Аирдроп экосистемы: проблемы и пути решения: от мифа о быстром обогащении к краху доверия
Аирдроп как распространенная маркетинговая стратегия и стратегия привлечения пользователей в сфере криптовалюты когда-то пользовался популярностью благодаря своей "нулевой стоимости" и эффекту богатства. Однако в последнее время аирдроп постепенно превратился из "мифа о быстром обогащении" в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектной командой и пользователями, дисбаланс в механизме распределения, массовые атаки ведьм и жизненные трудности участников вместе формируют сложную ситуацию в текущей экосистеме аирдропов. В данной статье мы рассмотрим недавние спорные события в качестве примеров, чтобы исследовать корни дисбаланса в распределении в экосистеме Web3 аирдропов, цепную реакцию пользовательского сопротивления и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
Один. Нерациональное распределение от проекта, пользователи от "сбора" до "срезания"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего скандально известного аирдропа одного проекта, его общая сумма аирдропа составляет 15,8% от начальных поставок, но пользователи тестовой сети получили только 1,65%, в то время как держатели NFT составляют 6,9%. Шесть крупных держателей NFT поделили 306 миллионов долларов в токенах через редкие серии NFT, а максимальная прибыль с одного адреса достигла 55,77 миллиона долларов. Подобные явления также заметны и в других проектах: 1,3% адресов (, около 9203 адресов ), получили 23,9% доли токенов, при этом минимальные и максимальные вознаграждения различаются в 100 раз. Эта "бедность и богатство" выявляет две ключевые проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы смещены в сторону капитала: владельцы NFT в основном являются ранними инвесторами с большими средствами, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности в блокчейне, становятся "помощниками по низкому доходу" (, как, например, пользователи тестовой сети определенного проекта с среднем доходом менее 1 доллара ).
Черный ящик правил: один проект не опубликовал仪表盘 алгоритма аирдропа, другой проект подвергся критике за распределение токенов между держателями NFT, не участвующими в экосистеме, неопределенность правил порождает споры о "мышиных складах".
2. Системная девальвация интерактивной ценности
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте торговли, количестве кросс-чейнов и других взаимодействиях, однако некоторые проекты перешли к "времени удержания капитала" и "распределению рискованных активов" в качестве ключевых показателей: предоставление ликвидности DEX дает двойное вознаграждение, пользователи, держащие рискованные токены или NFT, получают множитель вознаграждений. Этот переход, хотя и сдерживает атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей становятся неэффективными, создавая порочный круг "чем выше капитал, тем больше доход".
Два, пользователь от "участия в празднике" до "крушения доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: участники проекта вложили миллион в тестовый сетевой адрес и получили всего тысячу токенов ( стоимостью около 10 тысяч долларов ), в то время как пользователи с предоплатой были вынуждены заморозить свои средства на три месяца, а досрочное погашение влекло за собой 2% убытков, что было высмеяно как "обратная доходность".
Массовая распродажа: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают держать токены, 80% распродажи привели к резкому падению активности в основной сети; объем кросс-цепочных сделок в другой экосистеме резко снизился на 75% после аирдропа, что подчеркивает, что аирдроп стал "однократным инструментом流量".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты: ранние пользователи проекта были лишены квалификации из-за того, что не участвовали во взаимодействии с новой версией, в то время как партнеры получили 0,5% токенов ( на сумму 20 миллионов долларов ), что значительно превышает их публичный объем финансирования.
Поражение технологического идеализма: несмотря на внедрение инновационных механизмов и модели с двумя токенами, споры о распределении показывают: если экономическая модель удаляется от справедливости, технологические новшества становятся лишь "покровом" для централизованного контроля.
3. Цена "ошибочных" последствий мер против ведьм
Некоторые проекты заблокировали более 1 миллиона адресов по жалобам сообщества, но ошибочно идентифицировали множество реальных пользователей (, похожих по правилам именования доменов ); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая проверка и KYC вызвали споры о конфиденциальности, оказавшись в "тройном затруднении децентрализованной идентификации".
Три. Выживание участников
С развитием экосистемы аирдропов Web3, участники (, получающие токеновые вознаграждения, участвуя в аирдропах нескольких проектов, сталкиваются с все более суровыми условиями существования. Когда-то эффективная стратегия с низкими затратами и высокой отдачей постепенно утрачивает свою актуальность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.
) 1. "Малые средства высокой частоты взаимодействия" перестали действовать и стали "дорогими азартными играми"
Ранние участники максимизировали выгоду от Аирдроп, создавая адреса массово и взаимодействуя с низкими затратами ###, такими как мелкие транзакции и кросс-чейн операции (. Однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проекта, для одного адреса требования к крупным средствам для долгосрочного хранения возросли, и затраты значительно превысили выгоду ), что привело к тому, что комиссии пользователей даже стали выше стоимости Аирдропа (. В качестве примера одного проекта, "время хранения средств" и "распределение рискованных активов" были определены как ключевые показатели, требующие от пользователей долгосрочного удержания больших сумм средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличило стоимость одного адреса, в то время как выгода не обязательно покрывает вложения.
) 2. Обесценивание интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие ###, такое как сделки и кросс-цепочные ( операции, снижает вес в аирдропах, обычным пользователям становится трудно получать значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, держа высокорисковые активы или NFT, что делает пространство для получения прибыли обычными пользователями все меньше.
![Беречейн Аирдроп провалился: кто собирает, а кто теряет?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(
Четыре. Путь к прорыву: восстановление консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, оказался в тупике. Традиционная модель аирдропа часто является простой и грубой, основываясь лишь на количестве адресов или объеме держания монет, игнорируя реальные вклады пользователей в проект и долгосрочную ценность. Такой "раздающий деньги" аирдроп не только трудно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо установить более научный и рациональный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проекты при определении стандартов аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощряя пользователей глубоко участвовать в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "единовременного" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение на основе времени удержания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, например, автоматически исполняя правила Аирдропа с помощью смарт-контрактов, избегая человеческого вмешательства и увеличивая доверие пользователей.
Пересмотр принципов справедливости и консенсуса, проектная команда должна обеспечить открытость и прозрачность в совместном управлении с пользователями сообщества, например:
Аудит алгоритма: публикация параметров аирдропа, привлечение третьих лиц для проверки разумности правил.
Сообщество управления: попытка заранее опубликовать стандарт против ведьм и открыть общественное обсуждение, в будущем можно ввести механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая корректировка вознаграждений в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничение монополии китов; возможность увеличения веса для мелких высокочастотных пользователей и снижения доли порога активов.
Долгосрочная привязка стоимости: связывание аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, чтобы сдерживать краткосрочные продажи.
Технологическое обеспечение справедливой проверки: через многомерную идентификацию, такую как социальные аккаунты и действия на блокчейне, увеличить стоимость атак ведьм; исследовать технологии нулевых знаний для проверки реальной идентичности при защите конфиденциальности.
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, перестраивая консенсус справедливости, аирдроп может стать мостом между разработчиками проекта и пользователями, привлекая тех, кто действительно ценит ценность проекта, для совместного содействия процветанию экосистемы на блокчейне.
Заключение
Аирдроп не должен быть простой игрой по переносу богатства. Недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропа в Web3: проекты стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, а капитал выжидает момента для арбитража. Когда аирдроп превращается в "канал выхода" или "приманку для трафика", разрушение доверия и бегство пользователей становятся неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и итерацию технологий можно вернуть аирдроп к его сути "приоритета вкладчиков", что позволит восстановить фундамент доверия в экосистеме Web3 — дать возможность создателям ценностей делиться ценностями, что является конечным ответом духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
5
Поделиться
комментарий
0/400
LayerZeroEnjoyer
· 07-30 02:23
Играть — это хорошо, но не стоит создавать мифы об Аирдропах.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlyingLeek
· 07-29 19:57
неудачники разыгрывайте людей как лохов... ай
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTArtisanHQ
· 07-29 19:45
ах, тонкая мета-нарратив аэро-дроп эстетики... ощущается как готовые работы Дюшана, но с токеномикой, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
TommyTeacher1
· 07-29 19:36
Будут играть для лохов еще продолжается.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSage
· 07-29 19:31
неудачники одну за другой разыгрывайте людей как лохов
Экосистема аирдропов Web3: глубокий анализ от мифов о быстром обогащении до崩塌 доверия.
Аирдроп экосистемы: проблемы и пути решения: от мифа о быстром обогащении к краху доверия
Аирдроп как распространенная маркетинговая стратегия и стратегия привлечения пользователей в сфере криптовалюты когда-то пользовался популярностью благодаря своей "нулевой стоимости" и эффекту богатства. Однако в последнее время аирдроп постепенно превратился из "мифа о быстром обогащении" в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектной командой и пользователями, дисбаланс в механизме распределения, массовые атаки ведьм и жизненные трудности участников вместе формируют сложную ситуацию в текущей экосистеме аирдропов. В данной статье мы рассмотрим недавние спорные события в качестве примеров, чтобы исследовать корни дисбаланса в распределении в экосистеме Web3 аирдропов, цепную реакцию пользовательского сопротивления и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
Один. Нерациональное распределение от проекта, пользователи от "сбора" до "срезания"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего скандально известного аирдропа одного проекта, его общая сумма аирдропа составляет 15,8% от начальных поставок, но пользователи тестовой сети получили только 1,65%, в то время как держатели NFT составляют 6,9%. Шесть крупных держателей NFT поделили 306 миллионов долларов в токенах через редкие серии NFT, а максимальная прибыль с одного адреса достигла 55,77 миллиона долларов. Подобные явления также заметны и в других проектах: 1,3% адресов (, около 9203 адресов ), получили 23,9% доли токенов, при этом минимальные и максимальные вознаграждения различаются в 100 раз. Эта "бедность и богатство" выявляет две ключевые проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы смещены в сторону капитала: владельцы NFT в основном являются ранними инвесторами с большими средствами, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности в блокчейне, становятся "помощниками по низкому доходу" (, как, например, пользователи тестовой сети определенного проекта с среднем доходом менее 1 доллара ).
Черный ящик правил: один проект не опубликовал仪表盘 алгоритма аирдропа, другой проект подвергся критике за распределение токенов между держателями NFT, не участвующими в экосистеме, неопределенность правил порождает споры о "мышиных складах".
2. Системная девальвация интерактивной ценности
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте торговли, количестве кросс-чейнов и других взаимодействиях, однако некоторые проекты перешли к "времени удержания капитала" и "распределению рискованных активов" в качестве ключевых показателей: предоставление ликвидности DEX дает двойное вознаграждение, пользователи, держащие рискованные токены или NFT, получают множитель вознаграждений. Этот переход, хотя и сдерживает атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей становятся неэффективными, создавая порочный круг "чем выше капитал, тем больше доход".
Два, пользователь от "участия в празднике" до "крушения доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: участники проекта вложили миллион в тестовый сетевой адрес и получили всего тысячу токенов ( стоимостью около 10 тысяч долларов ), в то время как пользователи с предоплатой были вынуждены заморозить свои средства на три месяца, а досрочное погашение влекло за собой 2% убытков, что было высмеяно как "обратная доходность".
Массовая распродажа: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают держать токены, 80% распродажи привели к резкому падению активности в основной сети; объем кросс-цепочных сделок в другой экосистеме резко снизился на 75% после аирдропа, что подчеркивает, что аирдроп стал "однократным инструментом流量".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты: ранние пользователи проекта были лишены квалификации из-за того, что не участвовали во взаимодействии с новой версией, в то время как партнеры получили 0,5% токенов ( на сумму 20 миллионов долларов ), что значительно превышает их публичный объем финансирования.
Поражение технологического идеализма: несмотря на внедрение инновационных механизмов и модели с двумя токенами, споры о распределении показывают: если экономическая модель удаляется от справедливости, технологические новшества становятся лишь "покровом" для централизованного контроля.
3. Цена "ошибочных" последствий мер против ведьм
Некоторые проекты заблокировали более 1 миллиона адресов по жалобам сообщества, но ошибочно идентифицировали множество реальных пользователей (, похожих по правилам именования доменов ); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая проверка и KYC вызвали споры о конфиденциальности, оказавшись в "тройном затруднении децентрализованной идентификации".
Три. Выживание участников
С развитием экосистемы аирдропов Web3, участники (, получающие токеновые вознаграждения, участвуя в аирдропах нескольких проектов, сталкиваются с все более суровыми условиями существования. Когда-то эффективная стратегия с низкими затратами и высокой отдачей постепенно утрачивает свою актуальность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектов.
) 1. "Малые средства высокой частоты взаимодействия" перестали действовать и стали "дорогими азартными играми"
Ранние участники максимизировали выгоду от Аирдроп, создавая адреса массово и взаимодействуя с низкими затратами ###, такими как мелкие транзакции и кросс-чейн операции (. Однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проекта, для одного адреса требования к крупным средствам для долгосрочного хранения возросли, и затраты значительно превысили выгоду ), что привело к тому, что комиссии пользователей даже стали выше стоимости Аирдропа (. В качестве примера одного проекта, "время хранения средств" и "распределение рискованных активов" были определены как ключевые показатели, требующие от пользователей долгосрочного удержания больших сумм средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличило стоимость одного адреса, в то время как выгода не обязательно покрывает вложения.
) 2. Обесценивание интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие ###, такое как сделки и кросс-цепочные ( операции, снижает вес в аирдропах, обычным пользователям становится трудно получать значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, держа высокорисковые активы или NFT, что делает пространство для получения прибыли обычными пользователями все меньше.
![Беречейн Аирдроп провалился: кто собирает, а кто теряет?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(
Четыре. Путь к прорыву: восстановление консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, оказался в тупике. Традиционная модель аирдропа часто является простой и грубой, основываясь лишь на количестве адресов или объеме держания монет, игнорируя реальные вклады пользователей в проект и долгосрочную ценность. Такой "раздающий деньги" аирдроп не только трудно привлечь целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо установить более научный и рациональный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проекты при определении стандартов аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощряя пользователей глубоко участвовать в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "единовременного" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение на основе времени удержания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейна, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, например, автоматически исполняя правила Аирдропа с помощью смарт-контрактов, избегая человеческого вмешательства и увеличивая доверие пользователей.
Пересмотр принципов справедливости и консенсуса, проектная команда должна обеспечить открытость и прозрачность в совместном управлении с пользователями сообщества, например:
Аудит алгоритма: публикация параметров аирдропа, привлечение третьих лиц для проверки разумности правил.
Сообщество управления: попытка заранее опубликовать стандарт против ведьм и открыть общественное обсуждение, в будущем можно ввести механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая корректировка вознаграждений в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничение монополии китов; возможность увеличения веса для мелких высокочастотных пользователей и снижения доли порога активов.
Долгосрочная привязка стоимости: связывание аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, чтобы сдерживать краткосрочные продажи.
Технологическое обеспечение справедливой проверки: через многомерную идентификацию, такую как социальные аккаунты и действия на блокчейне, увеличить стоимость атак ведьм; исследовать технологии нулевых знаний для проверки реальной идентичности при защите конфиденциальности.
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, перестраивая консенсус справедливости, аирдроп может стать мостом между разработчиками проекта и пользователями, привлекая тех, кто действительно ценит ценность проекта, для совместного содействия процветанию экосистемы на блокчейне.
Заключение
Аирдроп не должен быть простой игрой по переносу богатства. Недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропа в Web3: проекты стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, а капитал выжидает момента для арбитража. Когда аирдроп превращается в "канал выхода" или "приманку для трафика", разрушение доверия и бегство пользователей становятся неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и итерацию технологий можно вернуть аирдроп к его сути "приоритета вкладчиков", что позволит восстановить фундамент доверия в экосистеме Web3 — дать возможность создателям ценностей делиться ценностями, что является конечным ответом духа децентрализации.