Полный анализ рисков участия технических специалистов Web3 в финансовых пирамидах: пять основных сценариев и три типа ролей, на которые нужно обратить внимание.
Как программисту избежать обвинений в соучастии в мошенничестве при разработке Web3 проектов? Полный анализ пяти рискованных сценариев (часть первая)
В последние годы индустрия Web3 стремительно развивается, и все больше программистов, разработчиков смарт-контрактов и аутсорсинговых технических команд участвуют в создании систем, развертывании контрактов и эксплуатации платформ в качестве блокчейн-инженеров, проектных консультантов и т.д. Однако некоторые проекты, которые под флагами "блокчейн-вознаграждения", "возврат токенов", "доходы от GameFi игр", "вознаграждения за децентрализованные узлы" на самом деле функционируют по принципам "уровневого продвижения", "привлечение людей за комиссионные", "освобождение замороженных активов" и другим схемам ПОНЦИ, что создает юридические риски, связанные с квалификацией как организации и руководства мошеннической деятельности.
В последние годы опубликованные судебные прецеденты показывают, что в нескольких делах, связанных с мошенничеством в области виртуальных валют, программисты, разработчики контрактов и другие технические участники, хотя и не принимали участия в продвижении, рекламе или финансовых операциях, в конечном итоге были признаны "ключевыми фигурами, играющими решающую роль в реализации мошеннической деятельности", так как они занимались разработкой логики возврата комиссий, проектированием моделей токенов или развертыванием смарт-контрактов с многоуровневыми структурами вознаграждений. В результате они были классифицированы как соучастники или пособники, а некоторые даже были отнесены к категории "организаторов и лидеров".
В данной статье будут рассмотрены типичные примеры проектов в криптовалютной сфере с точки зрения технических разработчиков, систематически анализируя распространенные точки уголовного риска и логики судебной квалификации в области Web3, с акцентом на следующие пять ключевых вопросов:
• Какие действия программиста могут быть признаны соучастием в финансовой пирамиде?
• Является ли технический аутсорсинг соучастником организации сетевого маркетинга?
• Как CTO и технические партнеры определяются как "организаторы" в суде?
• Как технические участники могут добиться оправдания, прекращения уголовного преследования или снижения обвинений?
• Как разработчики могут заранее выявить риски, очертить технологические границы и построить юридическую защиту?
В заключение, в данной статье на основе практического опыта будут представлены практические рекомендации по предотвращению рисков для участников технологий Web3, чтобы помочь техническим специалистам повысить способность распознавать чувствительные сигналы в процессе разработки проектов, прояснить границы поведения и избежать неожиданного вовлечения в уголовные дела из-за нечеткой роли или ошибочного суждения.
Типичные судебные дела, связанные с мошенничеством в Web3 проектах
В последние годы количество дел в криптоиндустрии, связанных с подозрением в "мошенничестве с возвратом инвестиций" и "операциях с финансовыми пирамидами", продолжает расти. В этих делах программисты, команды по техническому аутсорсингу, разработчики контрактов и другие роли часто становятся объектом пристального внимания судебных органов. В конце концов, является ли это мошенничеством, часто зависит от бизнес-структуры платформы и логики ее базовых технологий.
Например, в одном известном деле о виртуальной валюте команда разработчиков отвечала за разработку "умной арбитражной системы", которая использовалась для внешней рекламы платформы с утверждением "более 10% статической прибыли в месяц, а максимальная прибыль может достигать 60%", что стало ключевым рекламным ходом для привлечения инвестиций пользователей. Суд в конечном итоге признал, что эта функция является инструментом технической реализации структуры финансовой пирамиды, и несколько участников дела были приговорены к тюремным срокам от 2 до 11 лет за организацию и руководство деятельностью финансовой пирамиды.
В рамках дела об экологической платформе обвиняемые совместно создали организацию по продвижению платформы, под предлогом предоставления услуг по увеличению стоимости цифровых валют, развивая членов через "увеличение стоимости держания" и "статический доход + динамическое вознаграждение", создавая многоуровневую структуру команды, и используя виртуальные деньги в качестве основы для инвестиций и возврата. Платформа была квалифицирована как преступление по продвижению, и несколько сотрудников были признаны соучастниками и привлечены к ответственности за участие в повседневной деятельности и техническом обслуживании организации.
Кроме того, в проектах, таких как блокчейн-игры, NFT-цифровые коллекции и выпуск токенов, если разработчики проектируют контрактные модули, содержащие логику, такую как "уровневая комиссия", "разблокировка залога" и "вознаграждение узлов", они могут быть легко включены судебными органами в категорию технических поддерживающих участников схемы мошенничества и стать объектом ответственности.
Из вышеуказанного примера видно, что несет ли технический специалист уголовную ответственность, зависит от того, участвовало ли его действие в сущности в создании, развертывании или поддержании структуры пирамиды платформы.
Три типичные категории лиц, к которым предъявляется ответственность за технические ошибки
С учетом решений по нескольким случаям мошенничества с виртуальной валютой в последние годы, можно выделить три основные категории участников, которые подверглись ответственности. Судебные органы при определении вины обычно учитывают конкретную роль участвующего лица в проекте, уровень его понимания бизнес-модели проекта, а также то, сыграли ли его технические действия ключевую роль в создании и функционировании схемы мошенничества, проводя комплексную оценку. В дальнейшем мы подробно рассмотрим каждую категорию.
1. Технический руководитель проекта / CTO / Технический партнер【высокий риск】
Такие лица обычно находятся в центральной позиции проектной команды, имеют глубокую степень участия и широкий доступ к информации. В проектах, связанных с блокчейн-играми, виртуальными кошельками, арендой майнеров и т. д., технические партнеры часто несут непосредственную ответственность за построение архитектуры платформы, разработку экономических моделей, развертывание системы комиссий и другие ключевые этапы.
Хотя некоторые технические руководители фактически не участвовали в привлечении людей, их технические действия напрямую создали основу для функционирования структуры пирамиды, и при квалификации судебные органы обычно рассматривают их как "организаторов", "лидеров" или "лиц, играющих ключевую роль в деятельности", и привлекают к ответственности.
Эти технические роли рассматриваются как "основные строители" модели многоуровневого маркетинга, и судебные органы часто включают их в категорию организаторов, лидеров или ключевых соучастников.
2. Технические компании по аутсорсингу / Свободные разработчики【Зона высокой спорности】
В криптоиндустрии/Web3 проектах очень распространены аутсорсинговые команды или независимые разработчики, которые завершают разработку систем через подписанные контракты. Хотя такие лица не являются членами платформы, и не обязательно имеют акции или участвуют в управлении, содержание, которое они предоставляют, часто включает в себя ключевые функциональные модули, такие как структура приглашений, алгоритмы многоуровневых вознаграждений, проектирование путей продвижения и т.д.
Судебные органы определяют, является ли это преступлением, обычно сосредотачиваясь на следующих аспектах:
Знаете ли вы, что проект использует многоуровневую комиссионную модель;
Знаете ли вы, что логика стимулирования имеет признаки финансовой пирамиды;
Предоставляется ли поддержка разработки функций или обслуживания развертывания, несмотря на известные риски.
Если технические специалисты смогут доказать, что они лишь исполнили контракт, не участвовали в принятии решений по бизнес-модели и не получили от проекта никаких токенов, возвратов и прочих эквивалентов, кроме контрактной цены, у них все еще есть возможность добиться того, чтобы это не считалось преступлением или было смягчено.
3. Разработка смарт-контрактов / Консультант по экономическим моделям【辩护空间较大】
На этапе выпуска токенов или проектирования экономической модели некоторых Web3 проектов, разработчики часто привлекают внешних технических специалистов в качестве консультантов или разработчиков контрактов, чтобы помочь в проектировании структуры токенов, создании и развертывании логики распределения прибыли. Хотя такие технические действия происходят на ранней стадии проекта, как только в контракт встраиваются механизмы с характеристиками "уровневая реферальная система", "динамический доход", "освобождение из заморозки" и т.д., их влияние будет продолжать встраиваться в базовую структуру платформы.
С точки зрения судебных органов, даже если такие технические специалисты не участвуют в повседневном продвижении и эксплуатации, но если их написанная техническая логика используется для привлечения инвесторов и продвижения проекта, то их действия также могут быть квалифицированы как "содействие в построении структуры сетевого маркетинга", что повлечет за собой уголовную ответственность как соучастников или пособников.
Но на практике, если будут выполнены следующие условия, все еще будет достаточно пространства для защиты:
Разработанный контракт является универсальным логическим модулем, а не структурой, предназначенной для финансовых пирамид;
Не принимал участие в запуске платформы, продвижении и постоянном обслуживании;
Без наличия токенов, не получал возврат средств и не занимал должности консультанта или партнера.
Судебные органы больше всего интересует, было ли у них "субъективное знание + объективное действие". Если сам процесс разработки четко отделен от коммерческой модели проекта, можно предоставить доказательства границ разработки, чтобы добиться оправдания или прекращения преследования.
Пять典型ных бизнес-сценариев, в которых разработчики легко попадают в "пирамида"
С последних лет судебной практики можно увидеть, что веб3-технические специалисты в крипто-проектах уже не ограничиваются только руководителями核心技术. С разнообразием форматов проектов, все больше программистов, внешних разработчиков, сотрудников по развертыванию контрактов и других, участвующих в создании таких ключевых системных функций, как "структура стимулов" и "логика вознаграждений", становятся объектами пристального внимания судебных органов.
Вот распространенные бизнес-сценарии, когда технические специалисты оказываются вовлечены в соответствующие дела:
1. Игры на блокчейне / Проекты GameFi: разработка системы "мотивации заданий" и "распределения доходов"
Многие проекты на базе блокчейн-игр / GameFi в своей внешней рекламе часто упоминают такие фразы, как "играй и зарабатывай (Play to Earn)", "приглашай друзей вместе копать сокровища и повышать уровень", "механизм партнерства с сообществом" и т.д., чтобы обернуть свою экономическую структуру и привлечь игроков к инвестициям.
Если программист отвечает за разработку таких модулей, как "вознаграждение за приглашение", "возврат комиссии по уровням", "стимулирование搬砖", даже если их логика проявляется как игровые функции, с точки зрения судебных органов, если эта структура связана с делением прибыли за привлечение людей, это может быть признано технической поддержкой системы пирамиды.
2. NFT / цифровая коллекционная платформа: разработка функций "пригласительного вознаграждения" и "разблокировки уровня"
Некоторые NFT проекты, хотя и упакованы под "произведения искусства" и "ограниченные выпуски", на самом деле основываются на механике "приглашение и деление + уровневые комиссионные". Например, программисты отвечают за разработку функций "возврат средств за регистрацию по приглашению" и "вознаграждения, связанные с уровнями", особенно когда эта логика напрямую связана с монетизацией токенов, технические действия могут рассматриваться как играющие ключевую роль в структуре роста доходов платформы.
3. Выпуск токенов / IDO / частные инвестиционные проекты: развертывание смарт-контрактов с структурой вознаграждений
Разработчики смарт-контрактов на ранних этапах проекта обычно участвуют в выпуске токенов, создании экономической модели и других работах. Если в смарт-контрактах, которые они развертывают, встроены логики функционирования, такие как "регистрация по реферальному коду", "освобождение замороженных средств", "многоуровенные комиссионные" и эта структура затем определяется как схема Понци, то даже если технические специалисты не участвовали в рекламных действиях, они все равно могут быть признаны судебными органами "помощниками" или "соучастниками" в создании схемы Понци.
4. Виртуальные майнинговые машины, платформа аренды вычислительной мощности: участие в создании "системы возврата комиссий за вычислительную мощность"
Некоторые платформенные проекты, которые называют себя "облачными вычислениями" и "ежедневным расчетом прибыли от покупки майнингового оборудования", часто привлекают пользователей под лозунгами "легкий доход от майнинга", "умное распределение прибыли", "всеобщее майнинг-поле" и так далее. Их основная логика по сути представляет собой двойную структуру "статического дохода + динамического вознаграждения". Если программист отвечает за расчет прибыли, уровневое вознаграждение, распределение вычислительной мощности и другие ключевые функциональные модули, то, хотя он выполняет техническую роль в проекте, с точки зрения судебных органов, если эта система напрямую поддерживает ключевые аспекты, такие как привлечение новых средств и расширение вознаграждений, это может быть расценено как предоставление технической поддержки для структуры, подобной финансовой пирамиде, и, следовательно, ему грозит риск ответственности.
5. "DAO-сообщество" или "блокчейн-автономная организация" проект: помощь в разработке системы уровня и механизма фрагментации вознаграждений
Некоторые проекты используют "децентрализацию" и "управление сообществом" для упаковки инвестиционных структур, в то время как на заднем плане устанавливают правила такие как "возврат средств узлам", "вознаграждения за аирдропы" и "рекомендации на повышение уровня". Если программист разработает такую систему вознаграждений, логику уровня привязки, даже не обладая токенами и не входя в управляющую группу, он может быть расценен судебными органами как "участник, содействующий расширению структуры пользователей" и быть включен в круг расследования.
В целом, акцент судебных органов при определении уголовной ответственности технических специалистов не на том, зарабатывают ли они на продвижении, а на том, осознают ли они признаки пирамидальной схемы и предоставляют ли ключевую техническую поддержку. Программисты, разработчики контрактов и аутсорсинговые команды должны в начале сотрудничества хорошо проводить идентификацию рисков и определение границ, чтобы избежать "непреднамеренного" попадания на путь признания соучастниками.
Заключение
В судебном процессе по делам, связанным с передачей в проектах Web3, технические роли, такие как программисты, разработчики контрактов и сторонние технические компании, часто становятся основными объектами проверки в процессе расследования, так как они несут ответственность за разработку и развертывание системных функций.
В данной статье объединены несколько публичных случаев, от блокчейн-игр и платформ для выпуска токенов до проектов по вычислительной мощи, и рассмотрены распространенные типы вовлеченности технических специалистов и бизнес-сценарии. Приведена основная логика суждений судебных органов при определении технологических соучастников — поддерживали ли технические специалисты с помощью технологий структуру финансовой пирамиды, обладают ли они соответствующим умыслом и объективными действиями.
В данной статье "Часть вторая" мы проведем дальнейший анализ того, как судебные органы определяют границы "технического участия" при вынесении обвинительного приговора, а также как технические специалисты, сталкиваясь с риском уголовной ответственности, могут сочетать свою роль с цепочкой доказательств, чтобы добиться оправдания, смягчения наказания или даже прекращения уголовного преследования.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
7
Поделиться
комментарий
0/400
WalletDoomsDay
· 7ч назад
Блокчейн плохо зарабатывает деньги, чем бы вы ни занимались, это все пирамида.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FloorPriceNightmare
· 7ч назад
Сколько людей сейчас занимается🐸 пулом?
Посмотреть ОригиналОтветить0
CoffeeNFTs
· 7ч назад
Разбирать такие случаи лучше, чем заниматься кодированием.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoDeveloper
· 7ч назад
интересное чтение... разработчики действительно должны тщательно проверить токеномику перед тем, как прыгнуть в это. видел слишком много понзи, замаскированных под "инновационное yield farming"
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartMoneyWallet
· 7ч назад
Розничный инвестор все еще не понимает сути: данные в блокчейне уже показывают, что концентрация средств в этих проектах достигает 78%.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoGovernanceOfficer
· 7ч назад
*вздох* эмпирически говоря, 73% моделей распределения токенов просто MLM в disguise
Посмотреть ОригиналОтветить0
SnapshotLaborer
· 7ч назад
Можешь сделать это с ловушкой фанатов более абсурдным?
Полный анализ рисков участия технических специалистов Web3 в финансовых пирамидах: пять основных сценариев и три типа ролей, на которые нужно обратить внимание.
Как программисту избежать обвинений в соучастии в мошенничестве при разработке Web3 проектов? Полный анализ пяти рискованных сценариев (часть первая)
В последние годы индустрия Web3 стремительно развивается, и все больше программистов, разработчиков смарт-контрактов и аутсорсинговых технических команд участвуют в создании систем, развертывании контрактов и эксплуатации платформ в качестве блокчейн-инженеров, проектных консультантов и т.д. Однако некоторые проекты, которые под флагами "блокчейн-вознаграждения", "возврат токенов", "доходы от GameFi игр", "вознаграждения за децентрализованные узлы" на самом деле функционируют по принципам "уровневого продвижения", "привлечение людей за комиссионные", "освобождение замороженных активов" и другим схемам ПОНЦИ, что создает юридические риски, связанные с квалификацией как организации и руководства мошеннической деятельности.
В последние годы опубликованные судебные прецеденты показывают, что в нескольких делах, связанных с мошенничеством в области виртуальных валют, программисты, разработчики контрактов и другие технические участники, хотя и не принимали участия в продвижении, рекламе или финансовых операциях, в конечном итоге были признаны "ключевыми фигурами, играющими решающую роль в реализации мошеннической деятельности", так как они занимались разработкой логики возврата комиссий, проектированием моделей токенов или развертыванием смарт-контрактов с многоуровневыми структурами вознаграждений. В результате они были классифицированы как соучастники или пособники, а некоторые даже были отнесены к категории "организаторов и лидеров".
В данной статье будут рассмотрены типичные примеры проектов в криптовалютной сфере с точки зрения технических разработчиков, систематически анализируя распространенные точки уголовного риска и логики судебной квалификации в области Web3, с акцентом на следующие пять ключевых вопросов:
• Какие действия программиста могут быть признаны соучастием в финансовой пирамиде?
• Является ли технический аутсорсинг соучастником организации сетевого маркетинга?
• Как CTO и технические партнеры определяются как "организаторы" в суде?
• Как технические участники могут добиться оправдания, прекращения уголовного преследования или снижения обвинений?
• Как разработчики могут заранее выявить риски, очертить технологические границы и построить юридическую защиту?
В заключение, в данной статье на основе практического опыта будут представлены практические рекомендации по предотвращению рисков для участников технологий Web3, чтобы помочь техническим специалистам повысить способность распознавать чувствительные сигналы в процессе разработки проектов, прояснить границы поведения и избежать неожиданного вовлечения в уголовные дела из-за нечеткой роли или ошибочного суждения.
Типичные судебные дела, связанные с мошенничеством в Web3 проектах
В последние годы количество дел в криптоиндустрии, связанных с подозрением в "мошенничестве с возвратом инвестиций" и "операциях с финансовыми пирамидами", продолжает расти. В этих делах программисты, команды по техническому аутсорсингу, разработчики контрактов и другие роли часто становятся объектом пристального внимания судебных органов. В конце концов, является ли это мошенничеством, часто зависит от бизнес-структуры платформы и логики ее базовых технологий.
Например, в одном известном деле о виртуальной валюте команда разработчиков отвечала за разработку "умной арбитражной системы", которая использовалась для внешней рекламы платформы с утверждением "более 10% статической прибыли в месяц, а максимальная прибыль может достигать 60%", что стало ключевым рекламным ходом для привлечения инвестиций пользователей. Суд в конечном итоге признал, что эта функция является инструментом технической реализации структуры финансовой пирамиды, и несколько участников дела были приговорены к тюремным срокам от 2 до 11 лет за организацию и руководство деятельностью финансовой пирамиды.
В рамках дела об экологической платформе обвиняемые совместно создали организацию по продвижению платформы, под предлогом предоставления услуг по увеличению стоимости цифровых валют, развивая членов через "увеличение стоимости держания" и "статический доход + динамическое вознаграждение", создавая многоуровневую структуру команды, и используя виртуальные деньги в качестве основы для инвестиций и возврата. Платформа была квалифицирована как преступление по продвижению, и несколько сотрудников были признаны соучастниками и привлечены к ответственности за участие в повседневной деятельности и техническом обслуживании организации.
Кроме того, в проектах, таких как блокчейн-игры, NFT-цифровые коллекции и выпуск токенов, если разработчики проектируют контрактные модули, содержащие логику, такую как "уровневая комиссия", "разблокировка залога" и "вознаграждение узлов", они могут быть легко включены судебными органами в категорию технических поддерживающих участников схемы мошенничества и стать объектом ответственности.
Из вышеуказанного примера видно, что несет ли технический специалист уголовную ответственность, зависит от того, участвовало ли его действие в сущности в создании, развертывании или поддержании структуры пирамиды платформы.
Три типичные категории лиц, к которым предъявляется ответственность за технические ошибки
С учетом решений по нескольким случаям мошенничества с виртуальной валютой в последние годы, можно выделить три основные категории участников, которые подверглись ответственности. Судебные органы при определении вины обычно учитывают конкретную роль участвующего лица в проекте, уровень его понимания бизнес-модели проекта, а также то, сыграли ли его технические действия ключевую роль в создании и функционировании схемы мошенничества, проводя комплексную оценку. В дальнейшем мы подробно рассмотрим каждую категорию.
1. Технический руководитель проекта / CTO / Технический партнер【высокий риск】
Такие лица обычно находятся в центральной позиции проектной команды, имеют глубокую степень участия и широкий доступ к информации. В проектах, связанных с блокчейн-играми, виртуальными кошельками, арендой майнеров и т. д., технические партнеры часто несут непосредственную ответственность за построение архитектуры платформы, разработку экономических моделей, развертывание системы комиссий и другие ключевые этапы.
Хотя некоторые технические руководители фактически не участвовали в привлечении людей, их технические действия напрямую создали основу для функционирования структуры пирамиды, и при квалификации судебные органы обычно рассматривают их как "организаторов", "лидеров" или "лиц, играющих ключевую роль в деятельности", и привлекают к ответственности.
Эти технические роли рассматриваются как "основные строители" модели многоуровневого маркетинга, и судебные органы часто включают их в категорию организаторов, лидеров или ключевых соучастников.
2. Технические компании по аутсорсингу / Свободные разработчики【Зона высокой спорности】
В криптоиндустрии/Web3 проектах очень распространены аутсорсинговые команды или независимые разработчики, которые завершают разработку систем через подписанные контракты. Хотя такие лица не являются членами платформы, и не обязательно имеют акции или участвуют в управлении, содержание, которое они предоставляют, часто включает в себя ключевые функциональные модули, такие как структура приглашений, алгоритмы многоуровневых вознаграждений, проектирование путей продвижения и т.д.
Судебные органы определяют, является ли это преступлением, обычно сосредотачиваясь на следующих аспектах:
Знаете ли вы, что проект использует многоуровневую комиссионную модель;
Знаете ли вы, что логика стимулирования имеет признаки финансовой пирамиды;
Предоставляется ли поддержка разработки функций или обслуживания развертывания, несмотря на известные риски.
Если технические специалисты смогут доказать, что они лишь исполнили контракт, не участвовали в принятии решений по бизнес-модели и не получили от проекта никаких токенов, возвратов и прочих эквивалентов, кроме контрактной цены, у них все еще есть возможность добиться того, чтобы это не считалось преступлением или было смягчено.
3. Разработка смарт-контрактов / Консультант по экономическим моделям【辩护空间较大】
На этапе выпуска токенов или проектирования экономической модели некоторых Web3 проектов, разработчики часто привлекают внешних технических специалистов в качестве консультантов или разработчиков контрактов, чтобы помочь в проектировании структуры токенов, создании и развертывании логики распределения прибыли. Хотя такие технические действия происходят на ранней стадии проекта, как только в контракт встраиваются механизмы с характеристиками "уровневая реферальная система", "динамический доход", "освобождение из заморозки" и т.д., их влияние будет продолжать встраиваться в базовую структуру платформы.
С точки зрения судебных органов, даже если такие технические специалисты не участвуют в повседневном продвижении и эксплуатации, но если их написанная техническая логика используется для привлечения инвесторов и продвижения проекта, то их действия также могут быть квалифицированы как "содействие в построении структуры сетевого маркетинга", что повлечет за собой уголовную ответственность как соучастников или пособников.
Но на практике, если будут выполнены следующие условия, все еще будет достаточно пространства для защиты:
Разработанный контракт является универсальным логическим модулем, а не структурой, предназначенной для финансовых пирамид;
Не принимал участие в запуске платформы, продвижении и постоянном обслуживании;
Без наличия токенов, не получал возврат средств и не занимал должности консультанта или партнера.
Судебные органы больше всего интересует, было ли у них "субъективное знание + объективное действие". Если сам процесс разработки четко отделен от коммерческой модели проекта, можно предоставить доказательства границ разработки, чтобы добиться оправдания или прекращения преследования.
Пять典型ных бизнес-сценариев, в которых разработчики легко попадают в "пирамида"
С последних лет судебной практики можно увидеть, что веб3-технические специалисты в крипто-проектах уже не ограничиваются только руководителями核心技术. С разнообразием форматов проектов, все больше программистов, внешних разработчиков, сотрудников по развертыванию контрактов и других, участвующих в создании таких ключевых системных функций, как "структура стимулов" и "логика вознаграждений", становятся объектами пристального внимания судебных органов.
Вот распространенные бизнес-сценарии, когда технические специалисты оказываются вовлечены в соответствующие дела:
1. Игры на блокчейне / Проекты GameFi: разработка системы "мотивации заданий" и "распределения доходов"
Многие проекты на базе блокчейн-игр / GameFi в своей внешней рекламе часто упоминают такие фразы, как "играй и зарабатывай (Play to Earn)", "приглашай друзей вместе копать сокровища и повышать уровень", "механизм партнерства с сообществом" и т.д., чтобы обернуть свою экономическую структуру и привлечь игроков к инвестициям.
Если программист отвечает за разработку таких модулей, как "вознаграждение за приглашение", "возврат комиссии по уровням", "стимулирование搬砖", даже если их логика проявляется как игровые функции, с точки зрения судебных органов, если эта структура связана с делением прибыли за привлечение людей, это может быть признано технической поддержкой системы пирамиды.
2. NFT / цифровая коллекционная платформа: разработка функций "пригласительного вознаграждения" и "разблокировки уровня"
Некоторые NFT проекты, хотя и упакованы под "произведения искусства" и "ограниченные выпуски", на самом деле основываются на механике "приглашение и деление + уровневые комиссионные". Например, программисты отвечают за разработку функций "возврат средств за регистрацию по приглашению" и "вознаграждения, связанные с уровнями", особенно когда эта логика напрямую связана с монетизацией токенов, технические действия могут рассматриваться как играющие ключевую роль в структуре роста доходов платформы.
3. Выпуск токенов / IDO / частные инвестиционные проекты: развертывание смарт-контрактов с структурой вознаграждений
Разработчики смарт-контрактов на ранних этапах проекта обычно участвуют в выпуске токенов, создании экономической модели и других работах. Если в смарт-контрактах, которые они развертывают, встроены логики функционирования, такие как "регистрация по реферальному коду", "освобождение замороженных средств", "многоуровенные комиссионные" и эта структура затем определяется как схема Понци, то даже если технические специалисты не участвовали в рекламных действиях, они все равно могут быть признаны судебными органами "помощниками" или "соучастниками" в создании схемы Понци.
4. Виртуальные майнинговые машины, платформа аренды вычислительной мощности: участие в создании "системы возврата комиссий за вычислительную мощность"
Некоторые платформенные проекты, которые называют себя "облачными вычислениями" и "ежедневным расчетом прибыли от покупки майнингового оборудования", часто привлекают пользователей под лозунгами "легкий доход от майнинга", "умное распределение прибыли", "всеобщее майнинг-поле" и так далее. Их основная логика по сути представляет собой двойную структуру "статического дохода + динамического вознаграждения". Если программист отвечает за расчет прибыли, уровневое вознаграждение, распределение вычислительной мощности и другие ключевые функциональные модули, то, хотя он выполняет техническую роль в проекте, с точки зрения судебных органов, если эта система напрямую поддерживает ключевые аспекты, такие как привлечение новых средств и расширение вознаграждений, это может быть расценено как предоставление технической поддержки для структуры, подобной финансовой пирамиде, и, следовательно, ему грозит риск ответственности.
5. "DAO-сообщество" или "блокчейн-автономная организация" проект: помощь в разработке системы уровня и механизма фрагментации вознаграждений
Некоторые проекты используют "децентрализацию" и "управление сообществом" для упаковки инвестиционных структур, в то время как на заднем плане устанавливают правила такие как "возврат средств узлам", "вознаграждения за аирдропы" и "рекомендации на повышение уровня". Если программист разработает такую систему вознаграждений, логику уровня привязки, даже не обладая токенами и не входя в управляющую группу, он может быть расценен судебными органами как "участник, содействующий расширению структуры пользователей" и быть включен в круг расследования.
В целом, акцент судебных органов при определении уголовной ответственности технических специалистов не на том, зарабатывают ли они на продвижении, а на том, осознают ли они признаки пирамидальной схемы и предоставляют ли ключевую техническую поддержку. Программисты, разработчики контрактов и аутсорсинговые команды должны в начале сотрудничества хорошо проводить идентификацию рисков и определение границ, чтобы избежать "непреднамеренного" попадания на путь признания соучастниками.
Заключение
В судебном процессе по делам, связанным с передачей в проектах Web3, технические роли, такие как программисты, разработчики контрактов и сторонние технические компании, часто становятся основными объектами проверки в процессе расследования, так как они несут ответственность за разработку и развертывание системных функций.
В данной статье объединены несколько публичных случаев, от блокчейн-игр и платформ для выпуска токенов до проектов по вычислительной мощи, и рассмотрены распространенные типы вовлеченности технических специалистов и бизнес-сценарии. Приведена основная логика суждений судебных органов при определении технологических соучастников — поддерживали ли технические специалисты с помощью технологий структуру финансовой пирамиды, обладают ли они соответствующим умыслом и объективными действиями.
В данной статье "Часть вторая" мы проведем дальнейший анализ того, как судебные органы определяют границы "технического участия" при вынесении обвинительного приговора, а также как технические специалисты, сталкиваясь с риском уголовной ответственности, могут сочетать свою роль с цепочкой доказательств, чтобы добиться оправдания, смягчения наказания или даже прекращения уголовного преследования.