Два основных варианта масштабирования Ethereum: Optimistic Rollups и ZK-Rollups
Ethereum, как одна из самых активных платформ в области блокчейна, поддерживает множество децентрализованных приложений, охватывающих такие области, как DeFi и NFT, и экосистема активно развивается. Однако с ростом объема транзакций на цепочке проблемы, такие как высокие комиссии за транзакции, вызванные перегрузкой сети, увеличенное время подтверждения и повышенная степень неудач, становятся все более очевидными, что серьезно влияет на активность пользователей.
Чтобы решить эти проблемы и поддерживать децентрализованный характер основной цепи, сообщество приняло решение о решении L2. Основная идея L2 заключается в том, чтобы перенести вычисления и транзакции с основной сети (L1) на сеть второго уровня, отправляя на основную сеть только окончательные результаты. Этот подход не только повышает эффективность транзакций и снижает затраты, но и сохраняет безопасность основной сети.
В настоящее время известные решения L2 включают такие как Rollups и сайдчейны. Среди Rollups можно выделить Optimistic Rollups и Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Оптимистичные Рулеты
Оптимистичные ролл-апы выполняют вычисления транзакций и обновления состояния в сети L2, а затем сжимаемые оригинальные данные транзакций публикуются большими партиями в основной сети. Узлы L2 по умолчанию считают, что эти транзакции действительны, что похоже на принцип "презумпции невиновности" в праве. Эта модель значительно увеличивает скорость и эффективность подтверждения транзакций.
После подачи транзакции у валидаторов есть семь дней для подачи доказательства мошенничества. Если будет обнаружена проблема, смарт-контракт на L1 будет проверен. Как только будет подтверждена проблема с транзакцией, затронутые Batch и последующие Batch будут откатаны, злоумышленники будут наказаны, а валидаторы получат вознаграждение. Если в течение семи дней не будет получено доказательства мошенничества, транзакция будет признана законной.
Существование механизма "доказательства мошенничества" само по себе обладает мощным сдерживающим эффектом, на самом деле очень мало узлов подают доказательства мошенничества. Это связано с тщательным тестированием самого проекта, строгими мерами наказания и огромными экономическими и репутационными потерями, вызванными злонамеренными действиями.
Основные недостатки оптимистичных роллапов заключаются в том, что семидневный период оспаривания может повлиять на оборот средств и существует потенциальный риск централизации.
ZK-роллапы
В отличие от Optimistic Rollups, ZK-Rollups требуют предоставления доказательства корректности при отправке данных. Они также выполняют транзакции вне цепи и упаковывают их для отправки в основную сеть, но перед официальной отправкой необходимо сначала вычислить доказательство корректности вне цепи.
Преимущества применения ZK-технологий в области блокчейна заключаются в том, что они могут ограничить сложность внутри смарт-контрактов, требуя лишь проверки данных и вычислений на блокчейне, без необходимости полагаться на какие-либо централизованные организации или лица.
Сложность ZK-Rollups заключается в необходимости компилировать данные и логику исполнения транзакций в сложную логическую схему, а затем проводить криптографические вычисления с помощью специализированного доказателя, чтобы сгенерировать результаты, которые можно быстро проверить. Этот процесс обычно требует специализированных компиляторов и валидаторов.
Стоимость Layer2
Стоимость Optimistic Rollups в основном состоит из двух компонентов: затрат на подачу сжатых данных транзакций в L1 и операционных расходов узлов L2. Предложение EIP-4844 для Ethereum значительно снизило расходы на взаимодействие L2 с основной сетью. Кроме того, для поддержки узлов требуется заблокировать значительные средства, что может привести к тому, что инвесторы упустят другие возможности.
Основные затраты ZK-Rollups связаны с вычислительными ресурсами, так как для генерации нулевых доказательств требуется много вычислительных ресурсов и специализированного оборудования. В то же время, необходимо учитывать комиссии за транзакции при отправке данных в блокчейн. Требование к специализированному оборудованию может привести к большей централизации сети.
Резюме
Оптимистичные роллапы и ZK-роллапы являются важными решениями для экосистемы Ethereum в ответ на проблемы масштабируемости. С внедрением обновлений Ethereum, таких как EIP-4844, стоимость публикации данных L2 значительно снизилась, что позволит еще больше раскрыть потенциал обоих решений.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
8
Поделиться
комментарий
0/400
DefiVeteran
· 07-21 22:52
Кто понимает, gas снова высок!
Посмотреть ОригиналОтветить0
BoredWatcher
· 07-21 19:25
Слишком сложно, я просто неудачник...
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaverseLandlady
· 07-21 19:25
Газ должно упасть
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleWatcher
· 07-21 19:19
zk или op действительно заставляют меня задуматься
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoDeveloper
· 07-21 19:19
только что сравнил оба... zk выигрывает по финальности, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenBeginner'sGuide
· 07-21 19:17
Вежливое напоминание: L2, безусловно, хорош, но стоит обратить внимание на операционные риски. Согласно исследованиям, 87% трейдеров сталкиваются с неудачами при первой кросс-чейн переводе...
Конфликт масштабирования Ethereum: Полный анализ преимуществ и недостатков Optimistic и ZK-Rollups
Два основных варианта масштабирования Ethereum: Optimistic Rollups и ZK-Rollups
Ethereum, как одна из самых активных платформ в области блокчейна, поддерживает множество децентрализованных приложений, охватывающих такие области, как DeFi и NFT, и экосистема активно развивается. Однако с ростом объема транзакций на цепочке проблемы, такие как высокие комиссии за транзакции, вызванные перегрузкой сети, увеличенное время подтверждения и повышенная степень неудач, становятся все более очевидными, что серьезно влияет на активность пользователей.
Чтобы решить эти проблемы и поддерживать децентрализованный характер основной цепи, сообщество приняло решение о решении L2. Основная идея L2 заключается в том, чтобы перенести вычисления и транзакции с основной сети (L1) на сеть второго уровня, отправляя на основную сеть только окончательные результаты. Этот подход не только повышает эффективность транзакций и снижает затраты, но и сохраняет безопасность основной сети.
В настоящее время известные решения L2 включают такие как Rollups и сайдчейны. Среди Rollups можно выделить Optimistic Rollups и Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Оптимистичные Рулеты
Оптимистичные ролл-апы выполняют вычисления транзакций и обновления состояния в сети L2, а затем сжимаемые оригинальные данные транзакций публикуются большими партиями в основной сети. Узлы L2 по умолчанию считают, что эти транзакции действительны, что похоже на принцип "презумпции невиновности" в праве. Эта модель значительно увеличивает скорость и эффективность подтверждения транзакций.
После подачи транзакции у валидаторов есть семь дней для подачи доказательства мошенничества. Если будет обнаружена проблема, смарт-контракт на L1 будет проверен. Как только будет подтверждена проблема с транзакцией, затронутые Batch и последующие Batch будут откатаны, злоумышленники будут наказаны, а валидаторы получат вознаграждение. Если в течение семи дней не будет получено доказательства мошенничества, транзакция будет признана законной.
Существование механизма "доказательства мошенничества" само по себе обладает мощным сдерживающим эффектом, на самом деле очень мало узлов подают доказательства мошенничества. Это связано с тщательным тестированием самого проекта, строгими мерами наказания и огромными экономическими и репутационными потерями, вызванными злонамеренными действиями.
Основные недостатки оптимистичных роллапов заключаются в том, что семидневный период оспаривания может повлиять на оборот средств и существует потенциальный риск централизации.
ZK-роллапы
В отличие от Optimistic Rollups, ZK-Rollups требуют предоставления доказательства корректности при отправке данных. Они также выполняют транзакции вне цепи и упаковывают их для отправки в основную сеть, но перед официальной отправкой необходимо сначала вычислить доказательство корректности вне цепи.
Преимущества применения ZK-технологий в области блокчейна заключаются в том, что они могут ограничить сложность внутри смарт-контрактов, требуя лишь проверки данных и вычислений на блокчейне, без необходимости полагаться на какие-либо централизованные организации или лица.
Сложность ZK-Rollups заключается в необходимости компилировать данные и логику исполнения транзакций в сложную логическую схему, а затем проводить криптографические вычисления с помощью специализированного доказателя, чтобы сгенерировать результаты, которые можно быстро проверить. Этот процесс обычно требует специализированных компиляторов и валидаторов.
Стоимость Layer2
Стоимость Optimistic Rollups в основном состоит из двух компонентов: затрат на подачу сжатых данных транзакций в L1 и операционных расходов узлов L2. Предложение EIP-4844 для Ethereum значительно снизило расходы на взаимодействие L2 с основной сетью. Кроме того, для поддержки узлов требуется заблокировать значительные средства, что может привести к тому, что инвесторы упустят другие возможности.
Основные затраты ZK-Rollups связаны с вычислительными ресурсами, так как для генерации нулевых доказательств требуется много вычислительных ресурсов и специализированного оборудования. В то же время, необходимо учитывать комиссии за транзакции при отправке данных в блокчейн. Требование к специализированному оборудованию может привести к большей централизации сети.
Резюме
Оптимистичные роллапы и ZK-роллапы являются важными решениями для экосистемы Ethereum в ответ на проблемы масштабируемости. С внедрением обновлений Ethereum, таких как EIP-4844, стоимость публикации данных L2 значительно снизилась, что позволит еще больше раскрыть потенциал обоих решений.