Технология zk-SNARKs в системах цифровой идентификации постепенно становится мейнстримом. Разрабатываются различные проекты цифровой идентификации на основе zk-SNARKs, которые предлагают пользователям удобные программные пакеты, позволяющие им подтверждать свою действительную идентификацию без раскрытия деталей. Количество пользователей проекта World ID, который использует биометрическую верификацию и обеспечивает конфиденциальность с помощью zk-SNARKs, недавно превысило 10 миллионов. Один из государственных проектов цифровой идентификации в Тайване также применяет zk-SNARKs, а работа Европейского Союза в области цифровой идентификации также все больше акцентирует внимание на этой технологии.
На первый взгляд, широкое внедрение цифровой идентификации на основе zk-SNARKs кажется большой победой в развитии децентрализованных технологий. Это может защитить социальные сети, системы голосования и интернет-сервисы от атак ведьм и манипуляций со стороны ботов, не жертвуя при этом конфиденциальностью. Но дело обстоит не так просто, эта система идентификации все еще имеет некоторые риски. В данной статье будут приведены следующие доводы:
zk-SNARKs упаковка решила множество важных проблем.
Но идентификация, упакованная в zk-SNARKs, по-прежнему несет в себе риски. Эти риски в основном связаны с жестким соблюдением атрибута "один человек - одна идентификация", что не сильно зависит от того, используются ли биометрические данные или паспорт.
Другой крайностью является использование "доказательства богатства" для защиты от атак ведьм, но это недостаточно в большинстве сценариев применения, нам нужно какое-то решение в стиле "идентификации".
Теоретически идеальное состояние заключается в том, что стоимость получения N идентификаций составляет N².
Это идеальное состояние трудно реализовать на практике, но подходящая "мультиидентификация" близка к нему и является наиболее реалистичным решением. Мультиидентификация может быть явной (, например, основанной на социальных графах идентификацией ), а также скрытой ( с существованием нескольких типов zk-SNARKs, при этом ни один из типов не имеет доли рынка, близкой к 100% ).
Как работает идентификация, упакованная в zk-SNARKs?
Предположим, вы получили World ID, сканируя радужную оболочку глаза, или получили идентификацию на основе паспорта с использованием zk-SNARKs, считая его через NFC на мобильном телефоне. В контексте аргументации данной статьи ключевые свойства этих двух способов являются одинаковыми.
На твоем телефоне есть секретное значение s. В глобальном реестре на блокчейне есть открытое хэш-значение H(s). При входе в приложение ты будешь генерировать пользовательский ID, специфичный для данного приложения, то есть H(s, app_name), и проверять его с помощью zk-SNARKs: этот ID происходит от того же секретного значения s, что и одно из открытых хэш-значений в реестре. Таким образом, для каждого открытого хэш-значения можно сгенерировать только один ID для каждого приложения, но никогда не будет раскрыто, какому открытом хэш-значению соответствует конкретный ID приложения.
На самом деле, дизайн может быть немного сложнее. В World ID приложенные уникальные идентификаторы на самом деле представляют собой хэш-значение идентификатора приложения и идентификатора сессии, поэтому разные операции внутри одного и того же приложения также могут быть взаимно отключены. Дизайн паспорта на основе zk-SNARKs также может быть построен аналогичным образом.
Прежде чем обсуждать недостатки этого типа идентификации, необходимо сначала признать его преимущества. В отличие от идентификации на основе zk-SNARKs, чтобы подтвердить свою личность для услуг, требующих идентификации, вам необходимо раскрыть полную юридическую идентификацию. Это серьезно нарушает принцип «минимальных прав» в области компьютерной безопасности: процесс должен получать только минимальные права и информацию, необходимые для выполнения его задачи. Они требуют доказательства того, что вы не робот, что вам исполнилось 18 лет или что вы из определенной страны, но вместо этого получают указание на вашу полную идентификацию.
На данный момент наилучшим решением является использование косвенных токенов, таких как номера телефонов и кредитных карт: в этом случае субъекты, которые знают, что ваш телефонный номер/номер кредитной карты связаны с действиями в приложении, и субъекты, которые знают, что ваш телефонный номер/номер кредитной карты связаны с законной идентификацией, ( компании или банка ) являются взаимно отделенными. Однако это отделение крайне хрупкое: номер телефона и другая информация могут быть раскрыты в любой момент.
И благодаря технологии упаковки zk-SNARKs, вышеприведенные проблемы в значительной степени решены. Но следующим пунктом для обсуждения является менее упоминаемый момент: все еще существуют некоторые проблемы, которые не только не решены, но и могут стать еще более серьезными из-за строгого ограничения "один человек - одна идентификация" в таких решениях.
zk-SNARKs сама по себе не может обеспечить анонимность
Предположим, что платформа идентификации на основе zk-SNARKs работает в полном соответствии с ожиданиями, строго воспроизводя все вышеупомянутые логические конструкции, и даже нашла способ защищать конфиденциальную информацию не технических пользователей на длительный срок без зависимости от централизованных организаций. Но тем временем, мы можем сделать реалистичное предположение: приложения не будут активно способствовать защите конфиденциальности, они будут следовать принципу "прагматизма", и используемые ими проектные решения, хотя и подрывают "максимизацию удобства для пользователей", по сути, всегда будут склоняться к собственным политическим и коммерческим интересам.
В таком сценарии приложения социальных медиа не будут использовать сложные дизайны, такие как частая смена сеансовых ключей, а вместо этого будут назначать каждому пользователю уникальный идентификатор приложения, и поскольку система идентификации придерживается правила «один человек — один идентификатор», пользователь может иметь только одну учетную запись (, что контрастирует с современными «слабыми идентификаторами», такими как аккаунт Google, где обычный человек может легко зарегистрировать около 5 учетных записей ). В реальном мире достижение анонимности обычно требует наличия нескольких учетных записей: одна для «обычного идентификатора», а остальные для различных анонимных идентификаторов. Таким образом, в этой модели анонимность, которую пользователи фактически могут получить, вероятно, будет ниже текущего уровня. Таким образом, даже система «один человек — один идентификатор», упакованная с использованием zk-SNARKs, может постепенно привести нас к миру, где все действия должны привязываться к единому публичному идентификатору. В эпоху нарастающих рисков лишение людей права на защиту себя через анонимность принесет серьезные негативные последствия.
zk-SNARKs сама по себе не может защитить вас от принуждения
Даже если вы не раскрываете свое секретное значение s, никто не может увидеть публичные связи между вашими аккаунтами, но что если кто-то заставит вас раскрыть это? Государство может принудить вас раскрыть ваше секретное значение, чтобы проверить все ваши действия. Это не пустые слова: правительство США уже начало требовать от заявителей на визу раскрытия своих аккаунтов в социальных сетях. Кроме того, работодатели также могут легко установить раскрытие полной публичной информации в качестве условия трудоустройства. Даже отдельные приложения на техническом уровне могут требовать от пользователей раскрытия их идентификации в других приложениях, чтобы разрешить регистрацию.
Таким образом, в этих случаях ценность свойства zk-SNARKs полностью исчезает, но недостатки нового свойства "один человек - один аккаунт" по-прежнему сохраняются.
Мы, возможно, можем снизить риски принуждения за счет оптимизации дизайна: например, используя механизм многопартитных вычислений для генерации уникального ID для каждого приложения, позволяя пользователям и сервисной стороне участвовать в этом процессе. Таким образом, если операторы приложения не участвуют, пользователи не смогут доказать свой уникальный ID в этом приложении. Это усложнит задачу принуждения других к раскрытию полной идентификации, но не сможет полностью устранить такую возможность, и такие решения также имеют другие недостатки, например, требование к разработчикам приложений быть реальными активными сущностями, а не пассивными смарт-контрактами на блокчейне.
zk-SNARKs сама по себе не может решить риски, не связанные с конфиденциальностью
Все формы идентификации имеют крайние случаи:
Основанный на государственно выданной идентификации, включая паспорта, не охватывает лиц без гражданства и не включает людей, которые еще не получили такие документы.
С другой стороны, такие государственные системы идентификации предоставляют уникальные привилегии обладателям множественного гражданства.
Паспортные органы могут стать жертвами хакерских атак, а разведывательные службы враждебных стран могут даже подделать большое количество фиктивных удостоверений личности.
Для тех, кто имеет поврежденные биометрические характеристики из-за травм или болезней, биометрическая идентификация будет полностью недействительна.
Биометрическая идентификация может быть обманута подделками. Если ценность биометрической идентификации станет чрезвычайно высокой, мы даже можем увидеть, что кто-то специально будет выращивать человеческие органы только для того, чтобы "массово производить" такие идентификации.
Эти пограничные случаи представляют наибольшую опасность для систем, пытающихся поддерживать атрибут "один человек - одна идентификация", и они совершенно не связаны с конфиденциальностью. Поэтому zk-SNARKs здесь бессильны.
Полагаться на "доказательство богатства" для защиты от атак ведьм недостаточно для решения проблемы, поэтому нам нужна какая-то форма системы идентификации.
В чисто криптопанк-сообществе распространенной альтернативой является: полное доверие к "доказательству богатства" для предотвращения атак ведьм, а не создание какой-либо формы системы идентификации. Путем введения определенной стоимости для каждого аккаунта можно предотвратить легкое создание множества аккаунтов. Этот подход уже имел прецеденты в Интернете, например, на форуме Somethingawful требуется уплата единовременного взноса в 10 долларов для регистрации аккаунта, и если аккаунт будет заблокирован, эта сумма не возвращается. Однако на практике это не является настоящей криптоэкономической моделью, поскольку основное препятствие для создания нового аккаунта заключается не в повторной уплате 10 долларов, а в получении новой кредитной карты.
Теоретически, можно сделать так, чтобы платежи были условными: при регистрации аккаунта вам нужно лишь заложить определенную сумму, и только в случае блокировки аккаунта вы потеряете эти средства. С теоретической точки зрения, это значительно увеличивает стоимость атак.
Этот подход показывает значительные результаты во многих сценариях, но в некоторых типах сценариев он совершенно не работает. Я сосредоточусь на двух типах сценариев, назовем их "сценарии, похожие на универсальный базовый доход" и "сценарии, похожие на управление".
####需求 идентификации в сценах, подобных всеобъемлющему базовому доходу
Так называемый "сценарий универсального базового дохода" подразумевает необходимость распределения определенного количества активов или услуг среди очень широкой (, в идеале, среди всех ) пользователей, независимо от их платежеспособности. Worldcoin систематически реализует это: любой, кто имеет World ID, может регулярно получать небольшое количество токенов WLD. Многие раздачи токенов также достигают аналогичных целей более неформальным способом, пытаясь сделать так, чтобы хотя бы часть токенов оказалась в руках как можно большего числа пользователей.
Что касается меня, я не думаю, что ценность таких токенов может достичь уровня, достаточного для поддержания личного существования. В экономике, управляемой искусственным интеллектом и обладающей богатством в тысячу раз больше текущего, такие токены могут иметь ценность для поддержания жизни; но даже в этом случае проекты, возглавляемые государством и поддерживаемые природными ресурсами, все равно будут занимать более важное место в экономическом плане. Тем не менее, я думаю, что проблемы, которые такие "малые универсальные базовые доходы" могут реально решить, заключаются в следующем: позволить людям получить достаточное количество криптовалюты для выполнения некоторых основных цепочных транзакций и онлайн-покупок. Конкретно это может включать:
Получить ENS имя
Опубликовать хэш в блокчейне для инициализации определенной zk-SNARKs идентификации
Оплата сборов социальных медиа платформ
Если криптовалюта будет широко принята по всему миру, эта проблема исчезнет. Однако в настоящее время, когда криптовалюта еще не получила широкого распространения, это может быть единственным способом для людей получить доступ к нефинансовым приложениям на блокчейне и связанным с ними онлайн-товарам и услугам, иначе они могут полностью лишиться доступа к этим ресурсам.
Кроме того, существует еще один способ достижения аналогичного эффекта, а именно "основные услуги для всех": предоставление каждому идентифицированному пользователю возможности отправлять ограниченное количество бесплатных транзакций в определенном приложении. Этот способ может больше соответствовать механизмам стимулов и быть более капиталоемким, поскольку каждое приложение, которое получает выгоду от такого внедрения, может действовать таким образом, не требуя оплаты от не пользователей; однако это также связано с определенными компромиссами, а именно универсальность будет снижена ( пользователи смогут гарантировать доступ только к приложениям, участвующим в этой программе ). Но даже в этом случае по-прежнему необходима система идентификации, чтобы предотвратить атаки системы с использованием спама и избежать создания исключительности, которая возникает из-за требования к пользователям оплачивать с помощью определенного способа, который может быть недоступен для всех.
Последняя важная категория, которую стоит подчеркнуть, это "Всеобщее базовое обеспечение". Функция идентификации
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
6
Поделиться
комментарий
0/400
SelfCustodyIssues
· 07-19 04:51
Что же может решить zk в такой абсурдной ситуации?
Посмотреть ОригиналОтветить0
FOMOmonster
· 07-18 08:48
Я пока не решаюсь на слепое обновление этого нового id.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTRegretter
· 07-16 05:25
Приватность, приватность, но все равно нужно передавать данные дяде.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BagHolderTillRetire
· 07-16 05:23
Экосистема такая запутанная, кто осмелится первым выпустить идентификацию?
Посмотреть ОригиналОтветить0
GweiWatcher
· 07-16 05:22
Хе-хе, какие риски связаны с конфиденциальностью? Главное, чтобы работало.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NotFinancialAdvice
· 07-16 05:08
zk-SNARKs на вооружение! Будут играть для лохов, тоже надо на скрытность!
Двусторонний меч системы идентификации на основе zk-SNARKs: инструмент конфиденциальности или угроза анонимности
Технология zk-SNARKs в системах цифровой идентификации постепенно становится мейнстримом. Разрабатываются различные проекты цифровой идентификации на основе zk-SNARKs, которые предлагают пользователям удобные программные пакеты, позволяющие им подтверждать свою действительную идентификацию без раскрытия деталей. Количество пользователей проекта World ID, который использует биометрическую верификацию и обеспечивает конфиденциальность с помощью zk-SNARKs, недавно превысило 10 миллионов. Один из государственных проектов цифровой идентификации в Тайване также применяет zk-SNARKs, а работа Европейского Союза в области цифровой идентификации также все больше акцентирует внимание на этой технологии.
На первый взгляд, широкое внедрение цифровой идентификации на основе zk-SNARKs кажется большой победой в развитии децентрализованных технологий. Это может защитить социальные сети, системы голосования и интернет-сервисы от атак ведьм и манипуляций со стороны ботов, не жертвуя при этом конфиденциальностью. Но дело обстоит не так просто, эта система идентификации все еще имеет некоторые риски. В данной статье будут приведены следующие доводы:
Как работает идентификация, упакованная в zk-SNARKs?
Предположим, вы получили World ID, сканируя радужную оболочку глаза, или получили идентификацию на основе паспорта с использованием zk-SNARKs, считая его через NFC на мобильном телефоне. В контексте аргументации данной статьи ключевые свойства этих двух способов являются одинаковыми.
На твоем телефоне есть секретное значение s. В глобальном реестре на блокчейне есть открытое хэш-значение H(s). При входе в приложение ты будешь генерировать пользовательский ID, специфичный для данного приложения, то есть H(s, app_name), и проверять его с помощью zk-SNARKs: этот ID происходит от того же секретного значения s, что и одно из открытых хэш-значений в реестре. Таким образом, для каждого открытого хэш-значения можно сгенерировать только один ID для каждого приложения, но никогда не будет раскрыто, какому открытом хэш-значению соответствует конкретный ID приложения.
На самом деле, дизайн может быть немного сложнее. В World ID приложенные уникальные идентификаторы на самом деле представляют собой хэш-значение идентификатора приложения и идентификатора сессии, поэтому разные операции внутри одного и того же приложения также могут быть взаимно отключены. Дизайн паспорта на основе zk-SNARKs также может быть построен аналогичным образом.
Прежде чем обсуждать недостатки этого типа идентификации, необходимо сначала признать его преимущества. В отличие от идентификации на основе zk-SNARKs, чтобы подтвердить свою личность для услуг, требующих идентификации, вам необходимо раскрыть полную юридическую идентификацию. Это серьезно нарушает принцип «минимальных прав» в области компьютерной безопасности: процесс должен получать только минимальные права и информацию, необходимые для выполнения его задачи. Они требуют доказательства того, что вы не робот, что вам исполнилось 18 лет или что вы из определенной страны, но вместо этого получают указание на вашу полную идентификацию.
На данный момент наилучшим решением является использование косвенных токенов, таких как номера телефонов и кредитных карт: в этом случае субъекты, которые знают, что ваш телефонный номер/номер кредитной карты связаны с действиями в приложении, и субъекты, которые знают, что ваш телефонный номер/номер кредитной карты связаны с законной идентификацией, ( компании или банка ) являются взаимно отделенными. Однако это отделение крайне хрупкое: номер телефона и другая информация могут быть раскрыты в любой момент.
И благодаря технологии упаковки zk-SNARKs, вышеприведенные проблемы в значительной степени решены. Но следующим пунктом для обсуждения является менее упоминаемый момент: все еще существуют некоторые проблемы, которые не только не решены, но и могут стать еще более серьезными из-за строгого ограничения "один человек - одна идентификация" в таких решениях.
zk-SNARKs сама по себе не может обеспечить анонимность
Предположим, что платформа идентификации на основе zk-SNARKs работает в полном соответствии с ожиданиями, строго воспроизводя все вышеупомянутые логические конструкции, и даже нашла способ защищать конфиденциальную информацию не технических пользователей на длительный срок без зависимости от централизованных организаций. Но тем временем, мы можем сделать реалистичное предположение: приложения не будут активно способствовать защите конфиденциальности, они будут следовать принципу "прагматизма", и используемые ими проектные решения, хотя и подрывают "максимизацию удобства для пользователей", по сути, всегда будут склоняться к собственным политическим и коммерческим интересам.
В таком сценарии приложения социальных медиа не будут использовать сложные дизайны, такие как частая смена сеансовых ключей, а вместо этого будут назначать каждому пользователю уникальный идентификатор приложения, и поскольку система идентификации придерживается правила «один человек — один идентификатор», пользователь может иметь только одну учетную запись (, что контрастирует с современными «слабыми идентификаторами», такими как аккаунт Google, где обычный человек может легко зарегистрировать около 5 учетных записей ). В реальном мире достижение анонимности обычно требует наличия нескольких учетных записей: одна для «обычного идентификатора», а остальные для различных анонимных идентификаторов. Таким образом, в этой модели анонимность, которую пользователи фактически могут получить, вероятно, будет ниже текущего уровня. Таким образом, даже система «один человек — один идентификатор», упакованная с использованием zk-SNARKs, может постепенно привести нас к миру, где все действия должны привязываться к единому публичному идентификатору. В эпоху нарастающих рисков лишение людей права на защиту себя через анонимность принесет серьезные негативные последствия.
zk-SNARKs сама по себе не может защитить вас от принуждения
Даже если вы не раскрываете свое секретное значение s, никто не может увидеть публичные связи между вашими аккаунтами, но что если кто-то заставит вас раскрыть это? Государство может принудить вас раскрыть ваше секретное значение, чтобы проверить все ваши действия. Это не пустые слова: правительство США уже начало требовать от заявителей на визу раскрытия своих аккаунтов в социальных сетях. Кроме того, работодатели также могут легко установить раскрытие полной публичной информации в качестве условия трудоустройства. Даже отдельные приложения на техническом уровне могут требовать от пользователей раскрытия их идентификации в других приложениях, чтобы разрешить регистрацию.
Таким образом, в этих случаях ценность свойства zk-SNARKs полностью исчезает, но недостатки нового свойства "один человек - один аккаунт" по-прежнему сохраняются.
Мы, возможно, можем снизить риски принуждения за счет оптимизации дизайна: например, используя механизм многопартитных вычислений для генерации уникального ID для каждого приложения, позволяя пользователям и сервисной стороне участвовать в этом процессе. Таким образом, если операторы приложения не участвуют, пользователи не смогут доказать свой уникальный ID в этом приложении. Это усложнит задачу принуждения других к раскрытию полной идентификации, но не сможет полностью устранить такую возможность, и такие решения также имеют другие недостатки, например, требование к разработчикам приложений быть реальными активными сущностями, а не пассивными смарт-контрактами на блокчейне.
zk-SNARKs сама по себе не может решить риски, не связанные с конфиденциальностью
Все формы идентификации имеют крайние случаи:
Эти пограничные случаи представляют наибольшую опасность для систем, пытающихся поддерживать атрибут "один человек - одна идентификация", и они совершенно не связаны с конфиденциальностью. Поэтому zk-SNARKs здесь бессильны.
Полагаться на "доказательство богатства" для защиты от атак ведьм недостаточно для решения проблемы, поэтому нам нужна какая-то форма системы идентификации.
В чисто криптопанк-сообществе распространенной альтернативой является: полное доверие к "доказательству богатства" для предотвращения атак ведьм, а не создание какой-либо формы системы идентификации. Путем введения определенной стоимости для каждого аккаунта можно предотвратить легкое создание множества аккаунтов. Этот подход уже имел прецеденты в Интернете, например, на форуме Somethingawful требуется уплата единовременного взноса в 10 долларов для регистрации аккаунта, и если аккаунт будет заблокирован, эта сумма не возвращается. Однако на практике это не является настоящей криптоэкономической моделью, поскольку основное препятствие для создания нового аккаунта заключается не в повторной уплате 10 долларов, а в получении новой кредитной карты.
Теоретически, можно сделать так, чтобы платежи были условными: при регистрации аккаунта вам нужно лишь заложить определенную сумму, и только в случае блокировки аккаунта вы потеряете эти средства. С теоретической точки зрения, это значительно увеличивает стоимость атак.
Этот подход показывает значительные результаты во многих сценариях, но в некоторых типах сценариев он совершенно не работает. Я сосредоточусь на двух типах сценариев, назовем их "сценарии, похожие на универсальный базовый доход" и "сценарии, похожие на управление".
####需求 идентификации в сценах, подобных всеобъемлющему базовому доходу
Так называемый "сценарий универсального базового дохода" подразумевает необходимость распределения определенного количества активов или услуг среди очень широкой (, в идеале, среди всех ) пользователей, независимо от их платежеспособности. Worldcoin систематически реализует это: любой, кто имеет World ID, может регулярно получать небольшое количество токенов WLD. Многие раздачи токенов также достигают аналогичных целей более неформальным способом, пытаясь сделать так, чтобы хотя бы часть токенов оказалась в руках как можно большего числа пользователей.
Что касается меня, я не думаю, что ценность таких токенов может достичь уровня, достаточного для поддержания личного существования. В экономике, управляемой искусственным интеллектом и обладающей богатством в тысячу раз больше текущего, такие токены могут иметь ценность для поддержания жизни; но даже в этом случае проекты, возглавляемые государством и поддерживаемые природными ресурсами, все равно будут занимать более важное место в экономическом плане. Тем не менее, я думаю, что проблемы, которые такие "малые универсальные базовые доходы" могут реально решить, заключаются в следующем: позволить людям получить достаточное количество криптовалюты для выполнения некоторых основных цепочных транзакций и онлайн-покупок. Конкретно это может включать:
Если криптовалюта будет широко принята по всему миру, эта проблема исчезнет. Однако в настоящее время, когда криптовалюта еще не получила широкого распространения, это может быть единственным способом для людей получить доступ к нефинансовым приложениям на блокчейне и связанным с ними онлайн-товарам и услугам, иначе они могут полностью лишиться доступа к этим ресурсам.
Кроме того, существует еще один способ достижения аналогичного эффекта, а именно "основные услуги для всех": предоставление каждому идентифицированному пользователю возможности отправлять ограниченное количество бесплатных транзакций в определенном приложении. Этот способ может больше соответствовать механизмам стимулов и быть более капиталоемким, поскольку каждое приложение, которое получает выгоду от такого внедрения, может действовать таким образом, не требуя оплаты от не пользователей; однако это также связано с определенными компромиссами, а именно универсальность будет снижена ( пользователи смогут гарантировать доступ только к приложениям, участвующим в этой программе ). Но даже в этом случае по-прежнему необходима система идентификации, чтобы предотвратить атаки системы с использованием спама и избежать создания исключительности, которая возникает из-за требования к пользователям оплачивать с помощью определенного способа, который может быть недоступен для всех.
Последняя важная категория, которую стоит подчеркнуть, это "Всеобщее базовое обеспечение". Функция идентификации