Сравнительный анализ развития экосистемы Base и BSC
В последнее время цена проекта Aerdrome на цепочке Base показала сильный рост, а рыночная капитализация достигала 1 миллиарда долларов, что наглядно демонстрирует活力 экосистемы Base. Это не только подчеркивает силу цепочки Base, но и приносит положительное влияние на всю экосистему Base.
В сравнении, цепочка BSC показала посредственные результаты на недавнем рынке, даже после появления положительных новостей не смогла вызвать явной реакции. Итак, в чем же причина этой разницы? В этой статье мы рассмотрим различия в экосистемном строительстве двух крупных централизованных бирж с этой точки зрения.
Aerdrome использует механизм DEX на основе Ve(3,3), который эффективно усиливает стимулирующий эффект для команды проекта. Конкретно, стимулы, предоставленные командой проекта, сначала используются для "взятки" держателям veAero, которые затем через голосование распределяют более ценные токены $Aero среди майнеров. Такой подход позволяет команде проекта получать более высокий стимулирующий эффект с меньшими затратами и приносит реальную выгоду держателям veAero, создавая здоровую цикличность.
С ростом цены Aero, стимулы, которые могут получить проекты экосистемы Base, также увеличиваются, что в свою очередь улучшает фундаментальные показатели проектов и создает положительную обратную связь. Кроме того, поддерживая Aero, Base может стимулировать проекты на блокчейне децентрализованным способом, включая некоторые небольшие или мем-проекты, что открывает больше возможностей для обычных разработчиков.
На BSC также есть аналогичные продукты, такие как Thena и комбинация Pancake+Cakepie, которые по технике и функциям могут даже превосходить продукты на цепочке Base. Однако BSC не смог в полной мере использовать эти преимущества.
Причина заключается в том, что, с одной стороны, поддержка BSC для этих проектов недостаточна, а с другой стороны, некоторые адреса, похоже, контролируют значительное количество голосов veCAKE, что приводит к прямой борьбе за интересы с экосистемными проектами. Этот подход не только не поддерживает экосистему, но и ослабляет эффект стимулов.
Ve(3,3) механизм получил широкое применение и проверку в области криптовалют, и множество успешных проектов использовали эту модель. Однако, BSC, похоже, не смогла в полной мере осознать его важность.
В отличие от этого, Base сосредоточила ресурсы на проектах, которые могут оказать положительное влияние на экосистему, обеспечивая эффективное использование ресурсов. В то время как BSC распределила ресурсы на некоторые проекты, которые не имеют синергетического эффекта, что привело к неудовлетворительным результатам и даже негативному влиянию на некоторые перспективные экопроекты.
Это различие уже начало влиять на выбор разработчиков. Некоторые команды, которые ранее активно работали на BSC, уже начали смещать фокус на другие цепочки, такие как Base или экосистема Ethereum. Хотя в краткосрочной перспективе они могут не полностью отказаться от BSC, в долгосрочной перспективе стоит обратить внимание на эту тенденцию.
В целом, основные различия между Base и BSC в экосистемном строительстве проявляются в следующих аспектах:
Стратегия распределения ресурсов: Base сосредотачивает ресурсы на поддержке проектов, которые могут принести положительные результаты, в то время как распределение ресурсов на BSC более разрозненное.
Понимание и применение ключевых механизмов: Base в полной мере использует преимущества механизмов Ve(3, 3) и т.д., в то время как BSC выглядит относительно консервативным.
Привлекательность для разработчиков: стратегия Base более выгодна для привлечения и удержания качественных разработчиков.
Хотя в данной статье в основном анализируется DEX на примере Ve(3,3), проблемы, отраженные в этом случае, имеют определенную репрезентативность. Несмотря на то, что одна из торговых платформ, стоящих за BSC, демонстрирует неплохие результаты по цене монет и частоте добавления монет, для дальнейшего раскрытия ценности на цепи необходимо сделать больше усилий в области экосистемного строительства. Будущее двух цепей все еще требует нашего постоянного внимания и оценки.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Сравнение развития экосистем Base и BSC: распределение ресурсов и механизмы DEX становятся ключевыми
Сравнительный анализ развития экосистемы Base и BSC
В последнее время цена проекта Aerdrome на цепочке Base показала сильный рост, а рыночная капитализация достигала 1 миллиарда долларов, что наглядно демонстрирует活力 экосистемы Base. Это не только подчеркивает силу цепочки Base, но и приносит положительное влияние на всю экосистему Base.
В сравнении, цепочка BSC показала посредственные результаты на недавнем рынке, даже после появления положительных новостей не смогла вызвать явной реакции. Итак, в чем же причина этой разницы? В этой статье мы рассмотрим различия в экосистемном строительстве двух крупных централизованных бирж с этой точки зрения.
! Crypto Talk: база вверх, BSC вниз
Aerdrome использует механизм DEX на основе Ve(3,3), который эффективно усиливает стимулирующий эффект для команды проекта. Конкретно, стимулы, предоставленные командой проекта, сначала используются для "взятки" держателям veAero, которые затем через голосование распределяют более ценные токены $Aero среди майнеров. Такой подход позволяет команде проекта получать более высокий стимулирующий эффект с меньшими затратами и приносит реальную выгоду держателям veAero, создавая здоровую цикличность.
С ростом цены Aero, стимулы, которые могут получить проекты экосистемы Base, также увеличиваются, что в свою очередь улучшает фундаментальные показатели проектов и создает положительную обратную связь. Кроме того, поддерживая Aero, Base может стимулировать проекты на блокчейне децентрализованным способом, включая некоторые небольшие или мем-проекты, что открывает больше возможностей для обычных разработчиков.
На BSC также есть аналогичные продукты, такие как Thena и комбинация Pancake+Cakepie, которые по технике и функциям могут даже превосходить продукты на цепочке Base. Однако BSC не смог в полной мере использовать эти преимущества.
Причина заключается в том, что, с одной стороны, поддержка BSC для этих проектов недостаточна, а с другой стороны, некоторые адреса, похоже, контролируют значительное количество голосов veCAKE, что приводит к прямой борьбе за интересы с экосистемными проектами. Этот подход не только не поддерживает экосистему, но и ослабляет эффект стимулов.
Ve(3,3) механизм получил широкое применение и проверку в области криптовалют, и множество успешных проектов использовали эту модель. Однако, BSC, похоже, не смогла в полной мере осознать его важность.
В отличие от этого, Base сосредоточила ресурсы на проектах, которые могут оказать положительное влияние на экосистему, обеспечивая эффективное использование ресурсов. В то время как BSC распределила ресурсы на некоторые проекты, которые не имеют синергетического эффекта, что привело к неудовлетворительным результатам и даже негативному влиянию на некоторые перспективные экопроекты.
Это различие уже начало влиять на выбор разработчиков. Некоторые команды, которые ранее активно работали на BSC, уже начали смещать фокус на другие цепочки, такие как Base или экосистема Ethereum. Хотя в краткосрочной перспективе они могут не полностью отказаться от BSC, в долгосрочной перспективе стоит обратить внимание на эту тенденцию.
В целом, основные различия между Base и BSC в экосистемном строительстве проявляются в следующих аспектах:
Хотя в данной статье в основном анализируется DEX на примере Ve(3,3), проблемы, отраженные в этом случае, имеют определенную репрезентативность. Несмотря на то, что одна из торговых платформ, стоящих за BSC, демонстрирует неплохие результаты по цене монет и частоте добавления монет, для дальнейшего раскрытия ценности на цепи необходимо сделать больше усилий в области экосистемного строительства. Будущее двух цепей все еще требует нашего постоянного внимания и оценки.