A estratégia de reservas de Ativos de criptografia das empresas cotadas levanta preocupações, será que a história se repetirá?
Ativos de criptografia reservas tornaram-se uma estratégia popular entre empresas cotadas. De acordo com dados, pelo menos 124 empresas cotadas incorporaram o Bitcoin nas suas estratégias financeiras, como uma parte importante do balanço, atraindo ampla atenção do mercado de criptografia. Ao mesmo tempo, algumas empresas também começaram a adotar outras moedas de criptografia, como Ethereum, Sol e XRP, como reservas.
No entanto, alguns profissionais do setor expressaram preocupações potenciais recentemente: esses instrumentos de investimento listados podem repetir o roteiro do antigo fundo de confiança em Bitcoin da Grayscale (GBTC). O GBTC negociou com um prêmio por um longo período, mas quando o prêmio se transformou em desconto, tornou-se o estopim para o colapso de várias instituições.
Um diretor de pesquisa de ativos digitais de um banco alertou que, se o preço do Bitcoin cair abaixo de 22% do preço médio de compra das empresas que adotam estratégias de reserva emcriptação, isso pode levar a uma venda forçada por parte das empresas. Se o Bitcoin cair para abaixo de 90.000 dólares, cerca de metade das posições das empresas pode enfrentar o risco de perda.
há muitos imitadores, mas como fica o risco de alavancagem por trás do alto prêmio?
Até 4 de junho, uma empresa detinha cerca de 580.955 moedas de Bitcoin, com um valor de mercado de aproximadamente 61,05 bilhões de dólares, mas o valor de mercado da empresa alcançava 107,49 bilhões de dólares, com um prémio próximo de 1,76 vezes.
Além disso, algumas das empresas mais recentes que adotaram estratégias de reserva de bitcoin também têm um histórico impressionante. Uma empresa apoiada por uma conhecida instituição de investimento fez um IPO através de uma empresa de aquisição com um propósito específico, levantando 685 milhões de dólares, todos destinados à compra de bitcoin. Outra empresa fundada por uma figura conhecida da indústria fundiu-se com uma empresa de saúde listada, arrecadando 710 milhões de dólares para a compra de moeda. Além disso, um grupo de mídia anunciou a captação de 2,44 bilhões de dólares para criar uma reserva de bitcoin.
Recentemente, uma pesquisa mostrou que, além do Bitcoin, há empresas planejando comprar Ethereum, acumular SOL e outros Ativos de criptografia como XRP.
No entanto, alguns profissionais da indústria apontam que os modelos operacionais dessas empresas são estruturalmente muito semelhantes ao modelo de arbitragem do GBTC da época. Assim que o mercado entrar em um mercado em baixa, seus riscos podem ser liberados de forma concentrada, formando um "efeito de corrida"; ou seja, quando o mercado ou os preços dos ativos começam a cair, os investidores vendem em pânico coletivamente, desencadeando uma reação em cadeia de quedas adicionais nos preços.
Lições da história: colapso da alavancagem, instituições de posições em crise.
Revisando a história, o GBTC teve seu auge entre 2020 e 2021, com um prêmio que chegou a 120%. No entanto, após 2021, o GBTC rapidamente se tornou um prêmio negativo, tornando-se, por fim, a faísca para a falência de várias instituições.
O design do mecanismo do GBTC é uma transação unidirecional de "só entrada, sem saída": os investidores, após a subscrição no mercado primário, devem bloquear por 6 meses antes de poderem vender no mercado secundário, não podendo resgatar para bitcoin. Devido à alta barreira de entrada e à pesada carga tributária do investimento em bitcoin no mercado inicial, o GBTC tornou-se um canal legítimo para investidores qualificados entrarem no mercado de Ativos de criptografia, impulsionando o prêmio de longo prazo no seu mercado secundário.
Esse prêmio gerou um grande "jogo de arbitragem alavancada": instituições tomam emprestado BTC a baixo custo, depositam para subscrever GBTC e, seis meses depois, vendem no mercado de prêmio, obtendo um retorno estável.
De acordo com dados públicos, a participação combinada do GBTC de duas grandes instituições chegou a representar 11% da oferta em circulação. Uma das instituições converteu o BTC depositado por seus clientes em GBTC e o utilizou como colateral para pagar juros de um empréstimo. A outra instituição, por sua vez, recorreu a um empréstimo sem garantia de 650 milhões de dólares para aumentar sua posição em GBTC e usou isso como colateral para obter liquidez, realizando várias rodadas de alavancagem.
Tudo estava bem no mercado em alta, mas após o lançamento do ETF de Bitcoin no Canadá em março de 2021, a demanda pelo GBTC caiu abruptamente, passando de um prémio para um prémio negativo, e a estrutura do flywheel desmoronou instantaneamente.
Essas instituições enfrentaram perdas contínuas em um ambiente de desvalorização, sendo forçadas a vender em massa o GBTC, acumulando enormes perdas. Isso acabou levando à liquidação e falência, tornando-se o início da crise sistêmica da indústria de Ativos de criptografia em 2022.
A nova rodada de estratégias de reservas irá desencadear a próxima crise sistêmica da indústria?
Cada vez mais empresas estão formando seu próprio "ciclo de reserva de Bitcoin", cuja lógica principal é: aumento do preço das ações → emissão de ações para financiamento → compra de BTC → aumento da confiança do mercado → continuação do aumento do preço das ações. Este mecanismo pode acelerar à medida que as instituições gradualmente aceitam ETFs de criptografia e a posse de criptomoedas como garantia para empréstimos.
Recentemente, houve notícias de que uma grande instituição financeira planeja permitir que os clientes usem parte dos ativos de criptografia como garantia para empréstimos, e ao avaliar os ativos dos clientes, incluirá as posições em criptografia na consideração. Isso significa que os ativos de criptografia receberão tratamento semelhante ao dos ativos tradicionais.
No entanto, os críticos argumentam que este modelo parece coerente durante um mercado em alta, mas na verdade liga diretamente os meios financeiros tradicionais aos preços dos ativos de criptografia, e uma vez que o mercado se torne em baixa, a cadeia pode se romper.
Se o preço da moeda cair drasticamente, os ativos financeiros da empresa irão rapidamente desvalorizar, afetando a avaliação. A confiança dos investidores desmorona, as ações caem, limitando a capacidade de financiamento da empresa. Se houver dívidas ou pressão para adicionar margem, a empresa será forçada a liquidar BTC para fazer face a isso. A pressão de venda concentrada será liberada, formando uma "parede de venda", pressionando ainda mais os preços para baixo.
Mais grave ainda, quando as ações dessas empresas são aceitas como garantias por instituições de empréstimo ou bolsas, sua volatilidade será ainda mais transmitida para o sistema financeiro tradicional ou DeFi, amplificando a cadeia de riscos.
Há análises que apontam que a tendência atual de "tokenização de ações" pode agravar os riscos, especialmente se essas ações tokenizadas também forem aceitas como garantias. No entanto, há também a opinião de que ainda estamos em uma fase inicial, pois a maioria das instituições ainda não aceitou o ETF de bitcoin como colateral.
Um diretor de pesquisa alertou que, se o preço do Bitcoin cair abaixo de 22% do preço médio de compra da empresa, isso pode levar a uma venda forçada por parte da empresa. Referindo-se a casos históricos, se o Bitcoin recuar para menos de 90.000 dólares, cerca de metade das empresas com posições podem enfrentar o risco de perdas.
No entanto, há também a opinião de que a estrutura de capital de certas empresas não é, no sentido tradicional, um modelo de alto risco de alavancagem, mas sim um sistema controlável de "ETF + volante de alavancagem". Através de métodos de financiamento flexíveis e ajustes dinâmicos, essas empresas formam um mecanismo de volante de auto-reforço no mercado de capitais com a estratégia de "aumentar a alavancagem em momentos de baixa prima e vender ações em momentos de alta prima".
Atualmente, a estratégia de reservas de criptografia das empresas listadas continua a atrair a atenção do mercado e também gerou controvérsias sobre seus riscos estruturais. Embora algumas empresas tenham construído modelos financeiros relativamente robustos por meio de métodos de financiamento flexíveis e ajustes periódicos, a capacidade de todo o setor para manter a estabilidade em meio à volatilidade do mercado ainda precisa ser validada pelo tempo. Se esta "onda de reservas de criptografia" irá repetir os riscos históricos ainda é uma questão pendente.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
DaoDeveloper
· 4h atrás
olhando para os dados históricos do gbtc... o mercado nunca aprende smh
Ver originalResponder0
FloorSweeper
· 4h atrás
mãos fracas vão desistir como sempre... apenas continue com o empilhamento de sats e relaxe, para ser sincero
Ver originalResponder0
OnchainHolmes
· 4h atrás
又是idiotas被fazer as pessoas de parvas的味道
Ver originalResponder0
MondayYoloFridayCry
· 4h atrás
Ainda não correu e já está a pensar em cair? Olhe para o morcego a cair.
Ver originalResponder0
LiquidationWatcher
· 4h atrás
Esta empresa ainda se atreve a fazer GBTC?
Ver originalResponder0
BlockchainFoodie
· 4h atrás
a cozinhar um soufflé gbtc novamente... espero que não colapse como a minha última tentativa de creme brulee, para ser sincero
A estratégia de reservas emcriptação das empresas cotadas gera preocupações; os riscos potenciais podem repetir a história do GBTC.
A estratégia de reservas de Ativos de criptografia das empresas cotadas levanta preocupações, será que a história se repetirá?
Ativos de criptografia reservas tornaram-se uma estratégia popular entre empresas cotadas. De acordo com dados, pelo menos 124 empresas cotadas incorporaram o Bitcoin nas suas estratégias financeiras, como uma parte importante do balanço, atraindo ampla atenção do mercado de criptografia. Ao mesmo tempo, algumas empresas também começaram a adotar outras moedas de criptografia, como Ethereum, Sol e XRP, como reservas.
No entanto, alguns profissionais do setor expressaram preocupações potenciais recentemente: esses instrumentos de investimento listados podem repetir o roteiro do antigo fundo de confiança em Bitcoin da Grayscale (GBTC). O GBTC negociou com um prêmio por um longo período, mas quando o prêmio se transformou em desconto, tornou-se o estopim para o colapso de várias instituições.
Um diretor de pesquisa de ativos digitais de um banco alertou que, se o preço do Bitcoin cair abaixo de 22% do preço médio de compra das empresas que adotam estratégias de reserva emcriptação, isso pode levar a uma venda forçada por parte das empresas. Se o Bitcoin cair para abaixo de 90.000 dólares, cerca de metade das posições das empresas pode enfrentar o risco de perda.
há muitos imitadores, mas como fica o risco de alavancagem por trás do alto prêmio?
Até 4 de junho, uma empresa detinha cerca de 580.955 moedas de Bitcoin, com um valor de mercado de aproximadamente 61,05 bilhões de dólares, mas o valor de mercado da empresa alcançava 107,49 bilhões de dólares, com um prémio próximo de 1,76 vezes.
Além disso, algumas das empresas mais recentes que adotaram estratégias de reserva de bitcoin também têm um histórico impressionante. Uma empresa apoiada por uma conhecida instituição de investimento fez um IPO através de uma empresa de aquisição com um propósito específico, levantando 685 milhões de dólares, todos destinados à compra de bitcoin. Outra empresa fundada por uma figura conhecida da indústria fundiu-se com uma empresa de saúde listada, arrecadando 710 milhões de dólares para a compra de moeda. Além disso, um grupo de mídia anunciou a captação de 2,44 bilhões de dólares para criar uma reserva de bitcoin.
Recentemente, uma pesquisa mostrou que, além do Bitcoin, há empresas planejando comprar Ethereum, acumular SOL e outros Ativos de criptografia como XRP.
No entanto, alguns profissionais da indústria apontam que os modelos operacionais dessas empresas são estruturalmente muito semelhantes ao modelo de arbitragem do GBTC da época. Assim que o mercado entrar em um mercado em baixa, seus riscos podem ser liberados de forma concentrada, formando um "efeito de corrida"; ou seja, quando o mercado ou os preços dos ativos começam a cair, os investidores vendem em pânico coletivamente, desencadeando uma reação em cadeia de quedas adicionais nos preços.
Lições da história: colapso da alavancagem, instituições de posições em crise.
Revisando a história, o GBTC teve seu auge entre 2020 e 2021, com um prêmio que chegou a 120%. No entanto, após 2021, o GBTC rapidamente se tornou um prêmio negativo, tornando-se, por fim, a faísca para a falência de várias instituições.
O design do mecanismo do GBTC é uma transação unidirecional de "só entrada, sem saída": os investidores, após a subscrição no mercado primário, devem bloquear por 6 meses antes de poderem vender no mercado secundário, não podendo resgatar para bitcoin. Devido à alta barreira de entrada e à pesada carga tributária do investimento em bitcoin no mercado inicial, o GBTC tornou-se um canal legítimo para investidores qualificados entrarem no mercado de Ativos de criptografia, impulsionando o prêmio de longo prazo no seu mercado secundário.
Esse prêmio gerou um grande "jogo de arbitragem alavancada": instituições tomam emprestado BTC a baixo custo, depositam para subscrever GBTC e, seis meses depois, vendem no mercado de prêmio, obtendo um retorno estável.
De acordo com dados públicos, a participação combinada do GBTC de duas grandes instituições chegou a representar 11% da oferta em circulação. Uma das instituições converteu o BTC depositado por seus clientes em GBTC e o utilizou como colateral para pagar juros de um empréstimo. A outra instituição, por sua vez, recorreu a um empréstimo sem garantia de 650 milhões de dólares para aumentar sua posição em GBTC e usou isso como colateral para obter liquidez, realizando várias rodadas de alavancagem.
Tudo estava bem no mercado em alta, mas após o lançamento do ETF de Bitcoin no Canadá em março de 2021, a demanda pelo GBTC caiu abruptamente, passando de um prémio para um prémio negativo, e a estrutura do flywheel desmoronou instantaneamente.
Essas instituições enfrentaram perdas contínuas em um ambiente de desvalorização, sendo forçadas a vender em massa o GBTC, acumulando enormes perdas. Isso acabou levando à liquidação e falência, tornando-se o início da crise sistêmica da indústria de Ativos de criptografia em 2022.
A nova rodada de estratégias de reservas irá desencadear a próxima crise sistêmica da indústria?
Cada vez mais empresas estão formando seu próprio "ciclo de reserva de Bitcoin", cuja lógica principal é: aumento do preço das ações → emissão de ações para financiamento → compra de BTC → aumento da confiança do mercado → continuação do aumento do preço das ações. Este mecanismo pode acelerar à medida que as instituições gradualmente aceitam ETFs de criptografia e a posse de criptomoedas como garantia para empréstimos.
Recentemente, houve notícias de que uma grande instituição financeira planeja permitir que os clientes usem parte dos ativos de criptografia como garantia para empréstimos, e ao avaliar os ativos dos clientes, incluirá as posições em criptografia na consideração. Isso significa que os ativos de criptografia receberão tratamento semelhante ao dos ativos tradicionais.
No entanto, os críticos argumentam que este modelo parece coerente durante um mercado em alta, mas na verdade liga diretamente os meios financeiros tradicionais aos preços dos ativos de criptografia, e uma vez que o mercado se torne em baixa, a cadeia pode se romper.
Se o preço da moeda cair drasticamente, os ativos financeiros da empresa irão rapidamente desvalorizar, afetando a avaliação. A confiança dos investidores desmorona, as ações caem, limitando a capacidade de financiamento da empresa. Se houver dívidas ou pressão para adicionar margem, a empresa será forçada a liquidar BTC para fazer face a isso. A pressão de venda concentrada será liberada, formando uma "parede de venda", pressionando ainda mais os preços para baixo.
Mais grave ainda, quando as ações dessas empresas são aceitas como garantias por instituições de empréstimo ou bolsas, sua volatilidade será ainda mais transmitida para o sistema financeiro tradicional ou DeFi, amplificando a cadeia de riscos.
Há análises que apontam que a tendência atual de "tokenização de ações" pode agravar os riscos, especialmente se essas ações tokenizadas também forem aceitas como garantias. No entanto, há também a opinião de que ainda estamos em uma fase inicial, pois a maioria das instituições ainda não aceitou o ETF de bitcoin como colateral.
Um diretor de pesquisa alertou que, se o preço do Bitcoin cair abaixo de 22% do preço médio de compra da empresa, isso pode levar a uma venda forçada por parte da empresa. Referindo-se a casos históricos, se o Bitcoin recuar para menos de 90.000 dólares, cerca de metade das empresas com posições podem enfrentar o risco de perdas.
No entanto, há também a opinião de que a estrutura de capital de certas empresas não é, no sentido tradicional, um modelo de alto risco de alavancagem, mas sim um sistema controlável de "ETF + volante de alavancagem". Através de métodos de financiamento flexíveis e ajustes dinâmicos, essas empresas formam um mecanismo de volante de auto-reforço no mercado de capitais com a estratégia de "aumentar a alavancagem em momentos de baixa prima e vender ações em momentos de alta prima".
Atualmente, a estratégia de reservas de criptografia das empresas listadas continua a atrair a atenção do mercado e também gerou controvérsias sobre seus riscos estruturais. Embora algumas empresas tenham construído modelos financeiros relativamente robustos por meio de métodos de financiamento flexíveis e ajustes periódicos, a capacidade de todo o setor para manter a estabilidade em meio à volatilidade do mercado ainda precisa ser validada pelo tempo. Se esta "onda de reservas de criptografia" irá repetir os riscos históricos ainda é uma questão pendente.