Solana stake supera Ethereum, a segurança da rede é realmente mais alta?
Recentemente, há opiniões que afirmam que, uma vez que o volume de stake do Solana já ultrapassou o do Ethereum, isso significa que a segurança da rede Solana já superou a do Ethereum. No entanto, essa afirmação é um tanto enganosa. Vamos examinar a situação real.
Primeiro, vamos olhar alguns dados específicos:
O montante de stake do Ethereum é de cerca de 34M ETH, no valor de aproximadamente 61 bilhões de dólares.
O volume de stake da Solana é de aproximadamente 388M SOL, com um valor de cerca de 58,7 bilhões de dólares.
Do ponto de vista dos dados, a Solana realmente alcançou um nível equivalente ao do Ethereum. Considerando que o limiar de ataque dos mecanismos PoS de ambos está em torno de 33%, à primeira vista, a dificuldade teórica do ataque parece ser semelhante. 33% de stake pode obstruir a produção de blocos, 51% pode gerar uma nova cadeia mais longa, e 67% pode realizar um ataque de double spend diretamente.
No entanto, a dificuldade de atacar o Ethereum é muito maior do que a de atacar o Solana. Isso se reflete principalmente em dois aspectos: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de Nós
Suponha que um hacker tenha conseguido invadir o datacenter de um prestador de serviços de nuvem mainstream, então, para controlar mais de 50% do stake de Solana, é necessário controlar simultaneamente os 43 principais nós. Embora isso seja muito difícil, não é completamente impossível.
Em comparação, um único nó do Ethereum só pode stakear até 32 ETH, portanto, é necessário controlar mais de 1,18 milhão de nós para atingir o mesmo efeito, o que é quase uma tarefa impossível.
Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, de acordo com os dados atuais registrados dos operadores de nós Ethereum, todos os operadores registrados juntos representam apenas 47,5% do total de stakes, nem sequer atingindo o limiar de ataque de 50%.
A razão para essa diferença é que o Ethereum, como uma das primeiras blockchains públicas, enfrentou uma ameaça real de ataques PoS, portanto, fez muitos preparativos para prevenir esse risco potencial, incluindo medidas para incentivar pequenos investidores a participar do stake.
O limiar de 32 ETH para stake do Ethereum é relativamente baixo, enquanto o Solana tem requisitos altos para servidores, com custos operacionais mensais que são de 5 a 10 vezes maiores do que os do Ethereum. Isso significa que os pequenos investidores do Solana, para alcançarem o ponto de equilíbrio, precisam pelo menos fazer stake de mais de 10,000 SOL, e a taxa de retorno pode ser inferior à de grandes prestadores de serviços de stake.
Maturidade da infraestrutura de stake
O ecossistema de stake do Ethereum, incluindo projetos como Lido Finance e Obol Collective, tem feito um grande trabalho na melhoria da segurança da rede.
Por exemplo, a Lido exige que seus operadores de nós tentem usar provedores de serviços em nuvem menos conhecidos, em vez de se concentrarem em grandes empresas mainstream. Ao mesmo tempo, eles também incentivam o uso diversificado de softwares de cliente, em vez de depender apenas de clientes mainstream. Além disso, a Lido também destina especificamente 4% do ETH para apoiar a infraestrutura de tecnologia de validadores distribuídos (DVT), como Obol e SSV.
A tecnologia DVT oferecida pela Obol permite que múltiplos participantes gerenciem conjuntamente um nó. Por exemplo, é possível configurar um nó gerido por 4 pessoas, exigindo um consenso de 3/4 para realizar operações. Assim, mesmo que um nó fique offline, os outros nós podem assumir imediatamente. É até possível configurar clusters em maior escala, como um cluster de 10 pessoas que exige um consenso de 7/10, podendo tolerar até 3 nós offline.
É importante notar que, no Ethereum e na maioria das cadeias PoS, a desconexão de nós é também considerada um ato de "maldade". Se 33% dos nós estiverem offline, toda a rede ficará paralisada.
O que torna o Obol único é que ele implementa um cluster de nós através de um único cliente, o que significa que as chaves privadas (ou seus fragmentos) não são carregadas na blockchain, proporcionando assim uma maior segurança. Isso é realizado através da tecnologia de geração de chaves distribuídas (DKG).
Atualmente, o ecossistema Solana ainda não possui uma infraestrutura dedicada para stake.
No geral, embora Solana e Ethereum tenham alcançado níveis semelhantes em termos de volume de fundos em stake, em termos de segurança da rede, devido às diferenças na concentração de nós e na maturidade da infraestrutura, Ethereum ainda se destaca ligeiramente. No entanto, isso não significa que Solana seja insegura, ambas as redes mantêm um alto nível de segurança. Com o passar do tempo, o ecossistema de stake da Solana também deverá se aprimorar e amadurecer.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MetaverseHobo
· 1h atrás
sol ainda quer superar o eth, está a sonhar muito
Ver originalResponder0
fomo_fighter
· 6h atrás
A propósito, por que é que as pessoas estão tão entusiasmadas em média?
Ver originalResponder0
CommunityWorker
· 6h atrás
O sol vai mesmo voar, não é?
Ver originalResponder0
GasWastingMaximalist
· 6h atrás
Não exagere, como pode o SOL ser comparado à segurança do ETH?
O volume de stake da Solana supera o da Ethereum, a avaliação de segurança deve ser cautelosa.
Solana stake supera Ethereum, a segurança da rede é realmente mais alta?
Recentemente, há opiniões que afirmam que, uma vez que o volume de stake do Solana já ultrapassou o do Ethereum, isso significa que a segurança da rede Solana já superou a do Ethereum. No entanto, essa afirmação é um tanto enganosa. Vamos examinar a situação real.
Primeiro, vamos olhar alguns dados específicos:
Do ponto de vista dos dados, a Solana realmente alcançou um nível equivalente ao do Ethereum. Considerando que o limiar de ataque dos mecanismos PoS de ambos está em torno de 33%, à primeira vista, a dificuldade teórica do ataque parece ser semelhante. 33% de stake pode obstruir a produção de blocos, 51% pode gerar uma nova cadeia mais longa, e 67% pode realizar um ataque de double spend diretamente.
No entanto, a dificuldade de atacar o Ethereum é muito maior do que a de atacar o Solana. Isso se reflete principalmente em dois aspectos: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de Nós
Suponha que um hacker tenha conseguido invadir o datacenter de um prestador de serviços de nuvem mainstream, então, para controlar mais de 50% do stake de Solana, é necessário controlar simultaneamente os 43 principais nós. Embora isso seja muito difícil, não é completamente impossível.
Em comparação, um único nó do Ethereum só pode stakear até 32 ETH, portanto, é necessário controlar mais de 1,18 milhão de nós para atingir o mesmo efeito, o que é quase uma tarefa impossível.
Mesmo considerando que uma entidade pode operar vários nós, de acordo com os dados atuais registrados dos operadores de nós Ethereum, todos os operadores registrados juntos representam apenas 47,5% do total de stakes, nem sequer atingindo o limiar de ataque de 50%.
A razão para essa diferença é que o Ethereum, como uma das primeiras blockchains públicas, enfrentou uma ameaça real de ataques PoS, portanto, fez muitos preparativos para prevenir esse risco potencial, incluindo medidas para incentivar pequenos investidores a participar do stake.
O limiar de 32 ETH para stake do Ethereum é relativamente baixo, enquanto o Solana tem requisitos altos para servidores, com custos operacionais mensais que são de 5 a 10 vezes maiores do que os do Ethereum. Isso significa que os pequenos investidores do Solana, para alcançarem o ponto de equilíbrio, precisam pelo menos fazer stake de mais de 10,000 SOL, e a taxa de retorno pode ser inferior à de grandes prestadores de serviços de stake.
Maturidade da infraestrutura de stake
O ecossistema de stake do Ethereum, incluindo projetos como Lido Finance e Obol Collective, tem feito um grande trabalho na melhoria da segurança da rede.
Por exemplo, a Lido exige que seus operadores de nós tentem usar provedores de serviços em nuvem menos conhecidos, em vez de se concentrarem em grandes empresas mainstream. Ao mesmo tempo, eles também incentivam o uso diversificado de softwares de cliente, em vez de depender apenas de clientes mainstream. Além disso, a Lido também destina especificamente 4% do ETH para apoiar a infraestrutura de tecnologia de validadores distribuídos (DVT), como Obol e SSV.
A tecnologia DVT oferecida pela Obol permite que múltiplos participantes gerenciem conjuntamente um nó. Por exemplo, é possível configurar um nó gerido por 4 pessoas, exigindo um consenso de 3/4 para realizar operações. Assim, mesmo que um nó fique offline, os outros nós podem assumir imediatamente. É até possível configurar clusters em maior escala, como um cluster de 10 pessoas que exige um consenso de 7/10, podendo tolerar até 3 nós offline.
É importante notar que, no Ethereum e na maioria das cadeias PoS, a desconexão de nós é também considerada um ato de "maldade". Se 33% dos nós estiverem offline, toda a rede ficará paralisada.
O que torna o Obol único é que ele implementa um cluster de nós através de um único cliente, o que significa que as chaves privadas (ou seus fragmentos) não são carregadas na blockchain, proporcionando assim uma maior segurança. Isso é realizado através da tecnologia de geração de chaves distribuídas (DKG).
Atualmente, o ecossistema Solana ainda não possui uma infraestrutura dedicada para stake.
No geral, embora Solana e Ethereum tenham alcançado níveis semelhantes em termos de volume de fundos em stake, em termos de segurança da rede, devido às diferenças na concentração de nós e na maturidade da infraestrutura, Ethereum ainda se destaca ligeiramente. No entanto, isso não significa que Solana seja insegura, ambas as redes mantêm um alto nível de segurança. Com o passar do tempo, o ecossistema de stake da Solana também deverá se aprimorar e amadurecer.