Iluminando a Floresta Escura: Revelando o Véu Misterioso do MEV
Com o aumento das atividades na blockchain e a evolução e enriquecimento da infraestrutura on-chain, o MEV na blockchain sempre foi visto como a parte mais perigosa da floresta sombria do Ethereum, o que causa diretamente perdas de lucros e degradação da experiência do usuário nas atividades financeiras na blockchain. O objetivo deste artigo, "Iluminando a Floresta Escura", é analisar com ênfase os problemas inerentes de centralização e confiança trazidos por este mecanismo, com base no mecanismo de geração de blocos do Ethereum 2.0 e na evolução técnica da separação proponente-construtor (PBS), que apresentam uma situação real diametralmente oposta aos valores do Ethereum.
A intensificação do MEV na cadeia é, sem dúvida, uma espada de dois gumes, com suas externalidades positivas e negativas. As positivas incluem a redução das diferenças de preços em DEX e a ajuda na liquidação de transações; as negativas incluem danos às transações em camadas para os usuários. Portanto, as soluções para o MEV visam mais atenuar as externalidades negativas do que erradicá-las. No nosso processo de exploração de mecanismos para mitigar as externalidades negativas do MEV e resolver os problemas atuais relacionados ao middleware de confiança de terceiros Relayer, as medidas principais são divididas em três categorias: melhorias no mecanismo de leilão, melhorias na camada de consenso e melhorias na camada de aplicação. Essas três melhorias terão um impacto em diferentes graus na moderna configuração do MEV, mas algumas soluções não conseguem abordar efetivamente o problema dos ataques de sanduíche que os usuários enfrentam, com as transações dos usuários ainda estando em pools públicos. Portanto, é necessário introduzir mais tecnologias de pools de privacidade para proteger a privacidade opcional das transações dos usuários, e essas soluções de MEV merecem ser combinadas e experimentadas.
Além disso, o MEV, como um subproduto do design de mecanismo inevitável, provavelmente se tornará ainda mais complexo no futuro. Também exploramos no texto os desafios técnicos e oportunidades adicionais de MEV que podem surgir com a implementação de novos tipos de transações, como a arquitetura Layer2 e a abstração de contas EIP-4337.
Por fim, esperamos que este artigo explore potenciais soluções para mitigar os problemas de externalidade negativa do MEV e ofereça uma compreensão abrangente dos prós e contras das soluções MEV atuais, não apenas para iluminar a floresta sombria em que os usuários se encontram no futuro, mas também para iluminar a floresta sombria para os pesquisadores da indústria que desejam aprofundar o estudo do MEV.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, o Ethereum adotou um mecanismo POS para garantir a segurança da rede, ao mesmo tempo que abandonou a competição intensiva em cálculos na produção de blocos, passando a utilizar a prova de participação. Após a fusão, o Ethereum foi dividido em camada de execução e camada de consenso. A produção de blocos também mudou, cada Epoch é um ciclo POS, e cada Epoch é subdividido em 32 Slots, cada Slot equivale a uma unidade de tempo para a produção de blocos, que é de 12 segundos.
Toda a rede irá, a cada Epoch, selecionar aleatoriamente um comitê entre os validadores; a pessoa que propõe o bloco é escolhida aleatoriamente desse conjunto de comitês. O proponente do bloco precisa empacotar as transações e ordená-las para finalmente produzir um bloco. Os outros validadores do comitê supervisionarão esse processo e, em seguida, votarão no bloco. Além disso, esse comitê será reeleito após cada Epoch. Um certo limite de tempo para operações também é imposto para garantir a eficiência na geração de blocos e votação. Aqui, normatizamos os termos para os leitores: Payload é a carga de execução, que significa a alteração de estado das transações, podendo ser vista como parte da execução do bloco. O proponente do bloco implementará a carga de execução (Execution Payload, que é a implementação da alteração de estado do resultado da transação ) e a proposta do bloco.
Estrutura PBS
Na verdade, quando os validadores são escolhidos para se tornarem proponentes de bloco, muitas vezes o proponente não tem motivação para executar o Payload, ou seja, classificar e executar transações, pois isso requer uma grande capacidade de computação para realizar alterações de estado. A ideia original era que, se elegêssemos um comitê descentralizado, e incluíssemos a execução da carga, então a classificação de transações etc. se tornaria uma questão descentralizada. No entanto, os validadores parecem naturalmente querer delegar essa parte a terceiros, enquanto os próprios Proponentes se concentram em propor blocos. Assim, surgiu a concepção de PBS, que separa a proposta de bloco e a construção, onde o proponente é responsável apenas por validar o bloco, sem participar da construção do bloco. A separação entre proponentes e construtores promove um mercado aberto, onde os proponentes de bloco podem obter blocos dos construtores. Esses construtores competem entre si para construir blocos e oferecem as taxas mais altas aos proponentes, a que chamamos de "leilão de blocos".
Vamos apresentar brevemente todo o modelo de leilão selado PBS(Proposer Builder Seperate). Quando os usuários enviam transações através do proxy RPC, o RPC funciona como um nó, enviando a transação para o Mempool público, onde vários Builders encontram as transações mais adequadas para ordená-las e gerar um bloco de maximização de lucro(. A maximização de lucro refere-se à taxa de transação Base+Priority+MEV). Em seguida, vários Builders interagem com o Proposer através do MEV-Boost Relayer. O Relayer é a ponte de interação entre vários Builders e o Proposer, onde os Builders enviam propostas ao Relayer, que, por sua vez, envia múltiplos cabeçalhos de bloco e as respectivas propostas ao Proposer. Geralmente, o Proposer aceita a proposta do bloco com a maior oferta. Durante esse processo, todas as informações são mantidas em sigilo, pois o Relayer apenas enviará cabeçalhos de bloco ao Proposer, garantindo assim a resistência à censura do Proposer.
Tipos de participantes e jogos sob PBS
Seus principais participantes são Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Builder
O Builder é principalmente responsável por construir o conteúdo do bloco. Após o uso da tecnologia MEV-Boost, ele está em uma posição mais favorável nas licitações, pois não apenas suporta as taxas de Gas, mas também os rendimentos de MEV. O Builder pode revisar diretamente as transações dos usuários e dos Searchers, o que sempre foi um ponto criticado, especialmente após o governo dos EUA divulgar o OFAC. Um grande número de Builders participou do OFAC Compliant. Comparado ao início, embora a proporção de revisão dos blocos tenha diminuído recentemente, podemos ver que, durante o processo de construção do bloco, o Builder tem um impacto direto na revisão das transações.
Atualmente, com base na quota de mercado do Builder, um Build puramente sem revisão está gradualmente expandindo sua quota de mercado, tudo orientado para o lucro.
Searcher
Essencialmente, o trabalho de maximização de lucros requer um esforço conjunto entre o Searcher e o Builder. O Searcher frequentemente colabora com um Builder específico, formando assim um Dark Pool ou Private Pool, onde as transações do Searcher são visíveis apenas para o Builder específico. Alguns Builders obtêm transações MEV que maximizam lucros e, subsequentemente, competem pelo espaço do bloco. Teoricamente, se o Builder agir de forma maliciosa ou censurar, o Searcher pode optar por outros Builders, levando a uma redução gradual da participação de mercado do Builder. Portanto, subordinado ao Searcher, o Builder tende a considerar os custos ocultos de agir de forma maliciosa. A imagem acima mostra a situação de lucros do MEV e do Gas diário, onde se pode observar que os lucros do MEV contribuídos pelo Searcher, em condições de alta volatilidade do mercado, podem ser até o dobro dos lucros diários do Gas.
Para o Searcher, divide-se em arbitragem off-chain entre CEX-DEX( e duas grandes categorias on-chain puras): DEX, mezzanine e liquidação.
Atualmente, uma plataforma de negociação ocupa o primeiro lugar em participação de mercado de arbitragem CEX --- DEX.
Para oportunidades de MEV puramente em cadeia, há uma tendência crescente de formação de estúdios, onde um determinado estúdio detém uma impressionante participação de mercado de 37,2%, especializado em ataques de sanduíche a usuários da cadeia Ethereum, tornando-se, em um momento, o usuário com o maior consumo de gas em cadeia, consumindo cerca de 1,5% do gas de um dia inteiro. De fevereiro de 2023 a junho de 2024, este robô gastou um total de 76.916 ETH, o que equivale a cerca de 175 milhões de dólares, com base no valor das transações executadas. Devido à estreita ligação entre Searchers e Builders, na prática, muitos Searchers enviam seu fluxo de pedidos para os três principais Builders, embora, na verdade, poderiam transmitir para todos os Builders. No entanto, alguns Builders menores podem dividir o fluxo de pedidos dos Searchers, levando à ineficácia das estratégias de MEV dos Searchers e, consequentemente, a um risco de perda. Além disso, vincular-se a Builders também pode ajudar a manter a influência dentro do ecossistema.
( Relayer
O Relayer é responsável por agregar lances e, em seguida, atuar como um intermediário para que o Proposer envie o cabeçalho do bloco e o preço do bloco licitado. Neste momento, o Proposer não conhece os detalhes das transações no bloco. Assim que o Proposer escolher e assinar o cabeçalho do bloco, o Relayer liberará todo o conteúdo da transação para o Proposer. Podemos observar que o Relayer, atuando como um terceiro sem incentivos econômicos, conquistou uma grande confiança; o Builder depende do Proposer para fazer lances, enquanto o Proposer depende dos lances e do conteúdo do bloco do Relayer. Historicamente, problemas semelhantes ocorreram, onde um Relayer apresentava uma vulnerabilidade potencial, levando o Proposer a extrair mais de 20 milhões de dólares em MEV. Embora essas vulnerabilidades possam ser corrigidas, o próprio Relayer ainda pode optar por agir de forma maliciosa e roubar MEV.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp###
A imagem acima mostra a situação da quota de mercado dos Relayers. Podemos observar que a quota de mercado dos Builders que operam apenas com o MAX Profit tem aumentado gradualmente desde o Merge. Portanto, no mercado livre, é impossível controlar artificialmente o MEV através dos Builders.
Ao mesmo tempo, os Relayers também enfrentam um problema, que é a falta de incentivos econômicos. Portanto, uma determinada empresa também se retirou da pesquisa e desenvolvimento na direção dos Relayers. Atualmente, os Relayers dependem das especificações MEVBoost propostas pela Flashbots para serem construídos, e o Ethereum depende de terceiros para fornecer PBS, o que não é uma solução duradoura. Assim, atualmente, a comunidade Ethereum também está explorando a possibilidade de incorporar PBS a nível de protocolo.
( Proposer
Para o Proposer, escolher aleatoriamente um conjunto de comitês entre todos os validadores através de um algoritmo e escolher um proponente de bloco em cada slot, sendo que o proponente de bloco possui a capacidade de executar carga, mas devido à tendência natural do proponente de querer terceirizar essa parte, isso pode causar uma colaboração vertical entre o Builder e o Proposer. O Relayer do MEV-boost pretende atuar como um intermediário nesse tipo de colaboração, a fim de reduzir a conluio vertical resultante da comunicação direta entre os dois. Atualmente, todos estão em um pool de mineração como pool de validadores, mas esses pools de mineração e os pools de validadores LSD possuem um forte efeito de escala, especialmente com o surgimento do LSD, que libera o potencial dos tokens originalmente apostados, aumentando a eficiência de capital, e com a influência das peças de DEFI por trás deles, o pool de validadores está em uma tendência mais centralizada.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp###
Uma plataforma LSD atualmente detém cerca de 28,7% da quota de mercado, enquanto uma plataforma de negociação e uma plataforma LSD ocupam o segundo e o terceiro lugares, respetivamente. No passado, quando não se implementava proativamente a solução MEV-BOOST PBS, o Proposer precisava de assumir a responsabilidade pela tarefa do Builder, que era executar a carga (Payload). No entanto, a maioria dos Proposers desistiu da sua capacidade de ordenar e executar transações, pois isso sobrecarregava severamente o desempenho da validação, sendo preferível externalizar a carga de execução e permitir que terceiros leiloassem blocos.
( Usuário
Por fim, vamos falar sobre o Usuário. Os usuários costumam estar na posição mais fraca em todo o design da arquitetura, porque as transações dos usuários são colocadas no Mempool e várias MEVbots podem lucrar com o MEV a partir delas, mas esses lucros não fluem para os usuários. No entanto, isso nem sempre é uma desvantagem. Por exemplo, em DEX, quando a volatilidade no mercado em cadeia é alta ou o volume de transações de um usuário é maior do que a liquidez do DEX, as MEVbots podem usar arbitragem para reduzir o desvio e as discrepâncias de preços entre as plataformas. Portanto, a existência do MEV tem externalidades positivas e negativas, que precisam ser discutidas separadamente, e essa é também a sua complexidade.
Para que os utilizadores não sejam monitorizados por MEVbot, o que poderia prejudicá-los.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
7
Partilhar
Comentar
0/400
SatoshiLegend
· 1h atrás
O cerne do problema MEV está na prova matemática pura do Ledger distribuído.
Ver originalResponder0
RektButStillHere
· 8h atrás
Oh oh, já testemunhei demasiados mevs a fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
JustAnotherWallet
· 8h atrás
Se Wukong não consegue escapar da Montanha das Cinco Dedo de Tathāgata, quanto mais o bosque escuro do mev.
Ver originalResponder0
MysteryBoxBuster
· 8h atrás
Como é que é mev de novo, mais cedo ou mais tarde vai esfriar.
Ver originalResponder0
BridgeTrustFund
· 8h atrás
Blockchain esta floresta sombria quem se atreve a dizer que entende
Ver originalResponder0
MEVHunterLucky
· 8h atrás
A floresta escura foi desvendada. Entender pouco não serve de nada.
Ver originalResponder0
LayoffMiner
· 8h atrás
Mineiro estão todos desempregados. Quem vai enfrentar a floresta negra?
O dilema do MEV no Ethereum: Análise da arquitetura PBS e do ecossistema da floresta obscura
Iluminando a Floresta Escura: Revelando o Véu Misterioso do MEV
Com o aumento das atividades na blockchain e a evolução e enriquecimento da infraestrutura on-chain, o MEV na blockchain sempre foi visto como a parte mais perigosa da floresta sombria do Ethereum, o que causa diretamente perdas de lucros e degradação da experiência do usuário nas atividades financeiras na blockchain. O objetivo deste artigo, "Iluminando a Floresta Escura", é analisar com ênfase os problemas inerentes de centralização e confiança trazidos por este mecanismo, com base no mecanismo de geração de blocos do Ethereum 2.0 e na evolução técnica da separação proponente-construtor (PBS), que apresentam uma situação real diametralmente oposta aos valores do Ethereum.
A intensificação do MEV na cadeia é, sem dúvida, uma espada de dois gumes, com suas externalidades positivas e negativas. As positivas incluem a redução das diferenças de preços em DEX e a ajuda na liquidação de transações; as negativas incluem danos às transações em camadas para os usuários. Portanto, as soluções para o MEV visam mais atenuar as externalidades negativas do que erradicá-las. No nosso processo de exploração de mecanismos para mitigar as externalidades negativas do MEV e resolver os problemas atuais relacionados ao middleware de confiança de terceiros Relayer, as medidas principais são divididas em três categorias: melhorias no mecanismo de leilão, melhorias na camada de consenso e melhorias na camada de aplicação. Essas três melhorias terão um impacto em diferentes graus na moderna configuração do MEV, mas algumas soluções não conseguem abordar efetivamente o problema dos ataques de sanduíche que os usuários enfrentam, com as transações dos usuários ainda estando em pools públicos. Portanto, é necessário introduzir mais tecnologias de pools de privacidade para proteger a privacidade opcional das transações dos usuários, e essas soluções de MEV merecem ser combinadas e experimentadas.
Além disso, o MEV, como um subproduto do design de mecanismo inevitável, provavelmente se tornará ainda mais complexo no futuro. Também exploramos no texto os desafios técnicos e oportunidades adicionais de MEV que podem surgir com a implementação de novos tipos de transações, como a arquitetura Layer2 e a abstração de contas EIP-4337.
Por fim, esperamos que este artigo explore potenciais soluções para mitigar os problemas de externalidade negativa do MEV e ofereça uma compreensão abrangente dos prós e contras das soluções MEV atuais, não apenas para iluminar a floresta sombria em que os usuários se encontram no futuro, mas também para iluminar a floresta sombria para os pesquisadores da indústria que desejam aprofundar o estudo do MEV.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, o Ethereum adotou um mecanismo POS para garantir a segurança da rede, ao mesmo tempo que abandonou a competição intensiva em cálculos na produção de blocos, passando a utilizar a prova de participação. Após a fusão, o Ethereum foi dividido em camada de execução e camada de consenso. A produção de blocos também mudou, cada Epoch é um ciclo POS, e cada Epoch é subdividido em 32 Slots, cada Slot equivale a uma unidade de tempo para a produção de blocos, que é de 12 segundos.
Toda a rede irá, a cada Epoch, selecionar aleatoriamente um comitê entre os validadores; a pessoa que propõe o bloco é escolhida aleatoriamente desse conjunto de comitês. O proponente do bloco precisa empacotar as transações e ordená-las para finalmente produzir um bloco. Os outros validadores do comitê supervisionarão esse processo e, em seguida, votarão no bloco. Além disso, esse comitê será reeleito após cada Epoch. Um certo limite de tempo para operações também é imposto para garantir a eficiência na geração de blocos e votação. Aqui, normatizamos os termos para os leitores: Payload é a carga de execução, que significa a alteração de estado das transações, podendo ser vista como parte da execução do bloco. O proponente do bloco implementará a carga de execução (Execution Payload, que é a implementação da alteração de estado do resultado da transação ) e a proposta do bloco.
Estrutura PBS
Na verdade, quando os validadores são escolhidos para se tornarem proponentes de bloco, muitas vezes o proponente não tem motivação para executar o Payload, ou seja, classificar e executar transações, pois isso requer uma grande capacidade de computação para realizar alterações de estado. A ideia original era que, se elegêssemos um comitê descentralizado, e incluíssemos a execução da carga, então a classificação de transações etc. se tornaria uma questão descentralizada. No entanto, os validadores parecem naturalmente querer delegar essa parte a terceiros, enquanto os próprios Proponentes se concentram em propor blocos. Assim, surgiu a concepção de PBS, que separa a proposta de bloco e a construção, onde o proponente é responsável apenas por validar o bloco, sem participar da construção do bloco. A separação entre proponentes e construtores promove um mercado aberto, onde os proponentes de bloco podem obter blocos dos construtores. Esses construtores competem entre si para construir blocos e oferecem as taxas mais altas aos proponentes, a que chamamos de "leilão de blocos".
Vamos apresentar brevemente todo o modelo de leilão selado PBS(Proposer Builder Seperate). Quando os usuários enviam transações através do proxy RPC, o RPC funciona como um nó, enviando a transação para o Mempool público, onde vários Builders encontram as transações mais adequadas para ordená-las e gerar um bloco de maximização de lucro(. A maximização de lucro refere-se à taxa de transação Base+Priority+MEV). Em seguida, vários Builders interagem com o Proposer através do MEV-Boost Relayer. O Relayer é a ponte de interação entre vários Builders e o Proposer, onde os Builders enviam propostas ao Relayer, que, por sua vez, envia múltiplos cabeçalhos de bloco e as respectivas propostas ao Proposer. Geralmente, o Proposer aceita a proposta do bloco com a maior oferta. Durante esse processo, todas as informações são mantidas em sigilo, pois o Relayer apenas enviará cabeçalhos de bloco ao Proposer, garantindo assim a resistência à censura do Proposer.
Tipos de participantes e jogos sob PBS
Seus principais participantes são Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Builder
O Builder é principalmente responsável por construir o conteúdo do bloco. Após o uso da tecnologia MEV-Boost, ele está em uma posição mais favorável nas licitações, pois não apenas suporta as taxas de Gas, mas também os rendimentos de MEV. O Builder pode revisar diretamente as transações dos usuários e dos Searchers, o que sempre foi um ponto criticado, especialmente após o governo dos EUA divulgar o OFAC. Um grande número de Builders participou do OFAC Compliant. Comparado ao início, embora a proporção de revisão dos blocos tenha diminuído recentemente, podemos ver que, durante o processo de construção do bloco, o Builder tem um impacto direto na revisão das transações.
Atualmente, com base na quota de mercado do Builder, um Build puramente sem revisão está gradualmente expandindo sua quota de mercado, tudo orientado para o lucro.
Searcher
Essencialmente, o trabalho de maximização de lucros requer um esforço conjunto entre o Searcher e o Builder. O Searcher frequentemente colabora com um Builder específico, formando assim um Dark Pool ou Private Pool, onde as transações do Searcher são visíveis apenas para o Builder específico. Alguns Builders obtêm transações MEV que maximizam lucros e, subsequentemente, competem pelo espaço do bloco. Teoricamente, se o Builder agir de forma maliciosa ou censurar, o Searcher pode optar por outros Builders, levando a uma redução gradual da participação de mercado do Builder. Portanto, subordinado ao Searcher, o Builder tende a considerar os custos ocultos de agir de forma maliciosa. A imagem acima mostra a situação de lucros do MEV e do Gas diário, onde se pode observar que os lucros do MEV contribuídos pelo Searcher, em condições de alta volatilidade do mercado, podem ser até o dobro dos lucros diários do Gas.
Para o Searcher, divide-se em arbitragem off-chain entre CEX-DEX( e duas grandes categorias on-chain puras): DEX, mezzanine e liquidação.
Atualmente, uma plataforma de negociação ocupa o primeiro lugar em participação de mercado de arbitragem CEX --- DEX.
Para oportunidades de MEV puramente em cadeia, há uma tendência crescente de formação de estúdios, onde um determinado estúdio detém uma impressionante participação de mercado de 37,2%, especializado em ataques de sanduíche a usuários da cadeia Ethereum, tornando-se, em um momento, o usuário com o maior consumo de gas em cadeia, consumindo cerca de 1,5% do gas de um dia inteiro. De fevereiro de 2023 a junho de 2024, este robô gastou um total de 76.916 ETH, o que equivale a cerca de 175 milhões de dólares, com base no valor das transações executadas. Devido à estreita ligação entre Searchers e Builders, na prática, muitos Searchers enviam seu fluxo de pedidos para os três principais Builders, embora, na verdade, poderiam transmitir para todos os Builders. No entanto, alguns Builders menores podem dividir o fluxo de pedidos dos Searchers, levando à ineficácia das estratégias de MEV dos Searchers e, consequentemente, a um risco de perda. Além disso, vincular-se a Builders também pode ajudar a manter a influência dentro do ecossistema.
( Relayer
O Relayer é responsável por agregar lances e, em seguida, atuar como um intermediário para que o Proposer envie o cabeçalho do bloco e o preço do bloco licitado. Neste momento, o Proposer não conhece os detalhes das transações no bloco. Assim que o Proposer escolher e assinar o cabeçalho do bloco, o Relayer liberará todo o conteúdo da transação para o Proposer. Podemos observar que o Relayer, atuando como um terceiro sem incentivos econômicos, conquistou uma grande confiança; o Builder depende do Proposer para fazer lances, enquanto o Proposer depende dos lances e do conteúdo do bloco do Relayer. Historicamente, problemas semelhantes ocorreram, onde um Relayer apresentava uma vulnerabilidade potencial, levando o Proposer a extrair mais de 20 milhões de dólares em MEV. Embora essas vulnerabilidades possam ser corrigidas, o próprio Relayer ainda pode optar por agir de forma maliciosa e roubar MEV.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp###
A imagem acima mostra a situação da quota de mercado dos Relayers. Podemos observar que a quota de mercado dos Builders que operam apenas com o MAX Profit tem aumentado gradualmente desde o Merge. Portanto, no mercado livre, é impossível controlar artificialmente o MEV através dos Builders.
Ao mesmo tempo, os Relayers também enfrentam um problema, que é a falta de incentivos econômicos. Portanto, uma determinada empresa também se retirou da pesquisa e desenvolvimento na direção dos Relayers. Atualmente, os Relayers dependem das especificações MEVBoost propostas pela Flashbots para serem construídos, e o Ethereum depende de terceiros para fornecer PBS, o que não é uma solução duradoura. Assim, atualmente, a comunidade Ethereum também está explorando a possibilidade de incorporar PBS a nível de protocolo.
( Proposer
Para o Proposer, escolher aleatoriamente um conjunto de comitês entre todos os validadores através de um algoritmo e escolher um proponente de bloco em cada slot, sendo que o proponente de bloco possui a capacidade de executar carga, mas devido à tendência natural do proponente de querer terceirizar essa parte, isso pode causar uma colaboração vertical entre o Builder e o Proposer. O Relayer do MEV-boost pretende atuar como um intermediário nesse tipo de colaboração, a fim de reduzir a conluio vertical resultante da comunicação direta entre os dois. Atualmente, todos estão em um pool de mineração como pool de validadores, mas esses pools de mineração e os pools de validadores LSD possuem um forte efeito de escala, especialmente com o surgimento do LSD, que libera o potencial dos tokens originalmente apostados, aumentando a eficiência de capital, e com a influência das peças de DEFI por trás deles, o pool de validadores está em uma tendência mais centralizada.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp###
Uma plataforma LSD atualmente detém cerca de 28,7% da quota de mercado, enquanto uma plataforma de negociação e uma plataforma LSD ocupam o segundo e o terceiro lugares, respetivamente. No passado, quando não se implementava proativamente a solução MEV-BOOST PBS, o Proposer precisava de assumir a responsabilidade pela tarefa do Builder, que era executar a carga (Payload). No entanto, a maioria dos Proposers desistiu da sua capacidade de ordenar e executar transações, pois isso sobrecarregava severamente o desempenho da validação, sendo preferível externalizar a carga de execução e permitir que terceiros leiloassem blocos.
( Usuário
Por fim, vamos falar sobre o Usuário. Os usuários costumam estar na posição mais fraca em todo o design da arquitetura, porque as transações dos usuários são colocadas no Mempool e várias MEVbots podem lucrar com o MEV a partir delas, mas esses lucros não fluem para os usuários. No entanto, isso nem sempre é uma desvantagem. Por exemplo, em DEX, quando a volatilidade no mercado em cadeia é alta ou o volume de transações de um usuário é maior do que a liquidez do DEX, as MEVbots podem usar arbitragem para reduzir o desvio e as discrepâncias de preços entre as plataformas. Portanto, a existência do MEV tem externalidades positivas e negativas, que precisam ser discutidas separadamente, e essa é também a sua complexidade.
Para que os utilizadores não sejam monitorizados por MEVbot, o que poderia prejudicá-los.