Análise comparativa das vantagens e desvantagens das cinco principais soluções de rede de segunda camada do Bitcoin

robot
Geração do resumo em andamento

Comparação e Análise de Soluções de Redes de Segunda Camada do Bitcoin

Recentemente, a rede de segunda camada do Bitcoin tornou-se um tópico quente no mercado de criptomoedas, com várias soluções tecnológicas diferentes surgindo. Este artigo analisará e comparará cinco tipos principais de soluções de segunda camada do Bitcoin sob três aspectos: a natureza nativa do Bitcoin, o grau de descentralização e a implementação.

Um, Sidechain do Bitcoin

A sidechain do Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade que existe de forma independente da cadeia principal do Bitcoin, geralmente gerenciada através de assinaturas múltiplas ou bloqueios de hash para administrar os ativos do Bitcoin.

  1. Natividade do Bitcoin: devido à sua capacidade de existir independentemente do Bitcoin, a natividade é baixa, tornando difícil obter o apoio da comunidade Bitcoin.

  2. Nível de descentralização: Geralmente utiliza-se soluções como assinaturas múltiplas para gerenciar Bitcoin, o nível de descentralização é relativamente baixo e a segurança dos ativos depende dos signatários.

  3. Situação de implementação: Embora já exista há muitos anos, devido a problemas de descentralização e segurança dos ativos não resolvidos, o desenvolvimento do ecossistema não obteve progressos significativos.

Dois, validação do cliente UTXO+

Solução de escalabilidade baseada no modelo de contas UTXO do Bitcoin, garantindo a autenticidade do livro-razão off-chain através da validação do cliente.

  1. A natureza nativa do Bitcoin: enfatiza a natividade, mas a busca excessiva pode levar a uma complexidade de implementação demasiado elevada.

  2. Nível de descentralização: utiliza um modelo de validação distribuída baseado em validação do cliente, não descentralizado com base em consenso de rede, apresentando riscos de segurança potenciais.

  3. Situação de implementação: atualmente ainda está na fase teórica ou de white paper, e a implementação real enfrenta uma grande incerteza.

Três, Consenso Taproot

Solução de segunda camada construída com base nas três principais tecnologias nativas do Bitcoin (assinaturas Schnorr, contratos MAST, rede de nós leves do Bitcoin).

  1. A natividade do Bitcoin: baseia-se completamente na tecnologia nativa do Bitcoin, sem introduzir tecnologias adicionais, com alta natividade.

  2. Nível de descentralização: Gestão descentralizada de Bitcoin através de uma rede de consenso BFT composta por mais de 1000 nós leves de Bitcoin.

  3. Situação de implementação: já existem projetos a funcionar de forma estável há vários meses, processando um grande número de transações, com um bom desenvolvimento ecológico.

Quatro, Multi-assinatura + EVM

Depositar Bitcoin em um endereço de múltiplas assinaturas, gerando o token correspondente em uma cadeia compatível com EVM.

  1. A natividade do Bitcoin: praticamente não existe natividade, sendo essencialmente uma representação de ativos Bitcoin em outras cadeias.

  2. Nível de descentralização: a segurança dos ativos depende completamente de múltiplos signatários, com um baixo nível de descentralização.

  3. Situação de implementação: a implementação técnica é simples, fácil de realizar, mas exige uma capacidade de gestão elevada para múltiplos signatários.

Cinco, Rollup

Aplicar a solução de escalabilidade de segunda camada do Ethereum na rede Bitcoin.

  1. A natividade do Bitcoin: vem do ecossistema Ethereum, com baixa relação com a tecnologia nativa do Bitcoin.

  2. Nível de descentralização: O problema da descentralização na gestão de ativos e na validação de livros contábeis de segunda camada ainda não foi completamente resolvido.

  3. Situação de implementação: a tecnologia é relativamente madura, alguns projetos já têm alguma escala, mas ainda enfrentam desafios na gestão de ativos e na credibilidade do livro-razão.

Resumo

As várias soluções de segunda camada para Bitcoin têm suas vantagens e desvantagens. As sidechains do Bitcoin são difíceis de obter reconhecimento mainstream; a solução de múltiplas assinaturas + EVM é fácil de implementar, mas tem um baixo nível de descentralização; UTXO + validação de cliente tem uma forte natividade, mas é difícil de implementar; a solução Rollup é fácil de disseminar, mas precisa resolver o problema de descentralização; o consenso Taproot apresenta um desempenho relativamente equilibrado em termos de natividade, descentralização e implementação, e merece atenção.

Análise das cinco principais soluções L2 para BTC atualmente, qual delas possui a maior natividade e aplicabilidade para Bitcoin?

BTC1.08%
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 5
  • Compartilhar
Comentário
0/400
SchrodingerWalletvip
· 8h atrás
Antes de dizer como é l2, vamos investir uns cem ou duzentos.
Ver originalResponder0
WagmiOrRektvip
· 8h atrás
L2 está tão complicado que é melhor ir diretamente all in Ponto
Ver originalResponder0
LightningSentryvip
· 8h atrás
btc já caiu tudo, quem ainda se importa com isso
Ver originalResponder0
SmartContractPhobiavip
· 8h atrás
na cadeia corre muitos riscos, estar em alta é estar em alta
Ver originalResponder0
MetaverseVagabondvip
· 8h atrás
cadeias laterais também é isso, segurança engana quem?
Ver originalResponder0
Faça trade de criptomoedas em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)