Desenvolvimento do Blockchain: duas vias: confiabilidade e usabilidade

O desenvolvimento da tecnologia Blockchain está passando por um fork entre centralização e descentralização. Este processo envolve dois conceitos-chave: credibilidade e disponibilidade.

A usabilidade refere-se à capacidade de ser rapidamente compreendido e à gama relativamente limitada de informações e funcionalidades. A maioria dos produtos da internet e dispositivos eletrônicos que encontramos no dia a dia visa resolver problemas de usabilidade. A confiabilidade, por outro lado, foca mais na expansão das fronteiras do conhecimento humano, como as tecnologias do tipo Bitcoin, que exploram como estabelecer uma confiança universal em coisas e dados.

É precisamente devido à coexistência dessas duas demandas que o campo do Blockchain continua a apresentar bifurcações. Se considerarmos o nascimento do Bitcoin como ponto de partida, então o Ethereum pode ser visto como uma continuação de sua ideia e espírito básicos. O Ethereum não fez concessões à centralização, mas também gerou bifurcações durante seu processo de desenvolvimento.

Atualmente, muitas pessoas, incluindo o público em geral e alguns sistemas públicos, ainda têm uma compreensão da Blockchain que se limita a esta fase. Certas Blockchains de consórcio fizeram algumas concessões em termos de usabilidade, porque o Ethereum realmente apresenta algumas inconveniências na aplicação prática. Quando expandimos a funcionalidade de transferência simples para contratos inteligentes complexos, a lógica na Blockchain torna-se mais complicada. E as Blockchains de consórcio têm vantagens claras em termos de computação, armazenamento e eficiência de comunicação, portanto, o surgimento desse fork atende a uma necessidade real.

Em toda a indústria de Blockchain, a questão mais importante e desafiadora é a verificação. Satoshi Nakamoto adotou a verificação de conciliação, o Layer2 utiliza provas de zero conhecimento, enquanto alguns sistemas que se dizem descentralizados na verdade não implementaram a verificação de forma real. Existem três principais métodos de verificação: garantias, jogos acumulativos ( que se aproximam de ) e suposições de mercado eficazes embutidas. Vale a pena notar que, mesmo o Bitcoin, não solucionou completamente o problema do incentivo à verificação, e essa questão tornou-se a origem de muitos desafios posteriores.

Forks são, na verdade, uma escolha benéfica. As finanças abertas estão quebrando as fronteiras entre países, sendo a aplicação mais típica alguns stablecoins. No entanto, essa aplicação inevitavelmente apresenta riscos de centralização, pois é necessário que alguém forneça garantias. À medida que a tecnologia Blockchain se aproxima das finanças tradicionais, alguns conceitos tornam-se mais fáceis de entender; enquanto inovações que se afastam do tradicional muitas vezes são mais obscuras e difíceis de compreender.

Ao estudar o Bitcoin, o conceito de ativos descentralizados é o mais atraente e persuasivo. No entanto, do ponto de vista da teoria monetária, o Bitcoin apresenta problemas como moeda. A teoria monetária moderna já se desvinculou da ideia do padrão-ouro, acreditando que a moeda deve refletir todas as dinâmicas econômicas. Se isso não for alcançado, é difícil conseguir estabilidade. O Bitcoin é relativamente limitado em termos de obtenção de informações, especialmente porque sua quantidade total é totalmente controlada por algoritmos.

Se insistirmos na arquitetura original de Satoshi Nakamoto, descobriremos que o Bitcoin não é apenas um produto simples, mas sim a construção de um sistema de jogo não cooperativo. Ao revisar a história do desenvolvimento social, vemos que os métodos de gestão iniciais adotavam frequentemente jogos cooperativos, como as religiões e sistemas políticos, que se preocupavam muito com questões de distribuição. Este mecanismo de distribuição precisa ser capaz de avaliar as contribuições de cada um e de restringir comportamentos através de contratos fortes, para garantir que não se viole os princípios gerais de distribuição.

No entanto, o sistema de gestão social tradicional nunca conseguiu resolver dois problemas centrais: quem deve fazer a distribuição e como verificar a consistência entre a distribuição e a contribuição. O mecanismo político, representado pela civilização agrícola, enfrenta inevitavelmente o dilema do jogo de cooperação, tornando difícil alcançar um estado ótimo. Em contraste, o jogo não cooperativo sob o mecanismo de mercado não exige a construção de relações de confiança mútua, podendo operar de forma eficaz através de um mecanismo de troca com preços explícitos. Do ponto de vista econômico, "A Riqueza das Nações" está, na verdade, a explicar as regras do jogo não cooperativo e as transformações que ele traz.

O Bitcoin construiu um novo sistema global de jogos não cooperativos. Neste sistema, os mineradores participam da mineração com base em suas próprias condições (, como poder de hash ), e suas decisões afetam todos os participantes. O sistema paga recompensas aos mineradores através de algoritmos aleatórios, e quando esse mecanismo se espalha amplamente e todos podem participar livremente, ele atinge um ponto de estabilidade, formando um estado de equilíbrio geral. A tecnologia Blockchain desde o início tornou todas as informações públicas para o mundo, o que ajuda a alcançar o equilíbrio geral.

Em comparação, o sistema de crédito tradicional assemelha-se mais a um equilíbrio parcial, similar à avaliação mútua de qualificações entre dois indivíduos. No mundo da Blockchain, você pode emitir um token e permitir que o mercado o precifique, tornando-o um ativo. Os empréstimos na cadeia geralmente são realizados através de colaterais.

O Bitcoin, o Ethereum e alguns projetos emergentes estão a tentar construir sistemas de jogos não cooperativos, e através deste sistema, sedimentar ativos descentralizados. Estes ativos descentralizados não são simplesmente replicáveis, a sua estrutura de risco e retorno é essencialmente diferente da dos grandes ativos tradicionais. Do ponto de vista da teoria da informação, estes ativos descentralizados destacam-se mais na eliminação da incerteza.

Apesar da grande volatilidade do preço do Bitcoin, os dados de hash e os dados de transações são completamente públicos, o que faz com que sua incerteza seja muito inferior à dos ativos de crédito tradicionais ou das ações de empresas cotadas. Não podemos avaliá-lo sob uma perspectiva tradicional. Com a introdução do mercado secundário, a acumulação massiva por certas instituições pode levar a flutuações de preço acentuadas, mas a distribuição do mining entre os mineradores permanece relativamente estável e previsível no núcleo do jogo, e qualquer alteração nos dados pode ser conhecida em tempo real.

Em comparação, em ativos tradicionais de direitos, eventos internos da empresa muitas vezes não são divulgados no mercado. A questão sobre se o Bitcoin é considerado um título, se há dividendos, entre outras, envolve na verdade questões complexas sobre a identificação de sujeitos legais. A principal razão para restringir a compra por participantes de títulos é a possibilidade de haver situações em que informações privilegiadas são utilizadas para obter vantagens. Mas se atingir uma verdadeira distribuição, torna-se muito difícil classificá-lo como um ativo de títulos.

É importante notar que o processo de troca de Bitcoin por moeda fiduciária nas plataformas de negociação é mais complexo do que o próprio mecanismo de jogo do Bitcoin. O design inicial não era assim, mas esperava-se formar um ciclo fechado na cadeia, oferecendo serviços semelhantes aos das finanças tradicionais para os ativos na cadeia. No entanto, durante o processo prático, muitos problemas foram descobertos, sendo o mais crítico como resolver o problema da duplicação. Apenas redigir um contrato não é suficiente; como fornecer serviços financeiros de maneira completamente descentralizada, onde estão as formas e vantagens, e como realizar a criação, captura e sedimentação de valor, são questões que precisam ser resolvidas urgentemente. No final, descobriu-se que as plataformas de negociação descentralizadas têm dificuldade em sedimentar valor de forma eficaz.

Blockchain não é um simples sistema de serviços lineares, carece de funcionalidades como comunicação automática. Os serviços na cadeia focam, em última instância, em serviços financeiros descentralizados (DeFi), mas questões sobre como capturar valor e competir deveriam ter sido consideradas desde o início.