Di dunia Bitcoin, 1,096,000 Bitcoin milik Satoshi Nakamoto tidak pernah bergerak, seolah-olah menjadi "titik jangkar keyakinan" yang paling awal dari sistem ini — melambangkan murninya Desentralisasi, serta mencerminkan pengunduran diri dan ketidakcampuran penciptanya. Namun sekarang, sebuah variabel teknologi sedang mendorong tumpukan "relik" ini ke puncak perhatian. Bukan karena apakah itu akan digunakan atau tidak, tetapi karena itu hampir "ditakdirkan" untuk dipecahkan — hanya saja, yang akan melakukannya bukanlah peretas, melainkan komputer kuantum. Ledakan ini bukan lagi soal "apakah akan meledak" tetapi soal "kapan akan meledak."
Dengan demikian, sebuah pertanyaan yang lebih sensitif dan kontroversial muncul ke permukaan: Dalam menghadapi ancaman kuantum, apakah kita seharusnya menangani Bitcoin yang diciptakan oleh Satoshi Nakamoto? Jika kita bergerak, mungkin kita bisa menghindari bencana; jika kita tidak bergerak, mungkin kita bisa mempertahankan keyakinan. Perdebatan ini tidak merobek kode itu sendiri, tetapi melukai kedalaman filosofi dunia desentralisasi: Ketika melindungi keyakinan itu sendiri dapat merusak dasar kenyataan dari keyakinan tersebut—apa yang seharusnya kita pilih?
Desentralisasi: Sebuah keyakinan yang tidak dapat dinegosiasikan?
"Desentralisasi" dalam konteks Bitcoin, telah melampaui struktur teknologi, dan secara bertahap dipuja sebagai suatu keyakinan yang tidak bisa dinegosiasikan. Ini lahir dari pemberontakan terhadap kekuasaan terpusat dari sistem keuangan tradisional: bank, lembaga kliring, bank sentral, dan sebagainya yang memonopoli hak interpretasi akhir terhadap buku besar, di mana hak kepemilikan diberikan dengan syarat.
Kelahiran Bitcoin adalah upaya radikal untuk membongkar sistem ini dari akarnya. Dalam Bitcoin, Anda tidak perlu mendaftar, tidak perlu otorisasi, tidak perlu identitas; siapa pun dapat memulai transaksi, dan node mana pun dapat memverifikasi keabsahannya; buku besar didorong oleh mekanisme bukti kerja, begitu ditulis, sejarah tidak dapat diubah; tidak ada "administrator", tidak ada "pintu belakang", tidak ada "pengecualian". Struktur ini melahirkan tiga prinsip inti Bitcoin: ketidakubahannya, anti-sensor, dan tidak memerlukan izin.
Ketiga prinsip ini bukanlah deklarasi moral yang ditulis di buku putih untuk dibaca orang, melainkan telah terkode dalam protokol, diverifikasi dalam pelaksanaan, diyakini sebagai konsensus, dan akhirnya diangkat menjadi mercusuar semangat untuk melawan intervensi kekuasaan. Jadi bagi banyak pengikut Bitcoin, desentralisasi bukan lagi sekedar mekanisme rekayasa, tetapi adalah keyakinan yang layak dipertukarkan dengan volatilitas, mengorbankan kenyamanan demi kebebasan, bahkan bersedia mengambil risiko hidup dan mati untuk melindunginya. Mereka percaya: sebuah buku besar yang tidak dikendalikan oleh siapa pun lebih layak dipercaya dibandingkan dengan dunia kompromi yang bisa diterima semua orang. Namun masalahnya justru ada di sini. Karena begitu kamu mengakui 'situasi tertentu sebagai pengecualian', seperti membekukan alamat berisiko tinggi, mengubah sepotong catatan sejarah, atau berkoordinasi dengan permintaan regulasi, maka kesucian Bitcoin yang tidak dapat diganggu menjadi 'aturan absolut' berubah menjadi 'negosiasi konsensus'. Dengan kata lain, desentralisasi tidak lagi menjadi keyakinan, melainkan hanya sekedar 'strategi'.
Kedatangan komputer kuantum adalah ujian nyata pertama dari sistem kepercayaan ini. Ini bukan tantangan terhadap teknologi, melainkan tantangan terhadap hati manusia: ketika sistem benar-benar menghadapi hidup dan mati, apakah Anda masih bersedia memilih untuk tidak campur tangan? Ini bukan lagi tentang bagaimana node disinkronkan, tetapi tentang apakah manusia dapat tetap memegang garis batas "tidak terjamah" dalam krisis.
Keamanan Bitcoin berakar pada salah satu fondasi terkuat di dunia nyata—kriptografi. Bitcoin menggunakan algoritma tanda tangan digital kurva elips (ECDSA). Dasar keamanan algoritma ini adalah "masalah logaritma diskrit kurva elips", yaitu: mengetahui kunci publik, hampir tidak mungkin untuk menyimpulkan kunci privat—setidaknya, demikian halnya pada komputer klasik. Namun, komputasi kuantum mengubah permainan ini.
Pada tahun 1994, matematikawan Peter Shor mengusulkan sebuah algoritma kuantum (algoritma Shor) yang dapat menyelesaikan masalah faktorisasi bilangan besar dan logaritma diskrit secara efisien di komputer kuantum. Ini berarti bahwa, setelah jumlah dan stabilitas qubit mencapai ambang batas, mekanisme keamanan ECDSA yang ada akan sepenuhnya hancur. Menurut penelitian tim gabungan dari MIT dan Google, untuk membongkar sebuah alamat 256-bit Bitcoin, secara teori dibutuhkan sekitar 2330 qubit logika yang stabil dan jutaan operasi gerbang. Kunci pribadi yang dibutuhkan untuk dieksplorasi selama miliaran tahun oleh komputer tradisional, secara teori dapat dipecahkan oleh komputer kuantum dalam beberapa jam atau bahkan beberapa menit.
Ini bukanlah sebuah peringatan yang berlebihan. Sejak tahun 2019, Google telah mengumumkan pencapaian "dominasi kuantum". IBM, Intel, dan Alibaba juga sedang berlomba di jalur kuantum ini. Perkiraan konservatif memperkirakan bahwa sebelum tahun 2040, komputer kuantum dengan ribuan kubit akan hadir. Pada saat itu, semua sistem di dunia kripto yang bergantung pada algoritma kriptografi asimetris yang ada—termasuk Bitcoin, Ethereum, bahkan seluruh protokol enkripsi HTTPS di internet—akan menghadapi risiko kegagalan besar-besaran. Ini bukan lagi masalah "pembaruan teknologi", melainkan sebuah tantangan terhadap seluruh tatanan.
Dalam konteks ini, risiko yang dihadapi Bitcoin telah resmi memasuki "tahap pertahanan strategis" dari ancaman "teoritis" yang jauh. Dan bagian yang paling rentan dan sensitif dalam sistem adalah sejumlah Bitcoin awal yang tidak pernah dipindahkan—yaitu alamat yang terkait dengan blok Patoshi yang kita kenal. Blok Patoshi telah menghasilkan sekitar 1,096,000 Bitcoin, yang sejak kelahirannya tidak pernah dipindahkan dan tidak memiliki catatan pengeluaran, menjadi "aset diam" yang paling misterius dan sensitif di dunia Bitcoin. Status keamanannya secara langsung berkaitan dengan simbol kepercayaan Bitcoin dan potensi kelemahan sistem. Dibandingkan dengan peningkatan kode anti-kuantum yang dicapai melalui hard fork dan soft fork, 1,096,000 Bitcoin Satoshi adalah pemicu yang sebenarnya dapat menyebabkan perpecahan komunitas.
Bagaimana cara menangani Bitcoin Satoshi Nakamoto, yang akan memicu konflik nilai?
Jadi, mengapa Bitcoin Satoshi Nakamoto ini begitu berbahaya? Karena mereka menggunakan format skrip Pay-to-PubKey (P2PK) yang sangat awal, di mana kunci publiknya sudah terungkap secara jelas di blockchain. Ini berarti: penyerang hanya perlu menggunakan kunci publik untuk memecahkan kunci privat, sehingga dapat langsung mentransfer aset. Metode serangan ini adalah yang paling dikuasai oleh komputasi kuantum. Menurut data pelacakan di blockchain, alamat-alamat ini secara total memiliki sekitar 1.096.000 BTC. Jika aset-aset ini berhasil diretas dan dijual, pasar akan menghadapi dampak lebih dari 120 miliar dolar, yang konsekuensinya tidak bisa dibayangkan.
Oleh karena itu, diskusi tentang apakah batch Bitcoin Satoshi Nakamoto ini harus "diproses sebelumnya" secara bertahap berubah dari topik pinggiran menjadi isu nyata yang tidak dapat diabaikan. Sebuah diskusi besar mengenai "apakah koin Satoshi Nakamoto harus diproses" sedang meningkat di komunitas, dan saat ini ada tiga suara utama:
Suara pertama: "Jangan diganggu" - Buku besar Bitcoin sama sekali tidak boleh disentuh. Ini adalah suara tertua dan paling otentik dalam komunitas Bitcoin. Mereka berpendapat: bahkan jika koin ini benar-benar dicuri, benar-benar mengalami penjualan besar-besaran, atau benar-benar mengguncang kepercayaan, tidak boleh membuka preseden "intervensi manusia dalam buku besar". Karena begitu Anda mengubahnya sekali, Anda akan mengubahnya lagi, ketiga kalinya. Ini bukan lagi peristiwa tunggal, melainkan permulaan dari "izin" - siapa yang mendefinisikan apa yang disebut "intervensi yang wajar"? Seperti yang telah dinyatakan oleh pengembang Bitcoin Core, Matt Corallo, berkali-kali secara terbuka: selama Anda telah mengubah buku besar sekali, maka itu bukan lagi Bitcoin. Mereka percaya bahwa makna desentralisasi adalah: meskipun sistem akan meledak, tidak boleh ada seseorang yang menekan tombol jeda. Ini adalah sebuah penegasan "biarkan keyakinan lebih besar dari risiko".
Suara kedua: "Harus bergerak, tetapi harus terbatas dan sangat hati-hati". Kelompok ini tidak mengambil tindakan dengan mudah, tetapi mereka tidak menganggap "tidak bergerak" sebagai hal yang sakral. Mereka menekankan realisme: "Jika kita dapat menghentikan tekanan nuklir yang akan datang melalui konsensus, mengapa tidak melakukannya?" Usulan konkret yang mereka ajukan sering kali mencakup penerapan mekanisme penguncian melalui soft fork, membekukan bukan secara permanen tetapi dengan penundaan penerapan, serta mekanisme pemungutan suara konsensus komunitas secara keseluruhan. Jalur ini terdengar lebih rasional dan memiliki preseden yang dapat diikuti. Mereka menekankan bahwa ini bukan "intervensi terpusat", melainkan mekanisme "pertahanan sistem" yang dilakukan secara teknis dan dengan konsensus luas dari komunitas.
Suara ketiga: "Jangan beku, jangan ubah, jangan bernegosiasi - biarkan ia mati secara alami" Ada juga sekelompok yang berpendapat: "Kita tidak perlu melakukan apapun." Ini bukan penyerahan, tetapi suatu ketenangan teknologis. Mereka berpendapat: Alih-alih menciptakan masalah etika, lebih baik melakukan peningkatan melalui kesepakatan, mengarahkan pengguna untuk bermigrasi ke alamat yang aman secara kuantum, sehingga alamat lama yang berisiko tinggi ini "secara alami nonaktif". Keuntungan dari cara ini adalah tidak merusak konsensus, tidak mengubah buku besar, dan tidak menimbulkan kontroversi, tetapi harganya sangat lambat, dan tidak ada efek terhadap "koin telanjang" milik Satoshi Nakamoto.
Saat ini, tidak ada satu pun solusi yang dapat sepenuhnya menghindari kontroversi. Setiap jalur adalah pengurutan nilai: apakah Anda lebih peduli pada aturan yang tidak berubah, atau lebih peduli pada keamanan realitas? Ini bukan lagi masalah yang dapat dipecahkan secara otomatis oleh kode. Ini adalah ujian dari kehendak kolektif komunitas, sebuah pemungutan suara terakhir tentang "kekuasaan dan prinsip."
Konflik Nilai dan Masa Depan Bitcoin
Setiap kali Bitcoin menghadapi krisis, tampaknya itu adalah perpecahan teknis tentang kode, parameter, atau alamat, tetapi pada dasarnya, hampir semuanya mengarah pada satu masalah mendalam yang sama: apakah definisi "apa itu Bitcoin" yang kita miliki di dalam hati kita masih dapat disatukan? Kali ini juga tidak terkecuali. Anda mungkin berpikir bahwa komunitas sedang berdebat tentang apakah akan membekukan Bitcoin milik Satoshi Nakamoto, atau apakah harus melakukan intervensi untuk mencegah pencurian, tetapi sebenarnya yang diperdebatkan oleh semua orang adalah sesuatu yang lebih sulit untuk disatukan - urutan prioritas nilai.
Dibandingkan dengan "Perang Blockchain" tahun 2017, perbedaan yang mengelilingi "apakah akan mengintervensi alamat Satoshi Nakamoto" sekarang hanya akan semakin intens. Perdebatan waktu itu adalah tentang "efisiensi transaksi", sementara diskusi kali ini adalah tentang "apakah buku besar dapat diubah"; perbedaan waktu itu terletak pada "penempatan aplikasi", sedangkan kali ini merobek "batasan pemerintahan desentralisasi"; kontroversi waktu itu berfokus pada "bagaimana membuat Bitcoin yang lebih baik", sementara kali ini menyangkut "apa yang masih bisa disebut Bitcoin".
Begitu Anda membuka celah untuk "situasi khusus", bendungan logika akan mulai runtuh. Jika perbedaan pendapat mengenai "apakah akan bertindak" tidak dapat mencapai konsensus yang luar biasa, kemungkinan besar hasil akhirnya adalah—sekali lagi, percabangan keras. Siapa pun, organisasi, atau kolam penambangan, selama mereka bersedia untuk fork kode sumber, mengubah aturan, dan memulai blockchain baru, dapat menciptakan "Bitcoin lain". Namun, jika inti pemisahan kali ini bukanlah parameter teknis, tetapi pemahaman tentang "batas kekuasaan pengelolaan", maka rantai fork ini, sangat mungkin bukan hanya "rantai uji" sementara, tetapi merupakan awal dari "konsensus baru".
Kesimpulan:
Ancaman kuantum membawa 1,096,000 Bitcoin milik Satoshi ke pusat perhatian, tetapi ini tidak berarti "hitungan mundur kiamat". Bahkan jika akhirnya mereka berhasil dipecahkan, konsekuensi paling langsung hanya akan menjadi guncangan pasokan mendadak—harga mungkin akan berfluktuasi secara dramatis, tetapi tidak cukup untuk menghancurkan seluruh sistem. Bitcoin telah melewati keruntuhan Mt.Gox, likuidasi 3AC, dan bencana FTX, setiap momen yang tampaknya "air terjun" pada akhirnya diserap oleh pasar, membangun dasar, dan membentuk puncak baru. Guncangan kuantum bukanlah akhir, melainkan sebuah kaca pembesar. Ini memperbesar kepanikan, juga memperbesar kepercayaan; memperbesar kelemahan teknologi, juga memperbesar kebijaksanaan kolektif. Pada akhirnya, Bitcoin akan menunjukkan kepada dunia melalui pengalaman nyata: keyakinan tidak lemah, hanya membutuhkan krisis berulang kali untuk membuktikan bahwa itu layak untuk dilindungi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Dunia enkripsi besar bertanya: Apakah komputer kuantum akan mendekripsi Bitcoin, apakah BTC Satoshi Nakamoto akan "diproses"?
Di dunia Bitcoin, 1,096,000 Bitcoin milik Satoshi Nakamoto tidak pernah bergerak, seolah-olah menjadi "titik jangkar keyakinan" yang paling awal dari sistem ini — melambangkan murninya Desentralisasi, serta mencerminkan pengunduran diri dan ketidakcampuran penciptanya. Namun sekarang, sebuah variabel teknologi sedang mendorong tumpukan "relik" ini ke puncak perhatian. Bukan karena apakah itu akan digunakan atau tidak, tetapi karena itu hampir "ditakdirkan" untuk dipecahkan — hanya saja, yang akan melakukannya bukanlah peretas, melainkan komputer kuantum. Ledakan ini bukan lagi soal "apakah akan meledak" tetapi soal "kapan akan meledak."
Dengan demikian, sebuah pertanyaan yang lebih sensitif dan kontroversial muncul ke permukaan: Dalam menghadapi ancaman kuantum, apakah kita seharusnya menangani Bitcoin yang diciptakan oleh Satoshi Nakamoto? Jika kita bergerak, mungkin kita bisa menghindari bencana; jika kita tidak bergerak, mungkin kita bisa mempertahankan keyakinan. Perdebatan ini tidak merobek kode itu sendiri, tetapi melukai kedalaman filosofi dunia desentralisasi: Ketika melindungi keyakinan itu sendiri dapat merusak dasar kenyataan dari keyakinan tersebut—apa yang seharusnya kita pilih?
Desentralisasi: Sebuah keyakinan yang tidak dapat dinegosiasikan?
"Desentralisasi" dalam konteks Bitcoin, telah melampaui struktur teknologi, dan secara bertahap dipuja sebagai suatu keyakinan yang tidak bisa dinegosiasikan. Ini lahir dari pemberontakan terhadap kekuasaan terpusat dari sistem keuangan tradisional: bank, lembaga kliring, bank sentral, dan sebagainya yang memonopoli hak interpretasi akhir terhadap buku besar, di mana hak kepemilikan diberikan dengan syarat.
Kelahiran Bitcoin adalah upaya radikal untuk membongkar sistem ini dari akarnya. Dalam Bitcoin, Anda tidak perlu mendaftar, tidak perlu otorisasi, tidak perlu identitas; siapa pun dapat memulai transaksi, dan node mana pun dapat memverifikasi keabsahannya; buku besar didorong oleh mekanisme bukti kerja, begitu ditulis, sejarah tidak dapat diubah; tidak ada "administrator", tidak ada "pintu belakang", tidak ada "pengecualian". Struktur ini melahirkan tiga prinsip inti Bitcoin: ketidakubahannya, anti-sensor, dan tidak memerlukan izin.
Ketiga prinsip ini bukanlah deklarasi moral yang ditulis di buku putih untuk dibaca orang, melainkan telah terkode dalam protokol, diverifikasi dalam pelaksanaan, diyakini sebagai konsensus, dan akhirnya diangkat menjadi mercusuar semangat untuk melawan intervensi kekuasaan. Jadi bagi banyak pengikut Bitcoin, desentralisasi bukan lagi sekedar mekanisme rekayasa, tetapi adalah keyakinan yang layak dipertukarkan dengan volatilitas, mengorbankan kenyamanan demi kebebasan, bahkan bersedia mengambil risiko hidup dan mati untuk melindunginya. Mereka percaya: sebuah buku besar yang tidak dikendalikan oleh siapa pun lebih layak dipercaya dibandingkan dengan dunia kompromi yang bisa diterima semua orang. Namun masalahnya justru ada di sini. Karena begitu kamu mengakui 'situasi tertentu sebagai pengecualian', seperti membekukan alamat berisiko tinggi, mengubah sepotong catatan sejarah, atau berkoordinasi dengan permintaan regulasi, maka kesucian Bitcoin yang tidak dapat diganggu menjadi 'aturan absolut' berubah menjadi 'negosiasi konsensus'. Dengan kata lain, desentralisasi tidak lagi menjadi keyakinan, melainkan hanya sekedar 'strategi'.
Kedatangan komputer kuantum adalah ujian nyata pertama dari sistem kepercayaan ini. Ini bukan tantangan terhadap teknologi, melainkan tantangan terhadap hati manusia: ketika sistem benar-benar menghadapi hidup dan mati, apakah Anda masih bersedia memilih untuk tidak campur tangan? Ini bukan lagi tentang bagaimana node disinkronkan, tetapi tentang apakah manusia dapat tetap memegang garis batas "tidak terjamah" dalam krisis.
Kompter Kuantum: Memicu Krisis Kepercayaan Bitcoin?
Keamanan Bitcoin berakar pada salah satu fondasi terkuat di dunia nyata—kriptografi. Bitcoin menggunakan algoritma tanda tangan digital kurva elips (ECDSA). Dasar keamanan algoritma ini adalah "masalah logaritma diskrit kurva elips", yaitu: mengetahui kunci publik, hampir tidak mungkin untuk menyimpulkan kunci privat—setidaknya, demikian halnya pada komputer klasik. Namun, komputasi kuantum mengubah permainan ini.
Pada tahun 1994, matematikawan Peter Shor mengusulkan sebuah algoritma kuantum (algoritma Shor) yang dapat menyelesaikan masalah faktorisasi bilangan besar dan logaritma diskrit secara efisien di komputer kuantum. Ini berarti bahwa, setelah jumlah dan stabilitas qubit mencapai ambang batas, mekanisme keamanan ECDSA yang ada akan sepenuhnya hancur. Menurut penelitian tim gabungan dari MIT dan Google, untuk membongkar sebuah alamat 256-bit Bitcoin, secara teori dibutuhkan sekitar 2330 qubit logika yang stabil dan jutaan operasi gerbang. Kunci pribadi yang dibutuhkan untuk dieksplorasi selama miliaran tahun oleh komputer tradisional, secara teori dapat dipecahkan oleh komputer kuantum dalam beberapa jam atau bahkan beberapa menit.
Ini bukanlah sebuah peringatan yang berlebihan. Sejak tahun 2019, Google telah mengumumkan pencapaian "dominasi kuantum". IBM, Intel, dan Alibaba juga sedang berlomba di jalur kuantum ini. Perkiraan konservatif memperkirakan bahwa sebelum tahun 2040, komputer kuantum dengan ribuan kubit akan hadir. Pada saat itu, semua sistem di dunia kripto yang bergantung pada algoritma kriptografi asimetris yang ada—termasuk Bitcoin, Ethereum, bahkan seluruh protokol enkripsi HTTPS di internet—akan menghadapi risiko kegagalan besar-besaran. Ini bukan lagi masalah "pembaruan teknologi", melainkan sebuah tantangan terhadap seluruh tatanan.
Dalam konteks ini, risiko yang dihadapi Bitcoin telah resmi memasuki "tahap pertahanan strategis" dari ancaman "teoritis" yang jauh. Dan bagian yang paling rentan dan sensitif dalam sistem adalah sejumlah Bitcoin awal yang tidak pernah dipindahkan—yaitu alamat yang terkait dengan blok Patoshi yang kita kenal. Blok Patoshi telah menghasilkan sekitar 1,096,000 Bitcoin, yang sejak kelahirannya tidak pernah dipindahkan dan tidak memiliki catatan pengeluaran, menjadi "aset diam" yang paling misterius dan sensitif di dunia Bitcoin. Status keamanannya secara langsung berkaitan dengan simbol kepercayaan Bitcoin dan potensi kelemahan sistem. Dibandingkan dengan peningkatan kode anti-kuantum yang dicapai melalui hard fork dan soft fork, 1,096,000 Bitcoin Satoshi adalah pemicu yang sebenarnya dapat menyebabkan perpecahan komunitas.
Bagaimana cara menangani Bitcoin Satoshi Nakamoto, yang akan memicu konflik nilai?
Jadi, mengapa Bitcoin Satoshi Nakamoto ini begitu berbahaya? Karena mereka menggunakan format skrip Pay-to-PubKey (P2PK) yang sangat awal, di mana kunci publiknya sudah terungkap secara jelas di blockchain. Ini berarti: penyerang hanya perlu menggunakan kunci publik untuk memecahkan kunci privat, sehingga dapat langsung mentransfer aset. Metode serangan ini adalah yang paling dikuasai oleh komputasi kuantum. Menurut data pelacakan di blockchain, alamat-alamat ini secara total memiliki sekitar 1.096.000 BTC. Jika aset-aset ini berhasil diretas dan dijual, pasar akan menghadapi dampak lebih dari 120 miliar dolar, yang konsekuensinya tidak bisa dibayangkan.
Oleh karena itu, diskusi tentang apakah batch Bitcoin Satoshi Nakamoto ini harus "diproses sebelumnya" secara bertahap berubah dari topik pinggiran menjadi isu nyata yang tidak dapat diabaikan. Sebuah diskusi besar mengenai "apakah koin Satoshi Nakamoto harus diproses" sedang meningkat di komunitas, dan saat ini ada tiga suara utama:
Suara pertama: "Jangan diganggu" - Buku besar Bitcoin sama sekali tidak boleh disentuh. Ini adalah suara tertua dan paling otentik dalam komunitas Bitcoin. Mereka berpendapat: bahkan jika koin ini benar-benar dicuri, benar-benar mengalami penjualan besar-besaran, atau benar-benar mengguncang kepercayaan, tidak boleh membuka preseden "intervensi manusia dalam buku besar". Karena begitu Anda mengubahnya sekali, Anda akan mengubahnya lagi, ketiga kalinya. Ini bukan lagi peristiwa tunggal, melainkan permulaan dari "izin" - siapa yang mendefinisikan apa yang disebut "intervensi yang wajar"? Seperti yang telah dinyatakan oleh pengembang Bitcoin Core, Matt Corallo, berkali-kali secara terbuka: selama Anda telah mengubah buku besar sekali, maka itu bukan lagi Bitcoin. Mereka percaya bahwa makna desentralisasi adalah: meskipun sistem akan meledak, tidak boleh ada seseorang yang menekan tombol jeda. Ini adalah sebuah penegasan "biarkan keyakinan lebih besar dari risiko".
Suara kedua: "Harus bergerak, tetapi harus terbatas dan sangat hati-hati". Kelompok ini tidak mengambil tindakan dengan mudah, tetapi mereka tidak menganggap "tidak bergerak" sebagai hal yang sakral. Mereka menekankan realisme: "Jika kita dapat menghentikan tekanan nuklir yang akan datang melalui konsensus, mengapa tidak melakukannya?" Usulan konkret yang mereka ajukan sering kali mencakup penerapan mekanisme penguncian melalui soft fork, membekukan bukan secara permanen tetapi dengan penundaan penerapan, serta mekanisme pemungutan suara konsensus komunitas secara keseluruhan. Jalur ini terdengar lebih rasional dan memiliki preseden yang dapat diikuti. Mereka menekankan bahwa ini bukan "intervensi terpusat", melainkan mekanisme "pertahanan sistem" yang dilakukan secara teknis dan dengan konsensus luas dari komunitas.
Suara ketiga: "Jangan beku, jangan ubah, jangan bernegosiasi - biarkan ia mati secara alami" Ada juga sekelompok yang berpendapat: "Kita tidak perlu melakukan apapun." Ini bukan penyerahan, tetapi suatu ketenangan teknologis. Mereka berpendapat: Alih-alih menciptakan masalah etika, lebih baik melakukan peningkatan melalui kesepakatan, mengarahkan pengguna untuk bermigrasi ke alamat yang aman secara kuantum, sehingga alamat lama yang berisiko tinggi ini "secara alami nonaktif". Keuntungan dari cara ini adalah tidak merusak konsensus, tidak mengubah buku besar, dan tidak menimbulkan kontroversi, tetapi harganya sangat lambat, dan tidak ada efek terhadap "koin telanjang" milik Satoshi Nakamoto.
Saat ini, tidak ada satu pun solusi yang dapat sepenuhnya menghindari kontroversi. Setiap jalur adalah pengurutan nilai: apakah Anda lebih peduli pada aturan yang tidak berubah, atau lebih peduli pada keamanan realitas? Ini bukan lagi masalah yang dapat dipecahkan secara otomatis oleh kode. Ini adalah ujian dari kehendak kolektif komunitas, sebuah pemungutan suara terakhir tentang "kekuasaan dan prinsip."
Konflik Nilai dan Masa Depan Bitcoin
Setiap kali Bitcoin menghadapi krisis, tampaknya itu adalah perpecahan teknis tentang kode, parameter, atau alamat, tetapi pada dasarnya, hampir semuanya mengarah pada satu masalah mendalam yang sama: apakah definisi "apa itu Bitcoin" yang kita miliki di dalam hati kita masih dapat disatukan? Kali ini juga tidak terkecuali. Anda mungkin berpikir bahwa komunitas sedang berdebat tentang apakah akan membekukan Bitcoin milik Satoshi Nakamoto, atau apakah harus melakukan intervensi untuk mencegah pencurian, tetapi sebenarnya yang diperdebatkan oleh semua orang adalah sesuatu yang lebih sulit untuk disatukan - urutan prioritas nilai.
Dibandingkan dengan "Perang Blockchain" tahun 2017, perbedaan yang mengelilingi "apakah akan mengintervensi alamat Satoshi Nakamoto" sekarang hanya akan semakin intens. Perdebatan waktu itu adalah tentang "efisiensi transaksi", sementara diskusi kali ini adalah tentang "apakah buku besar dapat diubah"; perbedaan waktu itu terletak pada "penempatan aplikasi", sedangkan kali ini merobek "batasan pemerintahan desentralisasi"; kontroversi waktu itu berfokus pada "bagaimana membuat Bitcoin yang lebih baik", sementara kali ini menyangkut "apa yang masih bisa disebut Bitcoin".
Begitu Anda membuka celah untuk "situasi khusus", bendungan logika akan mulai runtuh. Jika perbedaan pendapat mengenai "apakah akan bertindak" tidak dapat mencapai konsensus yang luar biasa, kemungkinan besar hasil akhirnya adalah—sekali lagi, percabangan keras. Siapa pun, organisasi, atau kolam penambangan, selama mereka bersedia untuk fork kode sumber, mengubah aturan, dan memulai blockchain baru, dapat menciptakan "Bitcoin lain". Namun, jika inti pemisahan kali ini bukanlah parameter teknis, tetapi pemahaman tentang "batas kekuasaan pengelolaan", maka rantai fork ini, sangat mungkin bukan hanya "rantai uji" sementara, tetapi merupakan awal dari "konsensus baru".
Kesimpulan:
Ancaman kuantum membawa 1,096,000 Bitcoin milik Satoshi ke pusat perhatian, tetapi ini tidak berarti "hitungan mundur kiamat". Bahkan jika akhirnya mereka berhasil dipecahkan, konsekuensi paling langsung hanya akan menjadi guncangan pasokan mendadak—harga mungkin akan berfluktuasi secara dramatis, tetapi tidak cukup untuk menghancurkan seluruh sistem. Bitcoin telah melewati keruntuhan Mt.Gox, likuidasi 3AC, dan bencana FTX, setiap momen yang tampaknya "air terjun" pada akhirnya diserap oleh pasar, membangun dasar, dan membentuk puncak baru. Guncangan kuantum bukanlah akhir, melainkan sebuah kaca pembesar. Ini memperbesar kepanikan, juga memperbesar kepercayaan; memperbesar kelemahan teknologi, juga memperbesar kebijaksanaan kolektif. Pada akhirnya, Bitcoin akan menunjukkan kepada dunia melalui pengalaman nyata: keyakinan tidak lemah, hanya membutuhkan krisis berulang kali untuk membuktikan bahwa itu layak untuk dilindungi.