# インスクリプションプロトコルの興亡：技術革新と市場現実の衝突## イントロダクション「タイムズ紙 2009年1月3日、銀行の2度目の救済の危機に瀕している首相」 - ビットコインのジェネシスブロックに刻まれたこのフレーズは、時代の始まりを物語っています。今、ビットコインが再び最高値を更新する中、私たちはかつての栄光の時代の終わりを目撃しています - インスクリプションとルーン。2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂った投機から、Runes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々に登場し、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存ツールから、さまざまな資産プロトコルを担う基盤プラットフォームへと変えることを試みています。しかし、狂乱が収まると、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルを運命づけているのです。技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関わってきた実践者として、各プロトコルの基盤を自ら実装し、このエコシステムが芽生えから爆発、そして現在の理性的な回帰に至るまでの過程を見てきました。この記事では、複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなげて、かつては栄華を誇ったこの分野が、なぜ急速に現在の終点に向かっているのかを探ります。## 1. インスクリプションプロトコルの演進チェーン### 1.1 Ordinalsプロトコル：インスクリプション時代の始まりOrdinalsプロトコルはビットコインの「インスクリプション時代」を開きました。各サトシに番号を付け、提出して明らかにする技術原理を利用することで、任意のデータのチェーン上ストレージを実現しました。これはUTXOモデルとNFTの概念を組み合わせ、サトシが生まれたシリアル番号を位置識別として使用し、各サトシが独自のコンテンツを持つことを可能にします。技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計は非常に優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があり、データの永久的な保存を実現しています。しかし、データを書き込むだけではその限界があり、BTCと他の資産を"発行"するという市場の強いニーズを満たすことができません。### 1.2 BRC20プロトコル：商業的突破とコンセンサスの罠BRC20はOrdinalsが築いた技術基盤の上に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました - 静的なインスクリプションを「生かしました」。これは、deploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、ビットコイン上での同質化トークン発行を初めて実現し、「発行」に対する市場の強い需要を満たし、インスクリプションエコシステム全体を引き起こしました。しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印しなければならず、実際の送金を行うためには複数の取引を行う必要があります。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが「特定のデータ」をバインドするだけであり、そのコンセンサスの力を共有することが完全にできないことです。一度オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。この脆弱性は、繰り返しのサトシの事件で明らかになった - 同じサトシ上に複数の資産が存在する際、プロトコルの関係者が標準を集団で変更したため、エコシステム全体のコンセンサスが実際には少数派の手に握られていることを意味します。さらに困惑させるのは、関連機関がその後発表した単一の移転などの"最適化"は、実際には市場のコアな痛点には触れず、各プラットフォームが新しいバージョンに適応するためのコストをもたらしたことです。これはより深い問題を反映しています：ここ2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは常に「発行」という単一の領域に閉じ込められ、発行後のアプリケーションシーンについての深い思考が欠けていました。### 1.3 アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節BRC20のUTXO互換性の問題に対して、Atomicalはより過激な解決策を提案しました：資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、プルーフ・オブ・ワークのメカニズムを導入して公正なミントを保証します。これによりビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転となり、ある程度BRC20のコストとインタラクションの問題が解決されました。しかし、技術の進化は複雑さの代償ももたらしました - 転送ルールが非常に複雑になり、UTXOの分割と結合を正確に計算する必要があり、資産の焼却が頻繁に発生するため、インスクリプションプレイヤーは簡単に操作することができません。さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用中に深刻な公平性の問題を露呈したことであり、大口の投資家が算力の優位性を利用して先にミントを完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流の物語と完全に矛盾していることです。その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差をさらに示しています - 半染色アセットなどの複雑な機能は大量の人力と物力を費やしますが、ユーザー体験の改善にはほとんど寄与せず、逆に主要な機関がオンチェーンツールを再構築するための高いコストを引き起こしています。そして、待ち望まれていたAVMは遅れてやってきたが、市場の状況はすでに変わっており、最良の発展ウィンドウを逃してしまった。### 1.4 Runesプロトコル：公式権威の優雅な妥協とアプリケーションの空白Ordinalsの創始者による「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用することで、証人データの乱用を回避し、巧妙なコーディングデザインとUTXOモデルを通じて、技術的な複雑さとユーザーエクスペリエンスの間で相対的なバランスを見つけました。以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。しかし、Runesプロトコルもまた、インスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに陥っています - コインを発行することを除けば、このシステムには特別な設計はありません。市場はなぜハードルなしで手に入るトークンを必要とするのか？手に入れた後、二次市場で売却する以外に何の実際的な意味があるのか？この純粋な投機駆動型のモデルは、プロトコルの生命力が限られていることを運命づけている。しかし、opreturnの応用はその後のプロトコルの考え方を開きました。### 1.5 CAT20プロトコル：チェーン上の検証の野心と現実の妥協CAT20は確かにビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンでは状態ハッシュのみが保存され、再帰スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサは不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。しかし、CAT20の「オンチェーン検証」は完全にそうではありません。検証ロジックは確かにオンチェーンで実行されますが、検証可能な状態データはOP_RETURNにハッシュ形式で保存されており、ハッシュだけでは逆解できないため、実際の運用では最終的にオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。設計上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可し、同名の資産の混乱を引き起こし、さらに初期の開発時における高い同時実行シナリオでのUTXO争奪問題が、ユーザーの初期のインスクリプション体験を非常に悪化させました。その後、ハッキング事件が発生しました。基礎的な原理は、内部データが2つの数値を接続する際に区切り記号が欠けていたため、1と234および12と34の2つの数値が同じハッシュ結果を算出できるというものでした。この攻撃はプロトコルのアップグレードを余儀なくさせましたが、長引くアップグレード案によって市場は当初の熱意を忘れてしまいました。CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的なブレークスルーを実現しても、あまりにも先を行き過ぎてはいけないことを示しています。ユーザーの理解の範囲を完全に超えてしまうと、市場での認知を得るのが難しくなります。そしてハッカーの脅威は、常にダモクレスの剣のようにプロジェクトチームの頭上にぶら下がり、皆に畏敬の念を持ち続けるよう警告しています。### 1.6 RGB++プロトコル：技術理想主義とエコロジーのジレンマあるパブリックブロックチェーンは、同型バインディングソリューションを使用して、双鎖アーキテクチャによってビットコインの機能制限の問題を解決しようとしています。このパブリックブロックチェーンのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXOトランザクションを検証し、技術的には最も先進的で、より豊かな意味でのスマートコントラクトの検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの中で「技術の真珠」と称されています。しかし、理想と現実のギャップはここで見事に表れています - ダブルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高い学習コスト、そして機関の接続のハードル。より重要なのは、プロジェクトチーム自体の実力が相対的に弱く、チェーンと新しいプロトコルの二重の課題を同時に推進しなければならず、十分な市場の関心を引き付けることができないということです。このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、"評価は高いが実際には普及していない"技術ソリューションとなっています。### 1.7 アルカンプロトコル：最後のスパートと資源の枯渇チェーン外インデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルは、オーディナルズとルーンのデザイン理念を融合し、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームへの最後のスプリントを象徴しています。理論的には、任意の複雑な契約ロジックを実現することができます。また、ビットコインのアップグレードにより、80バイトのopreturn制限が解除される機会もあります。しかし、現実のコストの考慮はこの技術的理想を無情に打ち砕きました。複雑な契約がオフチェーンで運用されることによる巨大な性能ボトルネックはさておき、プロジェクトの初期に自ら構築したインデクサーも何度もダウンしました。また、カスタム契約をデプロイするには約100KBのデータをオンチェーンにする必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストを大幅に超えます。さらに、契約の運用は制御されず、依然としてインデクサーの合意に依存しているため、高コストは極めて少数の高価値シーンにしかサービスを提供できません。高価値であっても一般のインデクサーを信頼しない場合、大規模なプラットフォームが強力に支持しても、市場は納得しません。もし1年前に提起されていたら、天時地利のもとで状況はまったく異なっていたかもしれません。## 2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計### 技術的負債の累積的な影響これらのプロトコルの進化の過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは前の問題を解決しようとしますが、問題を解決する一方で新たな複雑性を引き入れます。Ordinalsの優雅さとシンプルさから、後続のプロトコルの技術的積み重ねまで、独自性を追求するために、複雑さが増し続け、すべてのプレイヤーが一連の用語を学ばなければならず、常にリスクに注意しなければならない。そしてすべての注意は発行プラットフォームという1つのロジックにのみ集中しています。そうであるなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより整っている場所を選ばないのでしょうか？同じトピックを長期間噛み続けることは、ユーザーの美的疲労をもたらしました。### 資源不足の悪循環これらのプロジェクトの資源が不足している根本的な理由は、おそらくビットコインシステムの運営の中央集権化と公平な発射自体にあるのです。インセンティブがない機関が、優位性を持たないプラットフォームにどのように過度な投資をするでしょうか？マイナーのブロック報酬と比べると、インデクサーの運用は純粋なコストであり、「マイナー」の報酬の分配がないため、技術や運用の問題を解決する人はいなくなります。### 投機的需要と実質需要複数回のユーザー教育の中で、オフチェーンプロトコルはビットコインのコンセンサスと同等の安全性を持たないことが明らかになりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています。それらは真のニーズを解決するのではなく、投機的なニーズを解決しています。対照的に、本当に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したからです：コンセンサス、機能、性能は欠かせませんが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほとんどゼロであり、それが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。## 3. RWA時代の変革:マーケットドリームレートからマーケットシェアレートへ### 市場認識の成熟度市場が成熟するにつれて、ユーザーは数回のブル・ベア相場を経て、自分の注意を大切にすることを理解するようになりました - これはなんと貴重なリソースでしょう。彼らはもはやソーシャルメディアのKOLや発言権を持つコミュニティの情報源を単純に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスのコモディティ」に対する迷信もなくなった。発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低くぶら下がった果実」はすでに摘み取られています。業界は単純なトークン発行から、より実際的なアプリケーションシーンへと移行しています。しかし警戒すべきは、RWA分野でも同様に発行プラットフォームが大量に出現するなら、この機会もすぐに来てすぐに去るということです。### 価値創造のリターンインスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば「見せびらかし」の色彩を帯び、実用性ではなく技術的な巧妙さを追求しています。新しい時代の発展ロジックは「市場の夢率」から「市場占有率」にシフトしており、ユーザーの口コミによって真のネットワーク効果を形成することにより重点を置いています。真の機会は、プロダクト・マーケット・フィットを追求するチームに属します - ユーザーのニーズを真に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルがある製品を作ることです。## 結論:合理性と抑制
インスクリプションプロトコル興亡録：ビットコインエコシステムの革新と限界
インスクリプションプロトコルの興亡：技術革新と市場現実の衝突
イントロダクション
「タイムズ紙 2009年1月3日、銀行の2度目の救済の危機に瀕している首相」 - ビットコインのジェネシスブロックに刻まれたこのフレーズは、時代の始まりを物語っています。
今、ビットコインが再び最高値を更新する中、私たちはかつての栄光の時代の終わりを目撃しています - インスクリプションとルーン。
2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂った投機から、Runes、Atomical、CAT20、RGB++、Alkanesなどのプロトコルが次々に登場し、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存ツールから、さまざまな資産プロトコルを担う基盤プラットフォームへと変えることを試みています。
しかし、狂乱が収まると、私たちは残酷な現実に直面しなければなりません：インスクリプションプロトコルの根本的な限界が、この美しいバブルを運命づけているのです。
技術的な観点からインスクリプションプロトコルの開発に深く関わってきた実践者として、各プロトコルの基盤を自ら実装し、このエコシステムが芽生えから爆発、そして現在の理性的な回帰に至るまでの過程を見てきました。
この記事では、複数のインスクリプションプロトコルの革新と限界をつなげて、かつては栄華を誇ったこの分野が、なぜ急速に現在の終点に向かっているのかを探ります。
1. インスクリプションプロトコルの演進チェーン
1.1 Ordinalsプロトコル：インスクリプション時代の始まり
Ordinalsプロトコルはビットコインの「インスクリプション時代」を開きました。各サトシに番号を付け、提出して明らかにする技術原理を利用することで、任意のデータのチェーン上ストレージを実現しました。これはUTXOモデルとNFTの概念を組み合わせ、サトシが生まれたシリアル番号を位置識別として使用し、各サトシが独自のコンテンツを持つことを可能にします。
技術的な観点から見ると、Ordinalsの設計は非常に優雅で、ビットコインのネイティブモデルと完璧に互換性があり、データの永久的な保存を実現しています。しかし、データを書き込むだけではその限界があり、BTCと他の資産を"発行"するという市場の強いニーズを満たすことができません。
1.2 BRC20プロトコル：商業的突破とコンセンサスの罠
BRC20はOrdinalsが築いた技術基盤の上に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました - 静的なインスクリプションを「生かしました」。これは、deploy-mint-transferの完全な資産ライフサイクルを定義し、抽象的なデータを取引可能な資産に変換し、ビットコイン上での同質化トークン発行を初めて実現し、「発行」に対する市場の強い需要を満たし、インスクリプションエコシステム全体を引き起こしました。
しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、ユーザーはまずtransferインスクリプションを刻印しなければならず、実際の送金を行うためには複数の取引を行う必要があります。さらに重要なのは、BRC20の根本的な欠陥は、それが「特定のデータ」をバインドするだけであり、そのコンセンサスの力を共有することが完全にできないことです。一度オフチェーンインデクサーのサポートが停止すると、すべてのいわゆる「資産」は瞬時に無意味なゴミデータに変わります。
この脆弱性は、繰り返しのサトシの事件で明らかになった - 同じサトシ上に複数の資産が存在する際、プロトコルの関係者が標準を集団で変更したため、エコシステム全体のコンセンサスが実際には少数派の手に握られていることを意味します。さらに困惑させるのは、関連機関がその後発表した単一の移転などの"最適化"は、実際には市場のコアな痛点には触れず、各プラットフォームが新しいバージョンに適応するためのコストをもたらしたことです。
これはより深い問題を反映しています：ここ2年間、インスクリプションプロトコルの設計者たちは常に「発行」という単一の領域に閉じ込められ、発行後のアプリケーションシーンについての深い思考が欠けていました。
1.3 アトミカルプロトコル：UTXO原生主義の修正と脱節
BRC20のUTXO互換性の問題に対して、Atomicalはより過激な解決策を提案しました：資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させ、プルーフ・オブ・ワークのメカニズムを導入して公正なミントを保証します。これによりビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、資産の移転はサトシの移転となり、ある程度BRC20のコストとインタラクションの問題が解決されました。
しかし、技術の進化は複雑さの代償ももたらしました - 転送ルールが非常に複雑になり、UTXOの分割と結合を正確に計算する必要があり、資産の焼却が頻繁に発生するため、インスクリプションプレイヤーは簡単に操作することができません。
さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用中に深刻な公平性の問題を露呈したことであり、大口の投資家が算力の優位性を利用して先にミントを完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流の物語と完全に矛盾していることです。
その後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解する上での偏差をさらに示しています - 半染色アセットなどの複雑な機能は大量の人力と物力を費やしますが、ユーザー体験の改善にはほとんど寄与せず、逆に主要な機関がオンチェーンツールを再構築するための高いコストを引き起こしています。
そして、待ち望まれていたAVMは遅れてやってきたが、市場の状況はすでに変わっており、最良の発展ウィンドウを逃してしまった。
1.4 Runesプロトコル：公式権威の優雅な妥協とアプリケーションの空白
Ordinalsの創始者による「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用することで、証人データの乱用を回避し、巧妙なコーディングデザインとUTXOモデルを通じて、技術的な複雑さとユーザーエクスペリエンスの間で相対的なバランスを見つけました。
以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。
しかし、Runesプロトコルもまた、インスクリプションエコシステムの根本的なジレンマに陥っています - コインを発行することを除けば、このシステムには特別な設計はありません。
市場はなぜハードルなしで手に入るトークンを必要とするのか？手に入れた後、二次市場で売却する以外に何の実際的な意味があるのか？この純粋な投機駆動型のモデルは、プロトコルの生命力が限られていることを運命づけている。
しかし、opreturnの応用はその後のプロトコルの考え方を開きました。
1.5 CAT20プロトコル：チェーン上の検証の野心と現実の妥協
CAT20は確かにビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンでは状態ハッシュのみが保存され、再帰スクリプトを通じてすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサは不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルの長年の聖杯です。
しかし、CAT20の「オンチェーン検証」は完全にそうではありません。検証ロジックは確かにオンチェーンで実行されますが、検証可能な状態データはOP_RETURNにハッシュ形式で保存されており、ハッシュだけでは逆解できないため、実際の運用では最終的にオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。
設計上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可し、同名の資産の混乱を引き起こし、さらに初期の開発時における高い同時実行シナリオでのUTXO争奪問題が、ユーザーの初期のインスクリプション体験を非常に悪化させました。
その後、ハッキング事件が発生しました。基礎的な原理は、内部データが2つの数値を接続する際に区切り記号が欠けていたため、1と234および12と34の2つの数値が同じハッシュ結果を算出できるというものでした。この攻撃はプロトコルのアップグレードを余儀なくさせましたが、長引くアップグレード案によって市場は当初の熱意を忘れてしまいました。
CAT20のケーススタディは、技術的な面で部分的なブレークスルーを実現しても、あまりにも先を行き過ぎてはいけないことを示しています。ユーザーの理解の範囲を完全に超えてしまうと、市場での認知を得るのが難しくなります。
そしてハッカーの脅威は、常にダモクレスの剣のようにプロジェクトチームの頭上にぶら下がり、皆に畏敬の念を持ち続けるよう警告しています。
1.6 RGB++プロトコル：技術理想主義とエコロジーのジレンマ
あるパブリックブロックチェーンは、同型バインディングソリューションを使用して、双鎖アーキテクチャによってビットコインの機能制限の問題を解決しようとしています。このパブリックブロックチェーンのチューリング完全性を利用してビットコインのUTXOトランザクションを検証し、技術的には最も先進的で、より豊かな意味でのスマートコントラクトの検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの中で「技術の真珠」と称されています。
しかし、理想と現実のギャップはここで見事に表れています - ダブルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高い学習コスト、そして機関の接続のハードル。
より重要なのは、プロジェクトチーム自体の実力が相対的に弱く、チェーンと新しいプロトコルの二重の課題を同時に推進しなければならず、十分な市場の関心を引き付けることができないということです。
このネットワーク効果とコミュニティの合意に高度に依存する分野では、"評価は高いが実際には普及していない"技術ソリューションとなっています。
1.7 アルカンプロトコル：最後のスパートと資源の枯渇
チェーン外インデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルは、オーディナルズとルーンのデザイン理念を融合し、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームへの最後のスプリントを象徴しています。
理論的には、任意の複雑な契約ロジックを実現することができます。また、ビットコインのアップグレードにより、80バイトのopreturn制限が解除される機会もあります。
しかし、現実のコストの考慮はこの技術的理想を無情に打ち砕きました。複雑な契約がオフチェーンで運用されることによる巨大な性能ボトルネックはさておき、プロジェクトの初期に自ら構築したインデクサーも何度もダウンしました。また、カスタム契約をデプロイするには約100KBのデータをオンチェーンにする必要があり、そのコストは従来のパブリックチェーンのデプロイコストを大幅に超えます。さらに、契約の運用は制御されず、依然としてインデクサーの合意に依存しているため、高コストは極めて少数の高価値シーンにしかサービスを提供できません。高価値であっても一般のインデクサーを信頼しない場合、大規模なプラットフォームが強力に支持しても、市場は納得しません。もし1年前に提起されていたら、天時地利のもとで状況はまったく異なっていたかもしれません。
2. 根本的なジレンマ：ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計
技術的負債の累積的な影響
これらのプロトコルの進化の過程は、明確でありながら矛盾した論理を示しています：各新しいプロトコルは前の問題を解決しようとしますが、問題を解決する一方で新たな複雑性を引き入れます。
Ordinalsの優雅さとシンプルさから、後続のプロトコルの技術的積み重ねまで、独自性を追求するために、複雑さが増し続け、すべてのプレイヤーが一連の用語を学ばなければならず、常にリスクに注意しなければならない。
そしてすべての注意は発行プラットフォームという1つのロジックにのみ集中しています。そうであるなら、プレイヤーはなぜコストが低く、操作が容易で、上昇が顕著で、プラットフォームのメカニズムがより整っている場所を選ばないのでしょうか？
同じトピックを長期間噛み続けることは、ユーザーの美的疲労をもたらしました。
資源不足の悪循環
これらのプロジェクトの資源が不足している根本的な理由は、おそらくビットコインシステムの運営の中央集権化と公平な発射自体にあるのです。インセンティブがない機関が、優位性を持たないプラットフォームにどのように過度な投資をするでしょうか？
マイナーのブロック報酬と比べると、インデクサーの運用は純粋なコストであり、「マイナー」の報酬の分配がないため、技術や運用の問題を解決する人はいなくなります。
投機的需要と実質需要
複数回のユーザー教育の中で、オフチェーンプロトコルはビットコインのコンセンサスと同等の安全性を持たないことが明らかになりました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています。それらは真のニーズを解決するのではなく、投機的なニーズを解決しています。
対照的に、本当に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したからです：コンセンサス、機能、性能は欠かせませんが、インスクリプションプロトコルはこの点での貢献がほとんどゼロであり、それが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。
3. RWA時代の変革:マーケットドリームレートからマーケットシェアレートへ
市場認識の成熟度
市場が成熟するにつれて、ユーザーは数回のブル・ベア相場を経て、自分の注意を大切にすることを理解するようになりました - これはなんと貴重なリソースでしょう。
彼らはもはやソーシャルメディアのKOLや発言権を持つコミュニティの情報源を単純に信じることはなく、ホワイトペーパーの「コンセンサスのコモディティ」に対する迷信もなくなった。
発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低くぶら下がった果実」はすでに摘み取られています。業界は単純なトークン発行から、より実際的なアプリケーションシーンへと移行しています。
しかし警戒すべきは、RWA分野でも同様に発行プラットフォームが大量に出現するなら、この機会もすぐに来てすぐに去るということです。
価値創造のリターン
インスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば「見せびらかし」の色彩を帯び、実用性ではなく技術的な巧妙さを追求しています。新しい時代の発展ロジックは「市場の夢率」から「市場占有率」にシフトしており、ユーザーの口コミによって真のネットワーク効果を形成することにより重点を置いています。
真の機会は、プロダクト・マーケット・フィットを追求するチームに属します - ユーザーのニーズを真に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルがある製品を作ることです。
結論:合理性と抑制