暗号資産市場再現重大変動：デプス解析OMトークンフラッシュクラッシュ事件

デジタル経済の急速な発展の背景の中で、暗号資産市場は前例のない挑戦に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の要求があり、もう一方では深刻な市場操作と情報の非対称性の問題があります。

2025年4月14日凌晨、暗号資産市場が再び大きな波紋を呼び起こしました。かつて「コンプライアンスRWAの代表」と見なされていたMANTRA（OM）トークンが複数の取引所で強制決済に遭い、価格が6ドルから0.5ドルに急落し、単日での下落幅は90％を超え、市場価値は550億ドル蒸発し、契約取引者は5800万ドルの損失を被りました。一見すると流動性危機のように見えますが、実際には精巧に計画された高度なコントロールとプラットフォーム間の「収穫」行動の結果です。本記事では、今回のフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、その背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展方向について探求し、類似事件が再発しないようにする方法について考察します。

一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩壊の比較

OMフラッシュクラッシュ事件は2022年のTerraエコシステムのLUNA崩盤と類似点があるが、その原因は異なる：

LUNAの崩壊：主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNA供給のバランスに依存しています。USTが1:1米ドルのペッグから外れると、システムは「デススパイラル」に陥り、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルにまで下落しました。これはシステム設計の欠陥に該当します。

OMフラッシュクラッシュ：調査によると、この事件は市場操縦と流動性の問題であり、取引プラットフォームの強制決済とチームの高いコントロール行為が関与しており、トークンの設計上の欠陥ではありません。

両者は市場の恐慌を引き起こすが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの失衡に近い。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

二、コントロール構造-90%のチームとブローカーが密かに保有

超高集中度のコントロールアーキテクチャ

チェーン上の監視によると、MANTRAチームとその関連アドレスは合計7.92億枚のOMを保有しており、総供給量の約90%を占めていますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%に過ぎません。このような驚くべき保有集中度は、市場の取引量と流動性に深刻な不均衡をもたらし、大口は流動性が低い時間帯に価格変動を簡単に左右することができます。

フェーズドエアドロップとロックアップ戦略-偽の熱気を生み出す

MANTRAプロジェクトは複数回のロック解除スキームを採用し、実現サイクルを延ばすことによって、コミュニティの流入を長期的なロックアップツールとして沈殿させています。

• 初回上場時に20%をリリースし、市場認知を迅速に広げる；
• 初月の崖式アンロック、その後11ヶ月間のリニアリリース、初期の繁栄の錯覚を生み出す；
• 一部のロック解除比率は10％にまで低下し、残りのトークンは3年間にわたって段階的に帰属され、初期の流通量を減らします。

この戦略は一見科学的な配分のように見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き付け、ユーザーの感情が反発する際に、プロジェクト側はガバナンス投票メカニズムを導入し「コミュニティコンセンサス」という形式で責任を転嫁します。しかし、実際の運用では投票権がプロジェクトチームや関係者の手に集中し、その結果、コントロール可能性が非常に高く、偽の取引繁栄と価格支援が形成されます。

OTCディスカウント取引とアービトラージ受け皿

コミュニティの多くのリークによると、OMは場外で50%のディスカウントで大規模に売却され、プライベートエクイティや大口投資家を引き付けています。アービトラージャーは低価格で場外購入した後、OMを取引所に転送し、オンチェーン取引の熱度と取引量を生み出し、より多くの散発的な投資家を引き込んでいます。この"オフチェーンでの刈り取り、オンチェーンでの盛り上げ"という二重循環は、価格変動をさらに拡大させました。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

III. マントラの歴史的問題

MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題も今回の事件に潜在的なリスクをもたらした。

"コンプライアンスRWA"ラベルの盛り上がり：MANTRAプロジェクトはその"コンプライアンスRWA"の後ろ盾で市場の信頼を得て、アラブ首長国連邦の不動産大手Damacと10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得し、多くの機関投資家や個人投資家を惹きつけました。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性や分散型保有をもたらさず、逆にチームのコントロールの隠れ蓑となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の裏付けがマーケティング手段に堕してしまいました。

OTC販売モデル：報告によると、MANTRAは過去2年間にOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方法は新しいトークンを継続的に発行することで前のラウンドの投資家の売り圧力を吸収し、"新接旧、旧出新"のサイクルを形成しています。このモデルは継続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システムが崩壊する可能性があります。

法律紛争：2024年、香港高等法院はMANTRA DAO事件を扱い、資産流用の告発が含まれており、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を求めました。そのガバナンスと透明性自体に問題が存在しています。

四、フラッシュクラッシュ更深度成因剖析

1）清算メカニズムとリスクモデルの無効

マルチプラットフォームリスクパラメータの分裂： 各取引所におけるOMのリスク管理パラメータ（レバレッジ上限、維持証拠金率、自動減少発動点）は統一されておらず、同一のポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面することになります。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動減少を発動した場合、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「連鎖清算」を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクの盲点： 多数取引所は歴史的変動率に基づくVARモデルを採用しており、極端な市場状況の評価が不十分で、「ギャップ」や「流動性枯渇」のシナリオをシミュレーションできていません。一旦市場デプスが急減すると、VARモデルは機能しなくなり、発動されたリスク管理指令が逆に流動性の圧力を悪化させます。

2）オンチェーン資金の流動とマーケットメーカーの行動

大口ホットウォレット移転とマーケットメーカーの撤退： FalconXのホットウォレットは6時間以内に複数の取引所に3,300万OM（≈2,073万ドル）を移転しました。これはマーケットメーカーまたはヘッジファンドのポジション清算が原因と見られています。マーケットメーカーは通常、高頻度戦略でネットニュートラルポジションを保有しますが、極端な変動が予想される場合、市場リスクを回避するために提供している双方向流動性を撤回することが多く、これにより買値と売値のスプレッドが急速に拡大することになります。

アルゴリズム取引の倍率効果： ある量子マーケットメイカーの自動戦略は、OMの価格が重要なサポートを下回ることを検出すると、"フラッシュセール"モジュールを起動し、指数契約と現物の間でクロス商品アービトラージを行い、現物の売圧と永続契約の資金調達率の急騰をさらに悪化させ、"資金調達率-価格差-清算"の悪循環を形成しました。

3）情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

チェーン上の警告とコミュニティの反応が遅れる： 成熟したオンチェーン監視ツールが大規模な送金をリアルタイムで警告できるにもかかわらず、プロジェクトチームと主要取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを構築しておらず、オンチェーン資金の流動信号はリスク管理アクションやコミュニティのお知らせに変換されていない。

投資家行動の観点から見た群集効果: 権威ある情報源が不足している状況下で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアやマーケット情報の配信に依存しています。価格が急速に下落する際、パニック売りと"底打ち"が交錯し、短期的に取引量（24時間内の取引量は前日比312%増加）と変動率（30分の歴史的変動率は一時200%を突破）を拡大させました。

五、業界の反省とシステム的な対策提案

このような事件に対処し、将来の類似リスクの再発を防ぐために、以下の対策提案を行います：

1. 統一された動的リスク管理フレームワーク

• 業界標準化：クロスプラットフォーム清算プロトコルを策定し、清算閾値の相互通行、各プラットフォームがリアルタイムで重要なパラメータと大口ホルダーのポジションスナップショットを共有する；動的なリスク管理バッファー、清算トリガー後に「バッファ期間」を開始し、他のプラットフォームがリミット買い注文やアルゴリズムマーケットメーカーの参加を許可することで、瞬時の大規模な売り圧力を回避する。

• 尾部リスクモデルの強化：ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧迫」シミュレーションモジュールを埋め込み、定期的にシステム的な演習を行う。

2. 分散化と保険メカニズムの革新

• 非中央集権的清算チェーン：スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをオンチェーン化し、すべての清算取引は公開かつ監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数プラットフォームの価格を同期し、価格が閾値を下回ると、コミュニティノードが競り合って清算を完了し、収益と罰金が自動的に保険プールに分配されます。

• フラッシュクラッシュ保険：オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入：OMの価格が指定された時間枠内で設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部の損失を自動的に補償します。保険料は過去の変動とオンチェーンの資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. ブロックチェーン上の透明性と警告エコシステムの構築

• 大口取引者行動予測エンジン：プロジェクト側はデータ分析プラットフォームと協力して「アドレスリスクスコア」（ARS）モデルを開発し、潜在的大口転送アドレスにスコアを付ける。ARSが高いアドレスで大きな転送が発生した場合、プラットフォームとコミュニティに自動的に警告が発令される。

• コミュニティリスク管理委員会：プロジェクト側、主要アドバイザー、主要マーケットメーカー及び代表的ユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定について審査を行い、必要に応じてリスク通知やリスク管理の調整を提案します。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

• 極端な市場シミュレーションプラットフォーム：ユーザーが極端な市場の中でストップロス、ポジション削減、ヘッジなどの戦略を練習し、リスク意識と対応能力を向上させるためのシミュレーション取引環境を開発します。

• レバレッジ商品：異なるリスク嗜好に応じて、レバレッジ商品を提供します：低リスクレベルは従来の清算方式を使用；高リスクレベルは"テールリスク保証金"を追加で支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。

まとめ

MANTRA（OM）のフラッシュクラッシュ事件は、暗号資産分野における重大な震動であるだけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジションの集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、クロスプラットフォームのリスク管理の連携不足が、今回の「収穫ゲーム」を生み出しました。

唯一、クロスプラットフォームの標準化リスク管理、非中央集権的な清算と保険の革新、チェーン上の透明な警告エコシステムの構築、投資家向けの極端な市場教育を通じて、Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来的な「フラッシュクラッシュの嵐」の再発を防ぎ、より安定した信頼できるエコシステムを構築することができる。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています