暗号市場は「個人投資家対ウォール街」の筋書きを再現しています:DEXとCEXの戦い

2021年、アメリカの個人投資家とウォール街の空売り機関との間でGameStopを巡る対決が再び繰り広げられ、今回は舞台が暗号化通貨の分野に移りました。3月26日、ある投資家がほぼ一人の力で、ある分散型取引所を損失近く2.3億ドルの瀬戸際に追いやりました。

これは単なる技術的な障害にとどまらず、分散化の危機、理念の妥協、そして暗号資産市場における各方面の利益の激しい衝突に関係しています。この事件の経緯を振り返り、最終的な勝者は誰なのか、個人投資家は本当に勝利を収めたのかを探ってみましょう。

! 「分散化の2分間」:ハイパーリキッドイベントの背後にあるDEX対CEX論争

個人投資家のショートスクイーズ、プラットフォームが断腕して止血

わずか1時間のうちに、JellyJellyはショートスクイーズに遭遇し、429%の急騰を記録しました。その後、ある分散型取引所がトレーダーの自爆後のショートポジションを引き継ぎ、一時的に1200万ドル以上の含み損を抱えることになりました。

状況は緊急です：もしJellyJellyが0.15374まで上昇すると、その取引所の2.3億ドルの資金は全滅の危険にさらされます。資金が流出し続けると、JellyJellyの清算価格もさらに引き下げられ、悪循環が生じます。

攻撃者はその取引所システムの4つの致命的な脆弱性を正確に利用しました：

1. 非流動資産は実際のポジション制限が不足している
2. 脆弱なオラクルの操作防止メカニズム
3. 自動ポジション継承制度
4. サーキットブレーカーの欠如

これは単なる取引操作ではなく、システムの弱点に対する精密な攻撃であり、その取引所をジレンマに追いやっています。2.3億ドルの金庫が清算リスクに直面するのを見過ごすか、"去中心化"の原則を放棄し、緊急措置で市場に介入するかの選択です。

市場の感情がピークに達し、多くの個人投資家が次々と討伐行動に参加しています。一部の影響力のある業界関係者もSNSで各大手中央集権取引所に参加するよう呼びかけています。ある有名取引所の幹部の反応がJELLYJELLYの価格の再びの変動を引き起こしました。

個人投資家たちが勝利が近いと考えた矢先に、その去中心化取引所は緊急のバリデーター投票を開始し、JELLYJELLYトークンを迅速に上場廃止しました。この決定は極めて短時間で"コンセンサス"に達し、プラットフォームはすぐに公式声明を発表し、ガバナンス委員会が緊急介入し、問題のある資産を上場廃止したことを発表しました。これにより、プラットフォームが"市場を安定させる"という姿勢を示し、この逼迫した状況を強制的に鎮静化させました。

この史上最も激しい包囲攻撃は、最終的にプラットフォーム側が先に撤退することで終わった。

DEXの「地方分権化」は疑わしい:自由市場の幻滅?

この事件は、近い将来であっても、完全な分散型取引所は理想の中にしか存在しないことを示しています。

それは、特定の分散型取引所の重大な脆弱性を暴露しました：小規模な価値と低流動性のコインで超大規模なポジションを開くことを可能にし、これらのポジションは清算時に市場でまったく対抗するプレイヤーが見つからないというものです。言い換えれば、市場の深さはこのような取引量を支えることができず、一旦ショートスクイーズが発生すると、流動性は直接崩壊し、清算メカニズムは形骸化します。

このような取引所は公平な審判の役割を果たすべきですが、この事件では、彼らはゲームに参加するだけでなく、状況が不利になるとルールを変更し、さらには直接取引を停止しました。

市場は分散型取引所に対する信頼を揺るがされている。短期間に通過した「コンセンサス」、ガバナンス委員会の迅速な意思決定、突然の取引ペアの閉鎖などの行動は、いわゆる「分散型」が市場が安定している時だけ有効で、制御を失うと恣意的に操作されるのではないかという疑問を呼び起こしている。

もし分散型取引所も"強制的に上場廃止"できるのなら、分散化の意味は一体何なのでしょうか？中央集権型取引所の方が信頼できるのでしょうか、それとも分散型取引所の方が信頼に値するのでしょうか？

地方分権化の考え方と資本効率の矛盾

"分散型"の観点から見ると、分散型取引所はより安全に思えます。なぜなら、資産は常にユーザー自身によって管理され、中央集権的な機関による流用を心配する必要がないからです。自動マーケットメイキングメカニズムは分散型取引の実現可能性を確保しますが、欠点も明らかです：流動性が低く、スリッページが大きく、無常損失が存在し、ユーザー体験は一般的です。ほとんどの人が分散型取引所を使用するのは、長期保有かエアドロップ活動に参加するためであり、日常的な取引体験はあまり良くありません。

中央集権型取引所は使いやすく、流動性が豊富で、機能も強力で、契約取引でも現物取引でも非常にスムーズですが、リスクもあります：一度資金が預けられると、ユーザーはコントロールを失います。歴史的に、取引所がハッキングされたり破産したりする事件が多発しており、自分が使用している取引所が次の被害者にならないとは誰も保証できません。

この事件はまさにこのジレンマの典型的な表れです：分散型の理念と資本効率の間には天然の対立があります。絶対的な分散型を追求することは必然的に資本効率に影響を与えます。一方で、最高の資本効率を追求するためには、しばしばある程度の中心化された管理が必要です。

これは古典的なジレンマです：去中心化の原則を守り、潜在的なシステムリスクと資本効率の損失を受け入れるか、それとも必要に応じて部分的に去中心化を犠牲にして、システムの安全性と資本効率を確保するか？関係する取引所は後者を選び、巨額の損失に直面した際にプロトコルを保護するために緊急措置を講じましたが、これには厳しい批判も招きました。

注目すべきは、多くの批評家自身も同様の困難に直面してきたことである。例えば、ある有名なデリバティブ取引プラットフォームは、2020年3月12日の市場の混乱時に緊急措置を講じ、取引を直接停止したことがある。このような措置について、業界内の見解は分かれている。ある見解では、当時緊急措置を講じなければ、全体の暗号業界に壊滅的な結果をもたらす可能性があったとされている。これは、理念と現実の間の複雑な関係を浮き彫りにしている。

暗号市場の発展における次の段階:補完的な利点と曖昧な境界

未来を展望すると、分散型取引所は「部分的な集中化 + 透明なルール + 必要に応じた介入」という方向に発展する可能性があり、「完全な分散化 + 市場の放任」や「完全な集中化 + ブラックボックス操作 + いつでも介入」という極端な選択を追求するのではない。

暗号文化と資本効率の間で、新世代の分散型取引所は、十分なチェーン上の透明性とユーザーのコントロールを保持しつつ、危機の際にはシステムの安全性とユーザー資産を効果的に保護するバランス点を求めるでしょう。このバランスは理念への裏切りではなく、現実への実務的な応答です。

中央集権型取引所もまた転換を迎えています。ユーザーの資産管理権に対する懸念や、分散型取引所からの競争圧力に直面し、中央集権型取引所はWeb3ウォレットを中心とした戦略的転換を進めています。業界のリーダー、老舗取引所、新興プラットフォームを問わず、"中央集権型取引所+Web3ウォレット"モデルを通じて、中央集権型取引の利便性と分散型の安全保障を両立させる試みが行われています：

• ある有名な取引所は、積極的にウォレット事業を展開することで、業務範囲を広げるだけでなく、業界での地位を成功裏に確立しました。
• 別の主要な取引所は2018年に有名なウォレットを買収しましたが、分散型取引所市場の台頭後に初めてそのWeb3ウォレット事業を本格的に重視し、研究開発とマーケティングへの投資を大幅に増加させました。
• 一部の老舗取引所もトレンドに追随し、自分自身のWeb3ウォレットを構築し、特にイノベーションエリアを設けて人気のMemeコインや新興プロジェクトを集め、高リスク・高リターン資産の取引ニーズに応えています。
• 近年設立された新興取引所はすでに先見の明を持ってフル機能のWeb3ウォレットを導入し、先駆けてマルチチェーンエコシステムに接続し、激しい競争の中で差別化されたポジショニングを求めています。

この転換は、ユーザーのニーズへの応答であるだけでなく、業界の発展ロジックに従ったものでもあります。Web3ウォレット機能を統合することで、中央集権型取引所は深さと効率を保ちながら、ユーザーに資産を自主的に管理する選択肢を提供します。ユーザーは、利便性を得るためにいつ資産を取引所に預けるか、または安全性を確保するためにいつ自分のウォレットに移すかを決定できます。

業界の成熟に伴い、私たちは"境界のある非中央集権"と"透明な中央集権"が共存する解決策をより多く見るかもしれません。この融合発展の新しい段階では、透明性、安全性、効率性の間で最適なバランスを見つけることができる参加者のみが、ますます激化する市場競争の中で際立つことができるでしょう。

中央集権的取引所の効率と分散型取引所の透明性を兼ね備えたこれが、暗号取引の次の発展段階であるかもしれない——理念の対立ではなく、利点の融合である。