Crypto Foundationsの制限と代替案

暗号化ファウンデーションは、ブロックチェーンネットワークの発展を推進する重要なメカニズムでした。しかし、業界の発展に伴い、このモデルには多くの不足が明らかになっています。本稿では、暗号化ファウンデーションモデルの起源と欠陥を分析し、どのように従来の開発会社を通じてこの構造を置き換え、新しい規制環境により適応させるかについて探ります。

暗号基盤の歴史的背景と限界

暗号化基金会は、初期の創始者の去中心化の理想に由来しています。それらは、トークンを保持し、エコシステムの発展を支援することによって、商業的利益の干渉を回避するために、ネットワークリソースの中立的な管理者として設計されています。しかし、時間が経つにつれて、規制の圧力と市場競争の激化が、このモデルを初期の意図から逸脱させました。

1. 規制環境の変化は、創業者に自らのネットワークへの参加を放棄または曖昧にさせる。
2. プロジェクト側は暗号化ファウンデーションを分散化を実現する近道と見なしています。
3. 暗号化基金会は規制回避のツールとなった。

法律の対抗期間中には合理性があるものの、暗号化ファンドのモデルには構造的な欠陥が存在します。

1. 効果的な利益調整メカニズムの欠如
2. スケール拡張の最適化を実現できない
3. 新しい中央集権的なコントロールを形成する

暗号化基金会のインセンティブ協調の問題

支持者は暗号化財団がトークン保有者の利益をよりよく調整できると考えていますが、これは組織運営の実際の論理を無視しています。利益動機の欠如は暗号化財団に明確なフィードバックメカニズムと説明責任の制度が不十分であることをもたらします。それに対して、企業構造には説明責任メカニズムが組み込まれており、市場の規則に制約されているため、リソースの最適化をより良く行うことができます。

暗号化基金会の従業員のインセンティブにも問題があります。彼らは主にトークンと現金の組み合わせに依存しており、長期的で安定したインセンティブが欠如しているため、外部の機会を求めやすく、利益相反を生じさせる可能性があります。

暗号財団の法的および経済的制約

暗号化基金会は法律的に周辺製品を開発したり商業活動に従事する権限を持たないことが多く、たとえそれらの活動がネットワークの発展に大きく貢献する可能性があってもそうです。経済的な観点から見ると、暗号化基金会はすべてのコストを負担しますが、利益は社会化され、資源の配置効率が低下します。

対照的に、市場に制約された企業は、ネットワークの繁栄にとって重要な多様な製品とサービスのエコシステムを提供するのが得意です。

暗号基盤による運用の非効率性

暗号化基金会の構造は、著しい運営効率の損失を引き起こしました。形式的な分離要件を満たすために、高効率で協力するチームは分割を強いられ、開発の進捗が遅れ、協調効率が低下し、最終的には製品の品質に影響を与えました。

暗号基盤は中央集権的なゲートキーパーへと進化

多くの暗号基金は、初期の位置づけから逸脱し、国庫の管理、重要な運営機能、ネットワークのアップグレード権限を掌握する中央集権的な主体に進化しています。彼らはトークン保有者に対して実質的な説明責任を欠き、さらには「影のガバナンス」を形成しています。

より良い解決策:企業構造

新しい規制環境の下で、従来の開発会社はネットワークの継続的な構築と維持のより良い手段になる可能性があります。会社は資本をより効率的に配置し、人材を引き付け、市場の力に応じることができます。

潜在的なインセンティブの不整合問題を解決するために、以下のツールを使用できます:

1. 公共福祉法人の(PBC)構造
2. ネットワーク収益共有メカニズム
3. マイルストーン帰属メカニズム
4. 契約上の保護条項
5. プログラム化されたインセンティブシステム

実施方案:DUNAとBORGアーキテクチャ

2つの新興ソリューションが上記の解決策を実施するための効率的な道を提供しています:

1.分散型非法人非営利団体(DUNA):DAOに中立的な執行代理人としての法人の地位を与えます。 2. 制御論組織(BORG)ツール: ガバナンスの利便性をチェーン上に移行し、信頼仮説を最小化し、責任保護を強化します。

まとめ

暗号化業界は新しい時代に突入しており、真のインセンティブ、真の責任、そして真の分散型のスケーラブルなシステムを備える必要があります。企業構造と新たなツールを組み合わせることで、業界にとって長期的な発展により適した組織形態を提供することが期待されます。