バイタルマネー犯罪における幇助罪と隠蔽罪の区別

仮想通貨のグローバルな拡張に伴い、それが引き起こす法的問題はますます複雑になってきており、特に刑事司法の分野において顕著です。仮想通貨犯罪の連鎖の中で、情報ネットワーク犯罪活動の助長罪（略して「助長罪」）と、犯罪収益の隠蔽・隠匿罪（略して「隠匿罪」）は頻繁に適用される罪名ですが、事実認定や法律の適用において混乱が生じることがよくあります。

この混乱は事件の正確な特定に影響を与えるだけでなく、被告の刑の重さにも直接関係しています。これらの二つの罪名は、刑法が情報ネットワーク犯罪やマネーロンダリング行為を取り締まる重要な手段ですが、主観的な故意、行動の仕方、量刑の幅などにおいて顕著な違いがあります。

一、ケーススタディ

河南省焦作市中級法院の判決に基づく事例を挙げると、法院がバイタルマネーに関する共犯罪と隠匿罪の判決において異なる扱いをしていることがわかります。

事件の概要：2020年12月、被告人の陳思らは他人が違法に得た資金を銀行カードで転送する必要があることを知りながら、自分名義の銀行カードを提供して送金に参加し、一部はバイタルマネーの購入に関わっていた。統計によると、陳思が提供した3枚の銀行カードは、14.7万元以上の電信詐欺資金を転送した。

2021年2月、主要な犯罪者が逮捕されたにもかかわらず、陳思らは依然として他人に通貨カードを使用させたり、バイタルマネーを購入することで犯罪収益を移転させ続け、関与した金額は44.1万余元に達した。

一審裁判所は陳思が隠蔽罪を構成すると認定し、懲役4年の判決を下し、20,000元の罰金を科した。陳思およびその弁護人は、より軽い幇助罪が成立すべきだと考えたが、二審裁判所は控訴を棄却し、原判を維持した。

II. 通貨サークルの刑事事件における信託幇助罪と隠匿罪の適用範囲

仮想通貨に関連する刑事事件において、共犯罪と隠蔽罪の適用範囲は通常、行為者の役割、主観的認識の程度および行為の結果と密接に関連しています。両罪とも行為者が「知っている」ことを要求しますが、その適用シーンには明らかな違いがあります：

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

援助犯罪とは、他者が情報ネットワークを利用して犯罪を行うことを知りながら、そのために技術的支援、プロモーションや流入、支払い決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの助けを提供する行為を指します。バイタルマネー分野において、一般的な援助犯罪の行為には以下が含まれます：

1. 詐欺団体がバイタルマネーを受け取ったり移転したりするのを手助けする；
2. 不法な資金であることを知りながら、なおもアドレス送金サービスを提供する；
3. 資金の中継のためにバイタルマネーのウォレットアドレスを提供します。

この種の犯罪の鍵は、「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を容易にすることであり、最終的な利益を得ることを目的としない。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽犯罪は、上流犯罪の"不正資金"を処理するのを助けることにより、より重視されており、具体的には行為者がそれが犯罪から得たものであることを知っていても、移転、購入、代理保有、交換などを助けることを指します。その一般的な表れには以下が含まれます：

1. 他人が電信詐欺によって得たバイタルマネーを買収する；
2. 明らかに違法な資金であると知りながら"洗浄通貨"または法定通貨に交換すること；
3. 代理保管、引き出しなどの行為。

隠匿罪は、行為者が"賄賂を消化する"ことを助けることを強調しており、伝統的な意味での"マネーロンダリング"により近いものであり、その前提は犯罪によって得られたものについて明確な認識があることです。

したがって、二つの罪の適用範囲は、行為が発生した段階、主観的な認識の対象、そして行為が犯罪の成功を直接促進したか、または犯罪の成果を事後に処理したかに依存します。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

三、どのようにして援助罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この2つの犯罪を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、および事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に犯罪名を適用することはできません。以下の3つの側面が非常に重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 協力犯罪：行為者は「他者が情報ネットワークを利用して犯罪を実行する」こと自体について明知している必要がある。つまり、他人が詐欺、ギャンブル、個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを明知し（概括的な明知で足りる）、さらに援助を提供すること。

2. 隠匿罪：行為者は「処理された財物が犯罪の所得であること」を知っている必要があります。つまり、原始犯罪行為の具体的な詳細を明知する必要はなく、「処理された財物またはバイタルマネーが不正な資金であること」を知っていれば十分です。

言い換えれば、援助犯罪の「知」は犯罪行為自体についての知識であり、隠蔽犯罪の「知」は犯罪によって得られたものについての知識です。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 帮信罪は犯罪の進行中またはその前に多く発生し、"アシスト"の役割を果たします。
2. 隠蔽罪は通常、犯罪の既遂後に発生し、「盗品の洗浄」の役割を果たします。

例えば、犯罪者がバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加するのを助ける場合、共犯罪を構成する可能性があります。しかし、犯罪者が詐欺を完了し、バイタルマネーを他人に代持または売却させる場合、相手は隠匿罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、資金の送金がない場合、詐欺団体の資金は手放せません。一方で、援助罪も上流犯罪の"利益の現金化"を助けることがありますが、上流犯罪が成立するかどうかを決定するものではありません。

司法実務において、弁護人は以下の二つの側面から弁護を行うことができる：

第一は証拠の面です：行為者がバイタルマネーを取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているか、資金の流れに「洗白」の意図が存在するかを重点的に分析する必要があります。

第二に主観的な側面があります：被告が上流の行為が犯罪であることを明確には知らず、ただ「この資金の出所は不明である」と知っている場合、共犯罪の適用を考慮するべきであり、「軽罪」として処理することを主張すべきです。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、国境を越えやすい特性、分散型の特性の影響で、刑法の適用の難易度が著しく増加し、援助罪と隠匿罪の境界がますます曖昧になっている。しかし、まさにこの曖昧な境界において、関連分野の刑事弁護士は"法律翻訳者"の責任を担うべきであり、従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基盤となる論理と実際の用途を深く理解する必要がある。

刑事政策の観点から見ると、軽犯罪と重犯罪の適用の正確性は、法律の抑制性と正義の実現に関わっています。個人の権利保障の観点からは、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、関係者の運命の軌跡を直接決定します。

未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネーの法制度の徐々に整備される中で、この分野の法律適用はより明確になるだろう。しかしその前に、バイタルマネーに関連する刑事事件における各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練である。