# ソラナ ステーク量がイーサリアムを超えたが、ネットワークの安全性は本当に高いのか？最近、Solanaのステーク量がイーサリアムを超えたという意見がありますが、これはSolanaネットワークのセキュリティがイーサリアムを超えたことを意味します。しかし、このような言い方には一定の誤解を招く可能性があります。実際の状況を見てみましょう。まず、具体的なデータを見てみましょう：- イーサリアムのステーク量は約34M ETHで、価値は約610億ドルです。- ソラナのステーク量は約388M SOLで、価値は約587億ドルです。データから見ると、ソラナは確かにイーサリアムと同等のレベルに達しています。両者のPoSメカニズムの攻撃閾値が約33%であることを考えると、一見理論上の攻撃難易度は同じように見えます。33%のステークはブロック生成を妨げ、51%は新しい最長チェーンを生成し、67%は直接的な二重支払い攻撃を行うことができます。しかし、実際の操作の難易度において、イーサリアムを攻撃することはソラナを攻撃することよりもはるかに難しいです。これは主に2つの側面に表れます：ノードの集中度とステークインフラの成熟度。! 【ステーキング時価総額がイーサリアムを上回り、ソラナネットワークはより安全? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-db2b5cd760d0602dd7325c4a87d8ef08)## ノード集中仮にハッカーが主流のクラウドサービスプロバイダーのデータセンターに成功裏に侵入した場合、ソラナの50%以上のステークを制御するには、同時に上位43のノードを制御する必要があります。これは非常に困難ですが、完全に不可能ではありません。対照的に、イーサリアムの単一ノードは最大で32 ETHしかステークできないため、同じ効果を得るには118万以上のノードを制御する必要があり、これはほぼ不可能な作業です。実体が複数のノードを運営している可能性を考慮しても、現在記録されているイーサリアムのノード運営者データによれば、すべて登録されている運営者を合わせても、総ステーク量の47.5%にしかならず、攻撃の閾値である50%にも達していません。この違いの理由は、イーサリアムがより早いパブリックチェーンとして、以前にPoS攻撃の脅威に直面したことがあるため、その潜在的リスクを防ぐために多くの準備作業を行っており、小口投資家のステーク参加を促すなどの対策を講じているからです。イーサリアムの32 ETHステークのハードルは比較的低いですが、ソラナはサーバーに対する要求が非常に高く、毎月の運営コストはイーサリアムの5-10倍です。これは、ソラナの個人投資家が損益分岐点に達するには、少なくとも10,000 SOL以上をステークする必要があり、さらに利回りは大型ステークサービスプロバイダーよりも低い可能性があることを意味します。! 【ステーキング時価総額がイーサリアムを上回り、ソラナネットワークはより安全? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-7768c6aa6792ae7ffd6eae1fdd0dc54b)## ステークインフラの成熟度イーサリアムのステークエコシステムには、Lido FinanceやObol Collectiveなどのプロジェクトが含まれ、ネットワークの安全性向上に大きな貢献をしています。例えば、Lidoはそのノードオペレーターに対して、主流の大手企業に集中するのではなく、ニッチなクラウドサービスプロバイダーをできるだけ利用するよう求めています。また、彼らは主流のクライアントに依存するのではなく、多様なクライアントソフトウェアの使用を奨励しています。さらに、Lidoは分散型検証者技術（DVT）インフラストラクチャをサポートするために、4%のETHを特別に割り当てています。これは、ObolやSSVなどの技術です。Obolが提供するDVT技術は、複数の参加者が共同でノードを管理することを可能にします。例えば、4人で共同管理するノードを設定し、3/4のコンセンサスが必要な操作を実行することができます。このため、特定のノードがオフラインになっても、他のノードが即座に引き継ぐことができます。さらに、10人のクラスターで7/10のコンセンサスを要求するような、より大規模なクラスターを設定することもでき、最大で3つのノードがオフラインになることを許容できます。注目すべきは、イーサリアムやほとんどの PoS チェーンでは、ノードがオフラインであることも "悪行" と見なされることです。33% のノードがオフラインになると、ネットワーク全体が麻痺します。Obolの独特な点は、単一のクライアントを介してノードクラスターを実現していることで、これによりプライベートキー（またはその断片）がブロックチェーンにアップロードされることがなく、より高いセキュリティを提供しています。これは分散型鍵生成（DKG）技術によって実現されています。現在、ソラナのエコシステムには、ステークのために特別に設計されたインフラはまだありません。全体的に見て、ソラナとイーサリアムはステーク資金の規模においてほぼ同等のレベルに達していますが、ネットワークの安全性に関しては、ノードの集中度とインフラの成熟度の違いから、イーサリアムがやや優れていると言えます。しかし、これはソラナが安全でないという意味ではなく、両方のネットワークは非常に高い安全性を維持しています。時間が経つにつれて、ソラナのステークエコシステムもさらに改善され、成熟することが期待されています。! 【ステーキング時価総額がイーサリアムを上回り、ソラナネットワークはより安全? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5ae4438866320d7da28b6a4a1c6d7c89)
ソラナステーク量はエーテルを超え、安全性評価は慎重に行う必要があります。
ソラナ ステーク量がイーサリアムを超えたが、ネットワークの安全性は本当に高いのか？
最近、Solanaのステーク量がイーサリアムを超えたという意見がありますが、これはSolanaネットワークのセキュリティがイーサリアムを超えたことを意味します。しかし、このような言い方には一定の誤解を招く可能性があります。実際の状況を見てみましょう。
まず、具体的なデータを見てみましょう：
データから見ると、ソラナは確かにイーサリアムと同等のレベルに達しています。両者のPoSメカニズムの攻撃閾値が約33%であることを考えると、一見理論上の攻撃難易度は同じように見えます。33%のステークはブロック生成を妨げ、51%は新しい最長チェーンを生成し、67%は直接的な二重支払い攻撃を行うことができます。
しかし、実際の操作の難易度において、イーサリアムを攻撃することはソラナを攻撃することよりもはるかに難しいです。これは主に2つの側面に表れます：ノードの集中度とステークインフラの成熟度。
! 【ステーキング時価総額がイーサリアムを上回り、ソラナネットワークはより安全? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-db2b5cd760d0602dd7325c4a87d8ef08.webp)
ノード集中
仮にハッカーが主流のクラウドサービスプロバイダーのデータセンターに成功裏に侵入した場合、ソラナの50%以上のステークを制御するには、同時に上位43のノードを制御する必要があります。これは非常に困難ですが、完全に不可能ではありません。
対照的に、イーサリアムの単一ノードは最大で32 ETHしかステークできないため、同じ効果を得るには118万以上のノードを制御する必要があり、これはほぼ不可能な作業です。
実体が複数のノードを運営している可能性を考慮しても、現在記録されているイーサリアムのノード運営者データによれば、すべて登録されている運営者を合わせても、総ステーク量の47.5%にしかならず、攻撃の閾値である50%にも達していません。
この違いの理由は、イーサリアムがより早いパブリックチェーンとして、以前にPoS攻撃の脅威に直面したことがあるため、その潜在的リスクを防ぐために多くの準備作業を行っており、小口投資家のステーク参加を促すなどの対策を講じているからです。
イーサリアムの32 ETHステークのハードルは比較的低いですが、ソラナはサーバーに対する要求が非常に高く、毎月の運営コストはイーサリアムの5-10倍です。これは、ソラナの個人投資家が損益分岐点に達するには、少なくとも10,000 SOL以上をステークする必要があり、さらに利回りは大型ステークサービスプロバイダーよりも低い可能性があることを意味します。
! 【ステーキング時価総額がイーサリアムを上回り、ソラナネットワークはより安全? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7768c6aa6792ae7ffd6eae1fdd0dc54b.webp)
ステークインフラの成熟度
イーサリアムのステークエコシステムには、Lido FinanceやObol Collectiveなどのプロジェクトが含まれ、ネットワークの安全性向上に大きな貢献をしています。
例えば、Lidoはそのノードオペレーターに対して、主流の大手企業に集中するのではなく、ニッチなクラウドサービスプロバイダーをできるだけ利用するよう求めています。また、彼らは主流のクライアントに依存するのではなく、多様なクライアントソフトウェアの使用を奨励しています。さらに、Lidoは分散型検証者技術（DVT）インフラストラクチャをサポートするために、4%のETHを特別に割り当てています。これは、ObolやSSVなどの技術です。
Obolが提供するDVT技術は、複数の参加者が共同でノードを管理することを可能にします。例えば、4人で共同管理するノードを設定し、3/4のコンセンサスが必要な操作を実行することができます。このため、特定のノードがオフラインになっても、他のノードが即座に引き継ぐことができます。さらに、10人のクラスターで7/10のコンセンサスを要求するような、より大規模なクラスターを設定することもでき、最大で3つのノードがオフラインになることを許容できます。
注目すべきは、イーサリアムやほとんどの PoS チェーンでは、ノードがオフラインであることも "悪行" と見なされることです。33% のノードがオフラインになると、ネットワーク全体が麻痺します。
Obolの独特な点は、単一のクライアントを介してノードクラスターを実現していることで、これによりプライベートキー（またはその断片）がブロックチェーンにアップロードされることがなく、より高いセキュリティを提供しています。これは分散型鍵生成（DKG）技術によって実現されています。
現在、ソラナのエコシステムには、ステークのために特別に設計されたインフラはまだありません。
全体的に見て、ソラナとイーサリアムはステーク資金の規模においてほぼ同等のレベルに達していますが、ネットワークの安全性に関しては、ノードの集中度とインフラの成熟度の違いから、イーサリアムがやや優れていると言えます。しかし、これはソラナが安全でないという意味ではなく、両方のネットワークは非常に高い安全性を維持しています。時間が経つにつれて、ソラナのステークエコシステムもさらに改善され、成熟することが期待されています。
! 【ステーキング時価総額がイーサリアムを上回り、ソラナネットワークはより安全? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-5ae4438866320d7da28b6a4a1c6d7c89.webp)