暗号資産市場の暗礁:ローンオプションモデルの危険に注意

近一年間、暗号資産業界の一次市場は低迷を続け、多くのプロジェクトが困難に直面しています。この"ベアマーケット"では、多くの人間の弱点や規制の抜け穴が露呈しています。新しいプロジェクトの重要な協力者として、マーケットメイカーは本来、流動性を提供し、価格を安定させることでプロジェクトの発展を助けるべきです。しかし、"ローンオプションモデル"と呼ばれる協力方式は、ブルマーケットではウィンウィンになる可能性がありますが、ベアマーケットでは一部の悪意のある行為者によって悪用され、小型暗号プロジェクトを静かに侵食し、信頼の崩壊と市場の混乱を引き起こしています。

従来の金融市場は類似の課題に直面していましたが、整った規制と透明性のあるメカニズムを通じて、損害を最小限に抑えることができました。筆者は、暗号化業界が従来の金融の経験を参考にし、現在の混乱を解決し、比較的公平なエコシステムを構築できると考えています。本稿では、貸付オプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトへの潜在的な危害、従来の市場との比較、及び現在の状況の分析について詳しく探討します。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル:表面は華やかだが、リスクが潜んでいる

暗号資産市場において、マーケットメーカーの役割は頻繁にトークンを取引することで、市場に十分な流動性を確保し、売買の不足による価格の激しい変動を防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメーカーとの協力はほぼ必須の道であり、そうでなければ取引所に上場したり投資家を引き付けたりすることは難しいでしょう。"ローンオプションモデル"は一般的な協力モデルです：プロジェクト側は無料または低コストでマーケットメーカーに大量のトークンを貸し出します；マーケットメーカーはこれらのトークンを取引所で"マーケットメイキング"操作に利用し、市場の活性度を維持します。契約には通常、オプション条項が含まれており、マーケットメーカーは将来の特定の時点で合意された価格でトークンを返還するか、直接購入することが許可されていますが、彼らはこのオプションを実行しない選択をすることもできます。

表面上見ると、これは一種のウィンウィンのアレンジのように思えます: プロジェクト側は市場の支持を得て、マーケットメーカーは取引の差額やサービス料を得る。しかし、問題はまさにオプション条項の「柔軟性」と契約の不透明性にあります。プロジェクト側とマーケットメーカーの間に情報の非対称性があり、一部の不誠実なマーケットメーカーに機会を提供しています。彼らは借りたトークンを利用して、プロジェクトの発展を助けるのではなく、市場秩序を乱し、自身の利益を最優先にしています。

搾取的行為:プロジェクトがどのように損害を受けるか

ローンオプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な打撃を与える可能性があります。最も一般的な手法は「ダンプ」であり、市場メーカーが借りたトークンを集中して売却し、価格が急落し、一般投資家のパニック売りを引き起こし、市場が混乱することです。市場メーカーはここから利益を上げることができ、例えば「ショート」操作を通じて高値でトークンを売却し、価格が崩壊した後に低価格で買い戻してプロジェクト側に返却し、価格差を得ることができます。また、彼らはオプション条項を利用して、価格が最低点の時にトークンを「返却」し、コストを極めて低いレベルに抑えることもあります。

このような操作は小規模プロジェクトに対してしばしば壊滅的な打撃を与える。私たちは多くのケースを目の当たりにしており、トークン価格がわずか数日で半減し、市場価値が蒸発し、プロジェクトの再資金調達がほぼ不可能になることを見てきた。さらに悪いことに、暗号化プロジェクトのライフラインはコミュニティの信頼にあり、価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトを「詐欺」と見なすか、完全に信頼を失い、コミュニティが崩壊する原因となる。取引所はトークンの取引量と価格の安定性に厳しい要件を課しており、価格の急落は直接的に上場廃止を引き起こす可能性があり、プロジェクトの見通しは憂慮される。

雪上加霜なのは、これらの協力協定はしばしば秘密保持契約(NDA)によって覆い隠されており、外部は詳細を理解できないことです。プロジェクトチームは多くが技術的なバックグラウンドを持つ初心者であり、金融市場や契約リスクに対する認識は浅いです。経験豊富なマーケットメーカーに直面すると、彼らはしばしば鼻を引っ張られ、自分たちがどのような「罠」に署名したのかさえわからないことが多いです。このような情報の非対称性は、小規模なプロジェクトを略奪的行為の容易な標的にしています。

その他の潜在的リスク

「貸出オプションモデル」において借りたトークンを売却して価格を引き下げ、オプション条項を濫用して安値決済する罠の他にも、暗号資産市場のマーケットメーカーは経験の浅い小規模プロジェクトを対象としたいくつかの手段を持っています:

1. 偽の取引量: 自身のアカウントや関連アカウントを利用して相互に取引を行い、偽の取引熱を生み出し、小口投資家を惹きつける。一旦操作を停止すると、実際の取引量は急減し、価格は崩壊し、プロジェクトは取引所からの上場廃止のリスクに直面する可能性がある。

2. 契約の隠れた条項: 契約に高額な保証金や不合理な"業績報酬"を設定し、さらにはマーケットメーカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高値で売却することを許可することにより、売り圧力が生じて価格が暴落し、小口投資家が大きな損失を被り、プロジェクト側が責任を負う。

3. インサイダー取引: 情報優位を利用して、プロジェクトの重大なニュースを事前に知り、インサイダー取引を行う。好材料の前に価格を引き上げて一般投資家を誘導し、その後売却するか、悪材料の前に噂を流して価格を押し下げ、低価格で仕入れる。

4. 流動性ハイジャック: プロジェクト側がそのサービスに依存するようになった後、価格を引き上げるか撤退するぞと脅す。契約を更新しなければ、売り圧をかけるぞと脅し、プロジェクト側を受動的な状況に追い込む。

5. バンドル販売: マーケティング、PR、価格操縦を含む"パッケージ"サービスを推奨するが、実際には虚偽のトラフィックであり、価格が人為的に引き上げられた後に急速に崩壊する可能性がある。プロジェクト側は資金を失うだけでなく、法的リスクにも直面する可能性がある。

6. リソースの偏り: 複数のプロジェクトに同時にサービスを提供する際、大口顧客をひいきにし、小規模プロジェクトの価格を意図的に引き下げたり、プロジェクト間で資金を移動させたりして、"一方が他方を食う"効果を生み出し、小規模プロジェクトに損失をもたらす可能性がある。

これらの行為は、暗号資産市場の規制の欠如とプロジェクト側の経験不足を利用しており、プロジェクトの時価総額が大幅に減少し、コミュニティが崩壊する可能性があります。

伝統的な金融市場:同様の問題に対処する方が良い

伝統的な金融市場 - 株式、債券、先物などの分野 - も同様の課題に直面してきました。例えば、「空売り攻撃」は、大規模に株式を売却することで株価を押し下げ、空売りから利益を得る手法です。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの過程で、時には超高速アルゴリズムを利用して先手を打ち、マーケットの変動を拡大して利益を得ることがあります。店頭取引(OTC)市場の情報の不透明さは、特定のマーケットメーカーに価格操作の機会を提供しています。2008年の金融危機の際、一部のヘッジファンドは、銀行株を悪意を持って空売りすることで市場の恐慌を悪化させたと非難されました。

しかし、伝統的な市場は比較的成熟した対応メカニズムを発展させており、暗号業界が参考にする価値があります。

1. 厳格な規制: 米国証券取引委員会(SEC)は「ルールSHO」を制定し、空売り前に株式が借りられることを確認することを要求し、「裸売り」を防止しています。「上昇価格ルール」は株価が上昇している時のみ空売りを許可し、悪意のある価格圧迫行為を抑制します。市場操作行為は明示的に禁止されており、証券取引法第10b-5条に違反した場合は巨額の罰金や刑事罰に直面する可能性があります。EUにも類似の「市場乱用規則」(MAR)があり、価格操作行為に特化しています。

2. 情報の透明性: 伝統的な市場では、上場企業が規制当局にマーケットメーカーとの契約を報告することが求められ、取引データ(の価格、取引量)は公開されて確認可能であり、個人投資家は専門端末を通じて情報を取得できます。大口取引は報告しなければならず、裏で"売り崩し"を防ぎます。この透明性はマーケットメーカーの不当行為を大いに制限しています。

3. リアルタイム監視: 取引所はアルゴリズムを使用して市場を監視し、異常な変動や取引量を発見した場合、調査を開始します。サーキットブレーカーは価格が急激に変動した際に自動的に取引を停止し、市場を冷却し、パニックの拡大を防ぎます。

4. 業界規範:アメリカの金融業規制局(FINRA)は、マーケットメーカーに対して倫理基準を定め、公正な見積もりを提供し、市場の安定を維持することを求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメーカー(DMM)は、厳格な資本および行動要件を満たす必要があります。

5. 投資家保護: マーケットメイカーが市場秩序を乱した場合、投資家は集団訴訟を通じて責任を追及することができます。2008年の金融危機後、多くの銀行が市場操作行為により株主に訴えられました。証券投資者保護会社(SIPC)は、ブローカーの不適切な行為によって生じた損失に対して一定の補償を提供します。

これらの措置は完璧ではありませんが、確かに従来の市場における略奪的行為を大幅に減少させました。従来の市場の核心的な経験は、規制、透明性、そして説明責任のメカニズムを有機的に結合し、多層的な防護網を構築することにあります。

暗号市場の脆弱性の原因

相対して伝統的な市場に比べて、暗号資産市場はより脆弱に見える。その主な理由は次の通りです:

1. 規制が未成熟: 伝統的市場は百年以上の規制経験と整った法律体系を持っています。一方、暗号資産市場のグローバルな規制の枠組みはまだ不明確で、多くの地域には市場操作やマーケットメイカー行為に対する明確な法律が不足しており、不正行為者に機会を与えています。

2. 市場規模が小さい: 暗号通貨の時価総額と流動性は成熟した株式市場と比較して依然として巨大な差があります。個々のマーケットメーカーの操作が特定のトークンの価格を激しく変動させる可能性がありますが、従来の市場の大型株はこのように操作されにくいです。

3. プロジェクト側の経験不足: 多くの暗号プロジェクトチームは技術的な背景を持っており、金融市場についての理解は限られています。彼らはローンオプションモデルの潜在的なリスクを十分に認識できず、契約を締結する際にマーケットメイカーに誤導される可能性があります。

4. 情報の不透明性:暗号資産市場では一般的に秘密保持契約が使用されており、契約の詳細はしばしば知られていません。この伝統的な市場で既に規制の注目を集めている秘密性は、暗号の世界では常態となっています。

これらの要因が重なり、小規模なプロジェクトは掠奪的行為の被害者になりやすく、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムを徐々に侵食しています。