# バビロンキャップ-2ステークが120億ドル以上の資金を惹きつけ、誰がまだBTCのステークに熱中しているのか？ビットコインステークプロトコルBabylonの第二段階Cap-2ステークが終了しました。今回のステークはわずか10ブロックの間のみでしたが、約2.3万枚のBTCが参加しました。しかし、第一段階に比べて、今回のステークのコミュニティ討論の熱気とオンチェーン手数料は明らかに低下しました。この差異の原因は何でしょうか？どのような人々や機関が依然としてBTCステークに積極的に参加しているのでしょうか？この記事では、上述の問題を分析し、Cap-2における主要なBabylon再ステークプロトコルのパフォーマンスを統計し、再ステークエコシステムの発展がユーザー資金の安全性やBabylonエコシステムの発展に潜在的なリスクをもたらすのかどうかを探ります。## Cap-2段階ステークはなぜ静かに見えるのか？Babylon Cap-1のステーク段階を振り返ると、ユーザーはステークに参加するために、ビットコインネットワークの取引手数料が一時1000サトシ/バイト以上に押し上げられ、取引のガス消費が元本の4%を超えました。最終的に3時間以上の時間で1000BTCのステーク上限に達し、参加アドレスは約1.27万件でした。比較すると、Cap-2段階のオンチェーン活動は明らかに静かになりました。総ステーク量は22891枚のBTCに達し、参加アドレスは1.257万ですが、その期間中のネットワーク取引手数料の平均は最高でも30サトシ/バイト程度に留まりました。この差異を引き起こした主な理由は以下の3つです：### ステークルールの調整Cap-1ステークは総量上限が設定されているだけでなく、単一のステークも0.05BTC以内に制限されており、最低は0.005BTCです。一方、Cap-2はステークの上限を撤廃し、"期間限定無制限"のメカニズムに変更され、ステーク期間は10ブロック（864790-864799）であり、同時に単一のステークの上限を500BTCに引き上げました。このメカニズムの変化は、一定程度ユーザーのFOMO感情を和らげ、彼らが時間の進行に基づいてステークに参加できるようにしました。一回あたりの上限の引き上げは個人投資家には大きな影響を与えませんが、再ステークプロトコルや機関投資家には顕著な影響があります。なぜなら、彼らのステーク規模は通常大きいため、低い金額制限は頻繁な取引を強いることになり、オンチェーンの混雑を引き起こしやすくなります。Cap-2段階の500BTCの一回あたりの上限は、機関および再ステークプロジェクトのニーズにより適しています。したがって、ステークルールの調整はCap-2ステークチェーン上の活動が比較的静かである主な理由です。### ステークポイント希薄化Cap-1では、1000枚のBTCのステーク上限のため、各ブロックで生成される3125ポイントのポイントがステーク比率に応じて比較的豊富に配分されます。例えば、0.05 BTCをステークすると、各ビットコインブロックで約0.15625ポイントを獲得できます。この「先行マイニング」特典は、Cap-1がFOMOを引き起こす主な理由です。そしてCap-2では、ポイント配分メカニズムが変わらない場合、各ブロックで生成されるポイントが10000ポイントに増加します。この時、0.05 BTCをステークすると、各ビットコインブロックは約0.0209ポイントしか獲得できません。明らかに、Cap-2が開始された後、ステークポイントが著しく希薄化され、これがある程度ユーザーの参加意欲に影響を与えました。### ステーク主導権が機関とプロジェクト側に移転するデータによると、Cap-1ステークに参加しているアドレスは12,700件であり、Cap-2の参加アドレスは12,570件です。明らかな増加は見られず、むしろわずかに減少しています。Cap-1ステークにおいて、公式は約80％のステーク額が流動ステークトークン（LST）プロジェクトから来ていると発表し、約20％がネイティブステーカーから来ているとしています。一方、Cap-2では、再ステークプロジェクトの割合がさらに増加し、主流の再ステークプロジェクトの占有率は90％に近づいており、ネイティブステーカーの割合は10％を下回っている可能性があります。バビロンのステークの主戦場は間違いなく機関と再ステークプロジェクトに属しています。彼らはカストディアンや取引確認サービスプロバイダーを通じて専門的なステークを行い、すでにBTCを再ステークプラットフォームに預け入れたユーザーにとって、全プロセスは直接参加する必要もなく、さらには関心を持つ必要もなく、特定の時間に報酬を受け取るだけで済みます。したがって、Cap-2ステークは一見静かに見えますが、ある意味でバビロンの再ステークエコシステムの絶え間ない発展と成長を反映し、ユーザーにより多くの利便性を提供しています。! [Babylon Cap-2は12億ドル以上の資金を集めましたが、まだ狂ったようにBTCを賭けているのは誰ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-60579cb5b2830a69ebf261b455e2d27c)## 誰が積極的にBTCをステークしていますか？この記事では、現在主流の7つのBabylonの再ステークプロトコルのCap-1とCap-2におけるステーク状況を統計しています。全体的に見ると、これらの7つの再ステークプロトコルはCap-1で総ステークシェアの80％以上を占めており、Cap-2ではシェアが約90％に上昇しています。その中で、Cap-2で最も多くのBTCをステークしているのはLombardで、合計7166枚のBTCをステークしており、割合は31.66%です。注目すべきは、LombardはCap-1では手数料の消耗が大きいためステークに参加しなかったことです。現在、同プラットフォームのユーザーが預けたBTCは8081.8枚で、プラットフォームのステーク率（BabylonにステークされたBTCとユーザーがプラットフォームに預けたBTCの比率）は88%を超えています。また、Solv、Chakra、pSTAKEのプラットフォームステーク率はすべて100%に達しています。## 再ステーク協定はBabylonの初志から逸脱していますか？Babylonは、ユーザーが安全にBTCをステークできる、信頼不要で自己管理型のソリューションを開発しました。同時にPOSシステムに安全性を提供し、報酬を得ることができます。そして、Babylonエコシステム内の再ステークプロトコルは、ユーザーとBabylonの間の「ステーク仲介者」として機能します。ユーザーはまずBTCを再ステークプラットフォームに預け入れ、Babylonがステークをオープンすると、プラットフォームは専門技術を利用してユーザーのステークを完了させます。ユーザーはプラットフォームとBabylonの両方から二重ポイント報酬を同時に享受できます。収益性と利便性の観点から、ユーザーが再ステークを選択するのは理解できます。一方で、二重報酬を得ることができ、BabylonにステークされていないBTCでもプラットフォームの報酬を享受できます。もう一方で、Babylonのステーク規則と時間が比較的複雑であるため、再ステーク契約はユーザーにとって労力と時間を節約することができます。しかし、安全性の観点から、利益と便利さのために一部の安全性を犠牲にすることは本当に価値があるのでしょうか？これはBabylonが宣伝する信頼不要およびBTC自己管理の概念に反するのでしょうか？現在Babylonの再ステークプロトコルは一般的にホスティングソリューションを採用しています。以前、Bedrockは攻撃を受けてDEX上で約200万ドルの損失を出しましたが、その後公式に修正と補償が行われました。それでも、この事件は再ステークプロトコルの安全性についてユーザーの懸念を引き起こしました。今後、他のブラックスワンイベントが発生する可能性はあるでしょうか？ユーザーのステーク元本が安全の脅威にさらされると、得られるポイント報酬は無価値になる可能性があります。"あなたの鍵でなければ、あなたのBTCではない"。バビロンはこの原則に反しない形でBTCの潜在能力を引き出そうとしています。しかし、エコシステム内でのステークプロトコルが安全性のアップグレードを軽視する場合、またはネイティブステークの比率が引き続き低迷すれば、問題は再び出発点に戻る可能性があります。
バビロンキャップ-2ステーク再創新高 機関主導の構図が安全への懸念を引き起こす
バビロンキャップ-2ステークが120億ドル以上の資金を惹きつけ、誰がまだBTCのステークに熱中しているのか？
ビットコインステークプロトコルBabylonの第二段階Cap-2ステークが終了しました。今回のステークはわずか10ブロックの間のみでしたが、約2.3万枚のBTCが参加しました。しかし、第一段階に比べて、今回のステークのコミュニティ討論の熱気とオンチェーン手数料は明らかに低下しました。この差異の原因は何でしょうか？どのような人々や機関が依然としてBTCステークに積極的に参加しているのでしょうか？
この記事では、上述の問題を分析し、Cap-2における主要なBabylon再ステークプロトコルのパフォーマンスを統計し、再ステークエコシステムの発展がユーザー資金の安全性やBabylonエコシステムの発展に潜在的なリスクをもたらすのかどうかを探ります。
Cap-2段階ステークはなぜ静かに見えるのか？
Babylon Cap-1のステーク段階を振り返ると、ユーザーはステークに参加するために、ビットコインネットワークの取引手数料が一時1000サトシ/バイト以上に押し上げられ、取引のガス消費が元本の4%を超えました。最終的に3時間以上の時間で1000BTCのステーク上限に達し、参加アドレスは約1.27万件でした。
比較すると、Cap-2段階のオンチェーン活動は明らかに静かになりました。総ステーク量は22891枚のBTCに達し、参加アドレスは1.257万ですが、その期間中のネットワーク取引手数料の平均は最高でも30サトシ/バイト程度に留まりました。この差異を引き起こした主な理由は以下の3つです：
ステークルールの調整
Cap-1ステークは総量上限が設定されているだけでなく、単一のステークも0.05BTC以内に制限されており、最低は0.005BTCです。一方、Cap-2はステークの上限を撤廃し、"期間限定無制限"のメカニズムに変更され、ステーク期間は10ブロック（864790-864799）であり、同時に単一のステークの上限を500BTCに引き上げました。
このメカニズムの変化は、一定程度ユーザーのFOMO感情を和らげ、彼らが時間の進行に基づいてステークに参加できるようにしました。一回あたりの上限の引き上げは個人投資家には大きな影響を与えませんが、再ステークプロトコルや機関投資家には顕著な影響があります。なぜなら、彼らのステーク規模は通常大きいため、低い金額制限は頻繁な取引を強いることになり、オンチェーンの混雑を引き起こしやすくなります。Cap-2段階の500BTCの一回あたりの上限は、機関および再ステークプロジェクトのニーズにより適しています。
したがって、ステークルールの調整はCap-2ステークチェーン上の活動が比較的静かである主な理由です。
ステークポイント希薄化
Cap-1では、1000枚のBTCのステーク上限のため、各ブロックで生成される3125ポイントのポイントがステーク比率に応じて比較的豊富に配分されます。例えば、0.05 BTCをステークすると、各ビットコインブロックで約0.15625ポイントを獲得できます。この「先行マイニング」特典は、Cap-1がFOMOを引き起こす主な理由です。
そしてCap-2では、ポイント配分メカニズムが変わらない場合、各ブロックで生成されるポイントが10000ポイントに増加します。この時、0.05 BTCをステークすると、各ビットコインブロックは約0.0209ポイントしか獲得できません。
明らかに、Cap-2が開始された後、ステークポイントが著しく希薄化され、これがある程度ユーザーの参加意欲に影響を与えました。
ステーク主導権が機関とプロジェクト側に移転する
データによると、Cap-1ステークに参加しているアドレスは12,700件であり、Cap-2の参加アドレスは12,570件です。明らかな増加は見られず、むしろわずかに減少しています。
Cap-1ステークにおいて、公式は約80％のステーク額が流動ステークトークン（LST）プロジェクトから来ていると発表し、約20％がネイティブステーカーから来ているとしています。一方、Cap-2では、再ステークプロジェクトの割合がさらに増加し、主流の再ステークプロジェクトの占有率は90％に近づいており、ネイティブステーカーの割合は10％を下回っている可能性があります。
バビロンのステークの主戦場は間違いなく機関と再ステークプロジェクトに属しています。彼らはカストディアンや取引確認サービスプロバイダーを通じて専門的なステークを行い、すでにBTCを再ステークプラットフォームに預け入れたユーザーにとって、全プロセスは直接参加する必要もなく、さらには関心を持つ必要もなく、特定の時間に報酬を受け取るだけで済みます。したがって、Cap-2ステークは一見静かに見えますが、ある意味でバビロンの再ステークエコシステムの絶え間ない発展と成長を反映し、ユーザーにより多くの利便性を提供しています。
! Babylon Cap-2は12億ドル以上の資金を集めましたが、まだ狂ったようにBTCを賭けているのは誰ですか?
誰が積極的にBTCをステークしていますか？
この記事では、現在主流の7つのBabylonの再ステークプロトコルのCap-1とCap-2におけるステーク状況を統計しています。
全体的に見ると、これらの7つの再ステークプロトコルはCap-1で総ステークシェアの80％以上を占めており、Cap-2ではシェアが約90％に上昇しています。
その中で、Cap-2で最も多くのBTCをステークしているのはLombardで、合計7166枚のBTCをステークしており、割合は31.66%です。注目すべきは、LombardはCap-1では手数料の消耗が大きいためステークに参加しなかったことです。現在、同プラットフォームのユーザーが預けたBTCは8081.8枚で、プラットフォームのステーク率（BabylonにステークされたBTCとユーザーがプラットフォームに預けたBTCの比率）は88%を超えています。
また、Solv、Chakra、pSTAKEのプラットフォームステーク率はすべて100%に達しています。
再ステーク協定はBabylonの初志から逸脱していますか？
Babylonは、ユーザーが安全にBTCをステークできる、信頼不要で自己管理型のソリューションを開発しました。同時にPOSシステムに安全性を提供し、報酬を得ることができます。
そして、Babylonエコシステム内の再ステークプロトコルは、ユーザーとBabylonの間の「ステーク仲介者」として機能します。ユーザーはまずBTCを再ステークプラットフォームに預け入れ、Babylonがステークをオープンすると、プラットフォームは専門技術を利用してユーザーのステークを完了させます。ユーザーはプラットフォームとBabylonの両方から二重ポイント報酬を同時に享受できます。
収益性と利便性の観点から、ユーザーが再ステークを選択するのは理解できます。一方で、二重報酬を得ることができ、BabylonにステークされていないBTCでもプラットフォームの報酬を享受できます。もう一方で、Babylonのステーク規則と時間が比較的複雑であるため、再ステーク契約はユーザーにとって労力と時間を節約することができます。
しかし、安全性の観点から、利益と便利さのために一部の安全性を犠牲にすることは本当に価値があるのでしょうか？これはBabylonが宣伝する信頼不要およびBTC自己管理の概念に反するのでしょうか？
現在Babylonの再ステークプロトコルは一般的にホスティングソリューションを採用しています。以前、Bedrockは攻撃を受けてDEX上で約200万ドルの損失を出しましたが、その後公式に修正と補償が行われました。それでも、この事件は再ステークプロトコルの安全性についてユーザーの懸念を引き起こしました。今後、他のブラックスワンイベントが発生する可能性はあるでしょうか？ユーザーのステーク元本が安全の脅威にさらされると、得られるポイント報酬は無価値になる可能性があります。
"あなたの鍵でなければ、あなたのBTCではない"。バビロンはこの原則に反しない形でBTCの潜在能力を引き出そうとしています。しかし、エコシステム内でのステークプロトコルが安全性のアップグレードを軽視する場合、またはネイティブステークの比率が引き続き低迷すれば、問題は再び出発点に戻る可能性があります。