トランプはパウエルを解任するのが難しい：法律と制度が連邦準備制度（FED）議長に複数の保護を提供する

トランプはずっとパウエルが利下げしないことを批判し、連邦準備制度（FED）議長を交代させる可能性を示唆しているが、実際にはこれは簡単なことではない。既存の法律と制度の枠組みは、連邦準備制度（FED）議長の職位に対して多層的な保障を提供している。

今週水曜日、トランプがパウエルを解雇する可能性に関する噂が短時間で市場に激しい変動を引き起こしました。これは連邦準備制度（FED）の独立性が政治的干渉を受けるときに引き起こされる可能性のある金融の動乱を明確に示しており、市場が金融政策の独立性リスクに対してどれほど敏感であるかを浮き彫りにしています。

最近、ある金融機関が「パウエルの地位はどれほど堅固か？」というタイトルの研究報告を発表しました。報告書は、政治的圧力が存在するにもかかわらず、複数の法律や制度の保障により、パウエルの地位が相対的に安定していることを指摘しています。

この機関の経済学者は、パウエルの地位を保護する法的根拠を詳細に分析した。彼は、トランプ対ウィルコックス事件における最高裁判所の判決が連邦準備制度（FED）に特別な保護を提供し、"連邦準備制度（FED）は構造的に独特な準私的実体である"と明確に示していることが、連邦準備制度（FED）の理事が大統領による"恣意的解雇"から免れるための法的根拠を提供していると考えている。

法律の障壁に加えて、連邦準備制度（FED）のガバナンス構造も、大統領の金融政策への影響力を制限している。

! FRB議長職の堅固さを説明してください:トランプはパウエルを置き換えるのは簡単ではありません

法律の障壁がパウエルに多重の保護を提供

経済学者は、連邦準備法に基づき、連邦準備制度（FED）の理事は「正当な理由」によってのみ解任されるべきであり、これは歴史的に職務怠慢や不正行為として理解されており、政策の相違ではないと指摘しています。

1935年の「ハンフリー執行者事件」において、最高裁判所は大統領が政治的な対立を理由に「有因」の保護を享受する連邦取引委員会のメンバーを解任することはできないと一致して裁定しました。この判例は長年にわたり、連邦準備制度（FED）などの独立機関を大統領の直接的な政治的干渉から守ってきました。

最も重要なのは、今年5月に最高裁判所がトランプ対ウィルコックス事件で下した判決が連邦準備制度（FED）に特別な地位を与えたことです。

この件において、裁判所はトランプ大統領が国家労働関係委員会と連邦公務員制度保護委員会の2名の職員を免除することを承認し、これは大統領の行政権の行使の一部であると述べました。しかし、最高裁判所の多数意見は特に次のように指摘しています："連邦準備制度（FED）は、第一および第二合衆国銀行の独特な歴史的伝統を引き継ぐ、構造的にユニークな準私的エンティティです。"これは連邦準備制度（FED）に特別な地位を開き、理事を"恣意的な解任"から保護します。

トランプが"正当な理由"でパウエルを解雇しようとしても、現在議論されている理由は連邦準備制度（FED）本部ビルの改修コストの超過問題です。しかし、歴史的に独立した機関の責任者を"正当な理由"で解雇する境界を明確にした前例は不十分であり、政府がこの道を選んだ場合、長期的な法的手続きにつながる可能性があり、これは市場にとって好ましいニュースではありません。

もしトランプが本当にパウエルを解雇し、ただ辞任を圧力をかけるだけではなく、パウエルはこの行動を阻止するために訴訟を起こす可能性が高く、その事件は最終的に最高裁判所に提出される可能性があると分析者は推測している。最高裁判所は、下級裁判所がトランプのパウエル解雇の禁止令を事件審理中に引き続き有効にすることを許可するかもしれない。これは彼が議長の任期を全うするには十分かもしれない。

このシステムは、大統領の金融政策への影響を制限するように設計されています

米連邦準備制度理事会(FRB)の制度設計自体が、大統領の金融政策への直接的な影響力を制限している。

連邦公開市場委員会(FOMC)は12人で構成されています：7名の理事会メンバー、ニューヨーク連邦準備銀行の総裁、そして4名のローテーションの地区連邦準備銀行総裁。この構造は意思決定権を分散させており、部分的な人事異動があっても政策の方向性を直ちに変えることは難しいです。

7人の理事は大統領により指名され、上院の承認を受け、任期は14年です。連邦準備制度（FED）の議長と副議長は大統領が理事から指名し、上院の承認を経て任期は4年で、再任が可能です。パウエルの理事任期は2028年1月まで、議長任期は2026年5月までです。

たとえパウエルが議長職を剥奪されても、彼は2028年1月まで理事として留任でき、さらにはFOMCによって委員会の議長に選ばれる可能性もあり、実質的な政策決定における指導的地位を保持することができます。このような取り決めは、政府が新しい理事を任命することを阻止し、金融政策の継続性を維持する可能性があります。

人事の観点から見ると、トランプ大統領は残りの任期中に通常の人事任命を通じて連邦準備制度（FED）の構成に影響を与える能力が限られています。現在の理事の任期に関する安排によれば、大多数の理事はその14年の任期を全うする間に辞任することはなく、通常は個人的な理由からであり、これにより大統領には空席を待つ一定の忍耐が与えられています。

独立性が損なわれるとインフレリスクが高まる

経済学者は一般的に、金融政策を政治的な周期から分離することが有益だと考えています。選挙の日程による短期的な視点は、政治的な方向性を持つ金融政策の決定者が不適切な時期に経済を刺激するように誘惑する可能性があります。

国際的な証拠は、政治的独立性が強い中央銀行が、より低く、より安定したインフレを促進することが多いことを示しています。

歴史的記録は、政治的介入が1960年代末から1970年代初頭の悪化した金融政策を引き起こし、インフレの発展に悪影響を及ぼしたことを示しています。

連邦準備制度（FED）の独立性のいかなる弱体化も、インフレの見通しに上昇リスクを加える可能性があり、その見通しはすでに関税ややや高まったインフレ期待による上昇圧力に直面している。

さらに、市場参加者はインフレおよびインフレリスクに対してより大きな補償を求める可能性があり、それが長期金利を押し上げ、経済活動の見通しを悪化させ、財政状況を悪化させることになります。