によって書かれた: Candy@TEDAO
序章 | 取引の背後にある「商業台帳」は公開できるのか？
DeFiの世界では、すべての取引が改ざんできない公共台帳に記録され、誰でもその帳簿を確認できます。私たちはUniswapなどの分散型取引所で各交換を目にすることに慣れていますが、情報はしばしば「この取引が行われた」というレベルで止まっています。
この取引はどこから来たのですか？どのKOLが推薦したのですか、それともある取引ツールからもたらされたのですか？長い間、このような帰属はプロジェクト内部のシステムや中央集権的なバックエンド処理に依存してきました。つまり「成長のブラックボックス」：取引自体はチェーン上で検証可能ですが、プロモーションの出所は通常オフチェーンで統計されます。この背後には偶然ではなく、技術とコストの考慮があります。イーサリアムなどのメインネットでは、各取引に追加の識別子を付けることがガス料金を大幅に増加させ、セキュリティの課題も引き起こす可能性があるため、多くのプロジェクトは「商業台帳」をオフチェーンで保存することを選択しています。
Hyperliquidは、自社開発の基盤となるブロックチェーンネットワーク（自社L1）で運営される分散型取引プラットフォームであり、ユーザーはここで永続契約（Perpetual Contracts）取引を行うことができます。他のプラットフォームとは異なり、重要なビジネスデータと取引ロジックをオンチェーンで公開することを選択し、金融取引から成長の帰属までの完全な透明性を実現し、取引所の「バックエンド」をより直感的に追跡可能な成長マップとして表示します。
一 | 公開された「商業台帳」：成長の源を見極める
Hyperliquidのデータパネル（第三者データ分析プラットフォームAllium提供）は、リアルタイムの「作戦室」のようです。マクロの動向を見るだけでなく、誰（ウォレットアドレス）が、どのツールを使い、いつオーダーブックの変化を促したのかを見ることができます。やり方は、情報源を構造化してプロトコルパスに書き込み、まず二つの次元を明確にします：
Builder（注文レベル）：注文パラメータにおいて、注文に使用されたツール（例えばbuilderフィールド）を記録します。これにより、ツールごとに取引、手数料、保持を比較し、出所の帰属を行うことができます。
紹介（アカウントレベル）：アカウント側で「誰があなたを推薦したか」をバインドし、割引と報酬は合意のルールに従ってブロックチェーン上で決済されます。これにより、ブロックチェーン上での決済と公式/第三者のパネルによる新規および取引の確認が可能になり、予算やROIの評価が容易になります。
図1:AlliumのHyperliquidエコシステムの概要。 出典:Allium:
簡単な例：取引と成長をどう結びつけるか？
シナリオ A (ビルダー|受注レベル)
トレーダーのボブは、開発者デビッドの「TradePro」ツールを使用して注文し、注文にはデビッドのアドレス（builder パラメータ）が含まれています。プロトコルは自動的にチェーン上にそのアドレスと対応する手数料を記録し、ルールに従って分配を完了します。
シーン B（リファラル | アカウントレベル）
トレーダーのアリスは、KOLエマの推薦コードを使って登録しました。アリスのアカウントはエマとオンチェーンで検証可能な推薦バインディングを確立しました。その後、アリスの各取引は手数料の割引を享受し、システムはアカウントレベルで割引を集計し、自動的にエマに報酬を配分します。
図2&3：異なるビルダーとリファラルの収入とユーザー成長の概要。データ出典：Allium
II. | 成長貢献がトラストレスになるとき
「成長帰属」がオフチェーンからオンチェーンに移行すると、全体のバリューチェーンが変化します——以下の3つの次元からルール、決済、データを見ていきます：
1 ルール：『可変解釈』から『プロトコル層ルール』へ
重要な論理は契約として固化され、ネットワークによって共同で実行されます；コードによる制約が一時的な解釈に取って代わり、ルールの中立性と予測可能性を向上させます。
Builder（注文レベル）を例にとると、ユーザーはまず開発者アドレスに「最大費用承認」（ApproveBuilderFee）を設定し、その後の各注文にはbuilderパラメータが含まれ、プロトコルはチェーン上で分配の決済を完了し、いかなる人間の介入も必要ありません。
すべての重要なアクション——注文、キャンセル、清算、割引の適用——はチェーン上に記録されており、誰でも公開元帳で独立して検証でき、宣伝を信じる必要はありません。
これにより直接的な影響が生じる：
ビルダーと紹介者向け:コントリビューション自体に戻る
チェーン上の貢献に基づいて自動的に清算され、関係やオフラインの統計には依存せず、誰が価値を創造しているのかが明確に見える。優れた開発者とプロモーターは「コードで投票」できるが、「PPTで説得」することはない。
プロジェクト運営とDAOガバナンス：主観からデータコンセンサスへ
統一指標に基づいて意思決定を行う（例：「プロモーターの貢献 × 維持 × ARPU」）、コスト削減について議論する。
例えば、「Builder ユーザー留存率」ダッシュボードでは、異なるツールによるユーザーの質の違いを見ることができます：新規獲得が多いが、次週の離脱が高いものや、新規獲得が少なく、留存が安定しているものなど、インセンティブの方向性がより明確になります。
図4：Builderユーザーの留存率ダッシュボード、新規顧客とその後の留存を週ごとに追跡。データソース：Allium
一般的なトレーダーへ：事実でノイズを越える
「誰がリズムを取っているのか、どのツールが効果的か」を独立して認識でき、呼びかけや不透明な情報の影響を少なく受けることができる。
三 | 透明なコストとプライバシーの境界
しかし、どんな技術的パラダイムも二面性を持っています。透明性が極限まで推進されると、新たなリスクや課題が現れます：
戦略漏洩とアルファ減衰：ビジネス秘密の蒸発
プロのトレーダーや開発者にとって、取引モデルとツールのロジックが明確に追跡されると、その利益のアルファが明らかになり、容易に模倣される可能性があり、戦略が迅速に無効化されることがあります。
精密な狙撃と市場操作:透明な狩猟場
大口取引者の建玉意図が明らかになり、これにより悪意のある追随や対抗勢力によるポジション情報の利用による精密な攻撃が引き起こされ、大きな資金操作のリスクが増加します。
財務プライバシーの漏洩：公開された「富の裸走」
ユーザーの取引履歴、利益と損失の状況（PnL）は完全に公開されており、エコシステムパネル（例：Allium）は清算イベントを集約してランキングを形成します。しかし、これはアドレスと名目上の損失も明らかにし、ハッカーやフィッシング、さらにはオフラインの安全脅威を引き起こす可能性が高くなります。
図5：清算ランキング、清算されたアドレスと損失額を示します。データ提供元：Allium
路上でのソリューション
これらのリスクに対応するため、業界はゼロ知識証明（ZKP）を代表とする検証可能なプライバシー技術に目を向けています。その核心的な目標は、取引者の身元や戦略の詳細を開示することなく、特定のプロモーターやツールによって特定の貢献が実際に生み出されたことをプロトコルに証明し、それを根拠にしてオンチェーン決済を完成させることです。
このルートは、「再確認でき、かつ保護できる」という理想的な状態を実現するための明確な技術的方向性を提供します。しかし、その技術はコスト、遅延、反ウィッチハントなどの課題があり、まだ大量のエンジニアリングによる磨きが必要です。
結論 | 金融の透明性を超えて、ビジネスの再構築である
Hyperliquidの試みは、DeFiの「信頼不要」の原則を取引レベルからソースレベルに拡張し、プロトコルネイティブな成長の何であるかを示しています：それは「新規顧客獲得—取引—利益分配」のクローズドループを完全にチェーン上に置き、追跡可能で検証可能にし、より公平なインセンティブメカニズムの基盤を築きました。
しかし、この成長をブロックチェーンに帰属させる設計は、核心的な課題をも引き起こします。それは、検証可能性を犠牲にすることなく、個人の戦略とプライバシーをより良く保護する方法です。「追跡可能な総勘定元帳」と「匿名の権利」が調和して共存する時、成長メカニズムはオフチェーンからオンチェーンへの完全な移行を完了したと言えるでしょう。
6k 人気度
66k 人気度
13k 人気度
22k 人気度
7k 人気度
取引の透明性を超えて：Hyperliquidはどのように取引所の「上昇ブラックボックス」をチェーン上に移動させるのか？
によって書かれた: Candy@TEDAO
序章 | 取引の背後にある「商業台帳」は公開できるのか？
DeFiの世界では、すべての取引が改ざんできない公共台帳に記録され、誰でもその帳簿を確認できます。私たちはUniswapなどの分散型取引所で各交換を目にすることに慣れていますが、情報はしばしば「この取引が行われた」というレベルで止まっています。
この取引はどこから来たのですか？どのKOLが推薦したのですか、それともある取引ツールからもたらされたのですか？長い間、このような帰属はプロジェクト内部のシステムや中央集権的なバックエンド処理に依存してきました。つまり「成長のブラックボックス」：取引自体はチェーン上で検証可能ですが、プロモーションの出所は通常オフチェーンで統計されます。この背後には偶然ではなく、技術とコストの考慮があります。イーサリアムなどのメインネットでは、各取引に追加の識別子を付けることがガス料金を大幅に増加させ、セキュリティの課題も引き起こす可能性があるため、多くのプロジェクトは「商業台帳」をオフチェーンで保存することを選択しています。
Hyperliquidは、自社開発の基盤となるブロックチェーンネットワーク（自社L1）で運営される分散型取引プラットフォームであり、ユーザーはここで永続契約（Perpetual Contracts）取引を行うことができます。他のプラットフォームとは異なり、重要なビジネスデータと取引ロジックをオンチェーンで公開することを選択し、金融取引から成長の帰属までの完全な透明性を実現し、取引所の「バックエンド」をより直感的に追跡可能な成長マップとして表示します。
一 | 公開された「商業台帳」：成長の源を見極める
Hyperliquidのデータパネル（第三者データ分析プラットフォームAllium提供）は、リアルタイムの「作戦室」のようです。マクロの動向を見るだけでなく、誰（ウォレットアドレス）が、どのツールを使い、いつオーダーブックの変化を促したのかを見ることができます。やり方は、情報源を構造化してプロトコルパスに書き込み、まず二つの次元を明確にします：
Builder（注文レベル）：注文パラメータにおいて、注文に使用されたツール（例えばbuilderフィールド）を記録します。これにより、ツールごとに取引、手数料、保持を比較し、出所の帰属を行うことができます。
紹介（アカウントレベル）：アカウント側で「誰があなたを推薦したか」をバインドし、割引と報酬は合意のルールに従ってブロックチェーン上で決済されます。これにより、ブロックチェーン上での決済と公式/第三者のパネルによる新規および取引の確認が可能になり、予算やROIの評価が容易になります。
図1:AlliumのHyperliquidエコシステムの概要。 出典:Allium:
簡単な例：取引と成長をどう結びつけるか？
シナリオ A (ビルダー|受注レベル)
トレーダーのボブは、開発者デビッドの「TradePro」ツールを使用して注文し、注文にはデビッドのアドレス（builder パラメータ）が含まれています。プロトコルは自動的にチェーン上にそのアドレスと対応する手数料を記録し、ルールに従って分配を完了します。
シーン B（リファラル | アカウントレベル）
トレーダーのアリスは、KOLエマの推薦コードを使って登録しました。アリスのアカウントはエマとオンチェーンで検証可能な推薦バインディングを確立しました。その後、アリスの各取引は手数料の割引を享受し、システムはアカウントレベルで割引を集計し、自動的にエマに報酬を配分します。
図2&3：異なるビルダーとリファラルの収入とユーザー成長の概要。データ出典：Allium
II. | 成長貢献がトラストレスになるとき
「成長帰属」がオフチェーンからオンチェーンに移行すると、全体のバリューチェーンが変化します——以下の3つの次元からルール、決済、データを見ていきます：
1 ルール：『可変解釈』から『プロトコル層ルール』へ
重要な論理は契約として固化され、ネットワークによって共同で実行されます；コードによる制約が一時的な解釈に取って代わり、ルールの中立性と予測可能性を向上させます。
Builder（注文レベル）を例にとると、ユーザーはまず開発者アドレスに「最大費用承認」（ApproveBuilderFee）を設定し、その後の各注文にはbuilderパラメータが含まれ、プロトコルはチェーン上で分配の決済を完了し、いかなる人間の介入も必要ありません。
すべての重要なアクション——注文、キャンセル、清算、割引の適用——はチェーン上に記録されており、誰でも公開元帳で独立して検証でき、宣伝を信じる必要はありません。
これにより直接的な影響が生じる：
ビルダーと紹介者向け:コントリビューション自体に戻る
チェーン上の貢献に基づいて自動的に清算され、関係やオフラインの統計には依存せず、誰が価値を創造しているのかが明確に見える。優れた開発者とプロモーターは「コードで投票」できるが、「PPTで説得」することはない。
プロジェクト運営とDAOガバナンス：主観からデータコンセンサスへ
統一指標に基づいて意思決定を行う（例：「プロモーターの貢献 × 維持 × ARPU」）、コスト削減について議論する。
例えば、「Builder ユーザー留存率」ダッシュボードでは、異なるツールによるユーザーの質の違いを見ることができます：新規獲得が多いが、次週の離脱が高いものや、新規獲得が少なく、留存が安定しているものなど、インセンティブの方向性がより明確になります。
図4：Builderユーザーの留存率ダッシュボード、新規顧客とその後の留存を週ごとに追跡。データソース：Allium
一般的なトレーダーへ：事実でノイズを越える
「誰がリズムを取っているのか、どのツールが効果的か」を独立して認識でき、呼びかけや不透明な情報の影響を少なく受けることができる。
三 | 透明なコストとプライバシーの境界
しかし、どんな技術的パラダイムも二面性を持っています。透明性が極限まで推進されると、新たなリスクや課題が現れます：
戦略漏洩とアルファ減衰：ビジネス秘密の蒸発
プロのトレーダーや開発者にとって、取引モデルとツールのロジックが明確に追跡されると、その利益のアルファが明らかになり、容易に模倣される可能性があり、戦略が迅速に無効化されることがあります。
精密な狙撃と市場操作:透明な狩猟場
大口取引者の建玉意図が明らかになり、これにより悪意のある追随や対抗勢力によるポジション情報の利用による精密な攻撃が引き起こされ、大きな資金操作のリスクが増加します。
財務プライバシーの漏洩：公開された「富の裸走」
ユーザーの取引履歴、利益と損失の状況（PnL）は完全に公開されており、エコシステムパネル（例：Allium）は清算イベントを集約してランキングを形成します。しかし、これはアドレスと名目上の損失も明らかにし、ハッカーやフィッシング、さらにはオフラインの安全脅威を引き起こす可能性が高くなります。
図5：清算ランキング、清算されたアドレスと損失額を示します。データ提供元：Allium
路上でのソリューション
これらのリスクに対応するため、業界はゼロ知識証明（ZKP）を代表とする検証可能なプライバシー技術に目を向けています。その核心的な目標は、取引者の身元や戦略の詳細を開示することなく、特定のプロモーターやツールによって特定の貢献が実際に生み出されたことをプロトコルに証明し、それを根拠にしてオンチェーン決済を完成させることです。
このルートは、「再確認でき、かつ保護できる」という理想的な状態を実現するための明確な技術的方向性を提供します。しかし、その技術はコスト、遅延、反ウィッチハントなどの課題があり、まだ大量のエンジニアリングによる磨きが必要です。
結論 | 金融の透明性を超えて、ビジネスの再構築である
Hyperliquidの試みは、DeFiの「信頼不要」の原則を取引レベルからソースレベルに拡張し、プロトコルネイティブな成長の何であるかを示しています：それは「新規顧客獲得—取引—利益分配」のクローズドループを完全にチェーン上に置き、追跡可能で検証可能にし、より公平なインセンティブメカニズムの基盤を築きました。
しかし、この成長をブロックチェーンに帰属させる設計は、核心的な課題をも引き起こします。それは、検証可能性を犠牲にすることなく、個人の戦略とプライバシーをより良く保護する方法です。「追跡可能な総勘定元帳」と「匿名の権利」が調和して共存する時、成長メカニズムはオフチェーンからオンチェーンへの完全な移行を完了したと言えるでしょう。