Kejatuhan dan Kebangkitan Protokol Inskripsi: Benturan Inovasi Teknologi dan Realitas Pasar
Pendahuluan
"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." - Kalimat ini terukir di blok genesis Bitcoin, menyaksikan awal sebuah era.
Dan sekarang, saat Bitcoin terus mencetak rekor tertinggi, kita sedang menyaksikan akhir dari era kejayaan lainnya - inskripsi dan runes.
Dari munculnya protokol Ordinals pada awal tahun 2023, hingga spekulasi gila BRC20, dan kemudian kemunculan bertubi-tubi protokol seperti Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, ekosistem Bitcoin telah mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini mencoba mengubah Bitcoin dari sekadar alat penyimpan nilai menjadi platform dasar yang dapat menampung berbagai protokol aset.
Namun, ketika pesta berakhir, kita harus menghadapi kenyataan yang kejam: keterbatasan mendasar dari protokol inskripsi telah menentukan bahwa gelembung indah ini akan berakhir.
Sebagai seorang praktisi yang terlibat secara mendalam dalam pengembangan inskripsi protokol dari sudut pandang teknis, saya telah secara langsung mewujudkan setiap dasar protokol, saya menyaksikan ekosistem ini dari awal hingga meledak, dan sekarang kembali ke rasionalitas.
Artikel ini akan menghubungkan berbagai inovasi dan batasan dari inskripsi protokol, serta membahas mengapa jalur yang pernah sangat menjanjikan ini, dengan cepat menuju ke titik akhir saat ini.
1. Evolusi Rantai Protokol Inskripsi
1.1 Ordinals protokol: awal era inskripsi
Protokol Ordinals telah membuka "era inskripsi" Bitcoin. Dengan memberi nomor pada setiap satoshi dan menggunakan prinsip teknologi pengiriman untuk mengungkap, telah mencapai penyimpanan data di blockchain yang bersifat arbitrer. Ini menggabungkan model UTXO dengan konsep NFT, menggunakan nomor urut yang lahir dari satoshi sebagai tanda identifikasi, sehingga setiap satoshi dapat memuat konten yang unik.
Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals cukup elegan, sepenuhnya kompatibel dengan model asli Bitcoin, dan mewujudkan penyimpanan data yang permanen. Namun, hanya menulis data juga merupakan batasan dari itu, tidak dapat memenuhi hasrat kuat pasar terhadap kebutuhan inti "penerbitan" BTC yang dikombinasikan dengan aset lainnya.
1.2 BRC20 protokol: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus
BRC20, berdasarkan teknologi yang ditetapkan oleh Ordinals, dengan format konten yang distandarisasi, telah menginjeksikan jiwa ke dalam data di blockchain - membuat "inskripsi" yang awalnya statis "hidup". Ini mendefinisikan siklus hidup aset yang lengkap dari deploy-mint-transfer, mengubah data yang abstrak menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token homogen di Bitcoin, memenuhi kebutuhan pasar yang mendesak terhadap "penerbitan", dan meledakkan seluruh ekosistem inskripsi.
Namun, model akun tersebut bertentangan secara fundamental dengan model UTXO Bitcoin, di mana pengguna harus terlebih dahulu mengukir inskripsi transfer, lalu melakukan transfer yang sebenarnya, yang mengakibatkan beberapa transaksi diperlukan untuk menyelesaikan satu pemindahan. Yang lebih penting, cacat mendasar BRC20 adalah bahwa ia hanya mengikat "beberapa data", tetapi sama sekali tidak dapat berbagi kekuatan konsensusnya. Begitu pengindeks luar rantai berhenti mendukung, semua "aset" yang disebut itu akan seketika menjadi data sampah yang tidak berarti.
Kerentanan ini terungkap dalam insiden ulang tahun yang cerdas - ketika beberapa aset muncul pada satu koin yang sama, pihak-pihak dalam protokol secara kolektif mengubah standar, yang berarti konsensus seluruh ekosistem sebenarnya dikuasai oleh minoritas. Lebih membingungkan lagi, "optimasi" seperti transfer satu langkah yang diluncurkan oleh lembaga terkait setelahnya, sebenarnya tidak menyentuh masalah inti pasar, tetapi membawa biaya bagi setiap platform untuk beradaptasi dengan versi baru.
Ini mencerminkan masalah yang lebih dalam: selama dua tahun terakhir, para perancang inskripsi protokol terjebak dalam satu bidang "penerbitan" dan kurang pemikiran mendalam tentang skenario aplikasi setelah penerbitan.
1.3 Atomicalprotokol: Koreksi dan pemutusan dari UTXO yang bersifat asli
Terkait masalah kompatibilitas UTXO BRC20, Atomical mengusulkan solusi yang lebih radikal: membuat jumlah aset secara langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme bukti kerja untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mewujudkan kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, di mana transfer aset sama dengan transfer satoshi, dan dalam tingkat tertentu menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.
Namun, iterasi teknologi juga membawa biaya kompleksitas - aturan transfer menjadi sangat rumit, memerlukan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, yang sering kali menyebabkan pembakaran aset, membuat pemain inskripsi tidak berani bertindak sembarangan.
Lebih parah lagi, mekanisme bukti kerja mengungkapkan masalah kesetaraan yang serius dalam praktiknya, di mana pemilik besar dengan keuntungan kekuatan komputasi menyelesaikan pencetakan lebih awal, yang sepenuhnya bertentangan dengan narasi utama "peluncuran adil" ekosistem inskripsi pada saat itu.
Iterasi produk berikutnya lebih mencerminkan kesalahan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna - fitur kompleks seperti aset setengah ternoda menghabiskan banyak sumber daya manusia dan material, namun hanya sedikit meningkatkan pengalaman pengguna, malah menyebabkan biaya tinggi bagi berbagai lembaga untuk merombak alat di blockchain.
Sementara AVM yang ditunggu-tunggu akhirnya datang, seluruh pasar telah berbalik, kehilangan periode jendela pengembangan terbaik.
1.4 Runesprotokol: kompromi elegan dan aplikasi resmi yang otoritatif kosong
Sebagai "protokol" penerbitan resmi dari pendiri Ordinals, Runes menyerap pelajaran dari protokol yang disebutkan sebelumnya. Penggunaan penyimpanan data OP_RETURN menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cermat serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna.
dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi.
Namun, protokol Runes juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi - selain menerbitkan token, sistem ini tidak memiliki desain yang khusus.
Mengapa pasar membutuhkan token yang bisa didapatkan tanpa hambatan? Setelah diperoleh, apa makna praktisnya selain dijual di pasar sekunder? Model yang murni didorong oleh spekulasi ini sudah pasti membatasi daya hidup protokol.
Tetapi aplikasi opreturn membuka pemikiran untuk protokol berikutnya.
1.5 CAT20 protokol: Ambisi verifikasi on-chain dan kompromi realitas
CAT20 memang mencapai verifikasi on-chain yang sebenarnya melalui skrip Bitcoin. Status hash hanya disimpan di on-chain, dan skrip rekursif memastikan semua transaksi mematuhi kondisi batas yang sama, sehingga mengklaim "tanpa pengindeks". Ini adalah cawan suci dari protokol inskripsi yang telah lama ada.
Namun, "verifikasi on-chain" dari CAT20 tidak sepenuhnya demikian. Meskipun logika verifikasi memang dieksekusi di on-chain, data status yang dapat diverifikasi disimpan dalam bentuk hash di OP_RETURN, dan hanya hash tidak dapat dipecahkan, jadi dalam praktiknya, pada akhirnya tetap memerlukan pengindeks off-chain untuk mempertahankan status yang dapat dibaca.
Dari segi desain, protokol memungkinkan simbol nama token tidak unik, yang mengakibatkan kebingungan aset dengan nama yang sama, dan masalah perebutan UTXO di bawah skenario permintaan tinggi pada tahap awal pengembangan, membuat pengalaman pencetakan awal pengguna sangat buruk.
Kemudian terjadi insiden serangan hacker, prinsip dasarnya adalah data internal saat menghubungkan dua nilai angka, kurangnya simbol pemisah, sehingga 1 dengan 234 dan 12 dengan 34 dapat menghasilkan hasil hash yang sama. Serangan ini menyebabkan harus dilakukan peningkatan protokol, namun rencana peningkatan yang tertunda lama membuat pasar melupakan semangat awal.
Kasus CAT20 menunjukkan bahwa meskipun ada beberapa terobosan di tingkat teknis, kita tidak boleh terlalu maju. Jika sepenuhnya melampaui pemahaman pengguna, akan sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar.
Dan ancaman hacker selalu seperti pedang Damocles yang tergantung di atas kepala tim proyek, mengingatkan semua orang untuk tetap waspada.
1.6 RGB++protokol: idealisme teknis dan dilema ekologi
Sebuah blockchain publik menggunakan skema pengikatan homomorfik, berusaha untuk mengatasi masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur dual-chain. Dengan memanfaatkan ketelitian Turing dari blockchain tersebut untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, secara teknis ini adalah yang paling maju, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam arti yang lebih kaya, dengan arsitektur teknis yang paling lengkap, dapat disebut sebagai "permata teknologi" dalam protokol inskripsi.
Tetapi perbedaan antara ideal dan kenyataan terwujud dengan jelas di sini - kompleksitas arsitektur dua rantai, biaya pembelajaran yang tinggi, dan ambang batas akses institusi.
Lebih penting lagi, kekuatan proyek itu sendiri relatif lemah, harus menghadapi tantangan ganda untuk memajukan rantai dan protokol baru, sehingga tidak dapat menarik perhatian pasar yang cukup.
Dalam bidang yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas ini, telah menjadi solusi teknologi yang "dikenal tapi tidak digunakan".
1.7 Alkanes protokol：akhir dari dorongan terakhir dan kekurangan sumber daya
Protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain, menggabungkan filosofi desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk merealisasikan fungsi kontrak pintar yang beragam di Bitcoin. Mewakili dorongan terakhir protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional.
Secara teori, memang bisa mewujudkan logika kontrak yang kompleks. Dan juga mendapat kesempatan ketika Bitcoin mengupgrade untuk menghapus batasan 80 byte opreturn.
Namun, pertimbangan biaya yang realistis secara kejam menghancurkan idealisme teknologi ini. Belum lagi hambatan kinerja besar yang dihasilkan dari operasi kontrak kompleks di luar rantai, bahkan indeks yang dibangun sendiri pada tahap awal proyek telah berkali-kali terkena ledakan. Selain itu, penerapan kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke rantai, biayanya jauh melebihi biaya penerapan pada rantai publik tradisional. Selain itu, operasi kontrak tidak terkontrol, masih bergantung pada konsensus indeks, dan biaya tinggi hanya ditakdirkan untuk melayani sejumlah kecil skenario bernilai tinggi. Skenario bernilai tinggi juga tidak mempercayai indeks biasa, meskipun ada beberapa platform besar yang kuat berdiri di sisi, pasar tidak akan menerima. Jika ini diajukan setahun yang lalu, mungkin akan sangat berbeda di bawah situasi dan kondisi yang tepat.
2. Dilema Fundamental: Filsafat Minimalis Bitcoin dan Desain Berlebihan
efek akumulasi utang teknologi
Evolusi protokol ini menunjukkan logika yang jelas namun bertentangan: setiap protokol baru berusaha menyelesaikan masalah pendahulunya, tetapi sambil menyelesaikan masalah tersebut, juga memperkenalkan kompleksitas baru.
Dari keanggunan dan kesederhanaan Ordinals, hingga tumpukan teknologi dari protokol berikutnya, untuk menonjolkan diri, semuanya terus menambah kompleksitas, sampai setiap pemain harus mempelajari banyak istilah, dan terus waspada terhadap risiko.
Dan semua perhatian hanya terfokus pada logika platform penerbitan koin ini, jika demikian, mengapa pemain tidak memilih tempat yang biayanya lebih rendah, lebih mudah dikendalikan, lebih mencolok dalam pengangkatannya, dan memiliki mekanisme platform yang lebih sempurna?
Pembicaraan yang berkepanjangan tentang topik yang sama juga menyebabkan kelelahan estetika bagi pengguna.
siklus ganas kekurangan sumber daya
Penyebab mendasar kekurangan sumber daya proyek-proyek ini mungkin terletak pada sentralisasi operasi sistem Bitcoin dan peluncuran yang adil itu sendiri - institusi yang kurang insentif, bagaimana mereka bisa berinvestasi secara berlebihan pada platform yang tidak memberikan keuntungan?
Dibandingkan dengan pendapatan blok miner, menjalankan indeksator adalah biaya murni, tanpa distribusi pendapatan "miner", tentu saja tidak ada yang datang untuk menyelesaikan masalah teknis dan operasional.
permintaan spekulatif vs permintaan nyata
Dalam beberapa kali pendidikan pengguna, ditemukan bahwa selama itu adalah protokol off-chain, keamanan mereka tidak dapat disamakan dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukanlah kebetulan, melainkan mencerminkan masalah mendasar dari inskripsi: mereka tidak memenuhi kebutuhan nyata, melainkan kebutuhan spekulatif.
Sebaliknya, protokol blockchain yang benar-benar sukses adalah karena mereka menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak dapat dipisahkan, tetapi kontribusi protokol inskripsi dalam hal ini hampir nol, yang juga menjelaskan mengapa popularitas mereka tidak dapat bertahan.
3. Transisi Era RWA: Dari Tingkat Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar
Kematangan pemahaman pasar
Dengan matangnya pasar, pengguna setelah beberapa kali mengalami pasang surut telah memahami untuk menghargai perhatian mereka - ini adalah sumber daya yang sangat berharga.
Mereka tidak lagi hanya mempercayai sumber informasi yang dikuasai oleh KOL dan komunitas di media sosial, dan tidak lagi mempercayai "konsensus bahan bakar" dari buku putih.
Ambang batas platform penerbitan sangat rendah, dalam kondisi pasar saat ini, "buah yang menggantung rendah" ini telah dipetik habis. Industri sedang beralih dari penerbitan token semata ke lebih banyak skenario aplikasi praktis.
Namun yang perlu diwaspadai adalah, jika di bidang RWA hanya muncul sekumpulan platform penerbitan, maka peluang ini juga akan datang dan pergi dengan cepat.
Kembalinya penciptaan nilai
Inovasi teknologi di era inskripsi protokol sering kali memiliki nuansa "show off", yang mengejar kecerdikan teknis daripada utilitas. Logika pengembangan era baru telah beralih dari "market dream rate" ke "market share", yang lebih menekankan pada pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.
Kesempatan sejati dimiliki oleh tim yang mengejar product-market fit - menciptakan produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki aliran kas, dan memiliki model bisnis.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
15 Suka
Hadiah
15
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
LowCapGemHunter
· 08-16 20:40
Sudah mati, sudah mati, hanya tersisa segenggam suckers.
Lihat AsliBalas0
GhostAddressHunter
· 08-16 20:40
Sebuah gelombang pemotongan para suckers sudah selesai.
Lihat AsliBalas0
GasWaster
· 08-16 20:37
duh, protokol lain mati sementara aku masih terjebak membayar 200 gwei untuk tx yang gagal smh
Lihat AsliBalas0
RebaseVictim
· 08-16 20:31
Melihat ke bawah berarti melihat ke bawah, inskripsi akhirnya akan hancur.
Lihat AsliBalas0
TokenomicsTrapper
· 08-16 20:22
ngmi... spiral kematian protokol yang khas loading
Catatan Kebangkitan dan Kejatuhan Protokol Inskripsi: Inovasi dan Keterbatasan Ekosistem Bitcoin
Kejatuhan dan Kebangkitan Protokol Inskripsi: Benturan Inovasi Teknologi dan Realitas Pasar
Pendahuluan
"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." - Kalimat ini terukir di blok genesis Bitcoin, menyaksikan awal sebuah era.
Dan sekarang, saat Bitcoin terus mencetak rekor tertinggi, kita sedang menyaksikan akhir dari era kejayaan lainnya - inskripsi dan runes.
Dari munculnya protokol Ordinals pada awal tahun 2023, hingga spekulasi gila BRC20, dan kemudian kemunculan bertubi-tubi protokol seperti Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, ekosistem Bitcoin telah mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini mencoba mengubah Bitcoin dari sekadar alat penyimpan nilai menjadi platform dasar yang dapat menampung berbagai protokol aset.
Namun, ketika pesta berakhir, kita harus menghadapi kenyataan yang kejam: keterbatasan mendasar dari protokol inskripsi telah menentukan bahwa gelembung indah ini akan berakhir.
Sebagai seorang praktisi yang terlibat secara mendalam dalam pengembangan inskripsi protokol dari sudut pandang teknis, saya telah secara langsung mewujudkan setiap dasar protokol, saya menyaksikan ekosistem ini dari awal hingga meledak, dan sekarang kembali ke rasionalitas.
Artikel ini akan menghubungkan berbagai inovasi dan batasan dari inskripsi protokol, serta membahas mengapa jalur yang pernah sangat menjanjikan ini, dengan cepat menuju ke titik akhir saat ini.
1. Evolusi Rantai Protokol Inskripsi
1.1 Ordinals protokol: awal era inskripsi
Protokol Ordinals telah membuka "era inskripsi" Bitcoin. Dengan memberi nomor pada setiap satoshi dan menggunakan prinsip teknologi pengiriman untuk mengungkap, telah mencapai penyimpanan data di blockchain yang bersifat arbitrer. Ini menggabungkan model UTXO dengan konsep NFT, menggunakan nomor urut yang lahir dari satoshi sebagai tanda identifikasi, sehingga setiap satoshi dapat memuat konten yang unik.
Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals cukup elegan, sepenuhnya kompatibel dengan model asli Bitcoin, dan mewujudkan penyimpanan data yang permanen. Namun, hanya menulis data juga merupakan batasan dari itu, tidak dapat memenuhi hasrat kuat pasar terhadap kebutuhan inti "penerbitan" BTC yang dikombinasikan dengan aset lainnya.
1.2 BRC20 protokol: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus
BRC20, berdasarkan teknologi yang ditetapkan oleh Ordinals, dengan format konten yang distandarisasi, telah menginjeksikan jiwa ke dalam data di blockchain - membuat "inskripsi" yang awalnya statis "hidup". Ini mendefinisikan siklus hidup aset yang lengkap dari deploy-mint-transfer, mengubah data yang abstrak menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token homogen di Bitcoin, memenuhi kebutuhan pasar yang mendesak terhadap "penerbitan", dan meledakkan seluruh ekosistem inskripsi.
Namun, model akun tersebut bertentangan secara fundamental dengan model UTXO Bitcoin, di mana pengguna harus terlebih dahulu mengukir inskripsi transfer, lalu melakukan transfer yang sebenarnya, yang mengakibatkan beberapa transaksi diperlukan untuk menyelesaikan satu pemindahan. Yang lebih penting, cacat mendasar BRC20 adalah bahwa ia hanya mengikat "beberapa data", tetapi sama sekali tidak dapat berbagi kekuatan konsensusnya. Begitu pengindeks luar rantai berhenti mendukung, semua "aset" yang disebut itu akan seketika menjadi data sampah yang tidak berarti.
Kerentanan ini terungkap dalam insiden ulang tahun yang cerdas - ketika beberapa aset muncul pada satu koin yang sama, pihak-pihak dalam protokol secara kolektif mengubah standar, yang berarti konsensus seluruh ekosistem sebenarnya dikuasai oleh minoritas. Lebih membingungkan lagi, "optimasi" seperti transfer satu langkah yang diluncurkan oleh lembaga terkait setelahnya, sebenarnya tidak menyentuh masalah inti pasar, tetapi membawa biaya bagi setiap platform untuk beradaptasi dengan versi baru.
Ini mencerminkan masalah yang lebih dalam: selama dua tahun terakhir, para perancang inskripsi protokol terjebak dalam satu bidang "penerbitan" dan kurang pemikiran mendalam tentang skenario aplikasi setelah penerbitan.
1.3 Atomicalprotokol: Koreksi dan pemutusan dari UTXO yang bersifat asli
Terkait masalah kompatibilitas UTXO BRC20, Atomical mengusulkan solusi yang lebih radikal: membuat jumlah aset secara langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme bukti kerja untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mewujudkan kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, di mana transfer aset sama dengan transfer satoshi, dan dalam tingkat tertentu menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.
Namun, iterasi teknologi juga membawa biaya kompleksitas - aturan transfer menjadi sangat rumit, memerlukan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, yang sering kali menyebabkan pembakaran aset, membuat pemain inskripsi tidak berani bertindak sembarangan.
Lebih parah lagi, mekanisme bukti kerja mengungkapkan masalah kesetaraan yang serius dalam praktiknya, di mana pemilik besar dengan keuntungan kekuatan komputasi menyelesaikan pencetakan lebih awal, yang sepenuhnya bertentangan dengan narasi utama "peluncuran adil" ekosistem inskripsi pada saat itu.
Iterasi produk berikutnya lebih mencerminkan kesalahan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna - fitur kompleks seperti aset setengah ternoda menghabiskan banyak sumber daya manusia dan material, namun hanya sedikit meningkatkan pengalaman pengguna, malah menyebabkan biaya tinggi bagi berbagai lembaga untuk merombak alat di blockchain.
Sementara AVM yang ditunggu-tunggu akhirnya datang, seluruh pasar telah berbalik, kehilangan periode jendela pengembangan terbaik.
1.4 Runesprotokol: kompromi elegan dan aplikasi resmi yang otoritatif kosong
Sebagai "protokol" penerbitan resmi dari pendiri Ordinals, Runes menyerap pelajaran dari protokol yang disebutkan sebelumnya. Penggunaan penyimpanan data OP_RETURN menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cermat serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna.
dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi.
Namun, protokol Runes juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi - selain menerbitkan token, sistem ini tidak memiliki desain yang khusus.
Mengapa pasar membutuhkan token yang bisa didapatkan tanpa hambatan? Setelah diperoleh, apa makna praktisnya selain dijual di pasar sekunder? Model yang murni didorong oleh spekulasi ini sudah pasti membatasi daya hidup protokol.
Tetapi aplikasi opreturn membuka pemikiran untuk protokol berikutnya.
1.5 CAT20 protokol: Ambisi verifikasi on-chain dan kompromi realitas
CAT20 memang mencapai verifikasi on-chain yang sebenarnya melalui skrip Bitcoin. Status hash hanya disimpan di on-chain, dan skrip rekursif memastikan semua transaksi mematuhi kondisi batas yang sama, sehingga mengklaim "tanpa pengindeks". Ini adalah cawan suci dari protokol inskripsi yang telah lama ada.
Namun, "verifikasi on-chain" dari CAT20 tidak sepenuhnya demikian. Meskipun logika verifikasi memang dieksekusi di on-chain, data status yang dapat diverifikasi disimpan dalam bentuk hash di OP_RETURN, dan hanya hash tidak dapat dipecahkan, jadi dalam praktiknya, pada akhirnya tetap memerlukan pengindeks off-chain untuk mempertahankan status yang dapat dibaca.
Dari segi desain, protokol memungkinkan simbol nama token tidak unik, yang mengakibatkan kebingungan aset dengan nama yang sama, dan masalah perebutan UTXO di bawah skenario permintaan tinggi pada tahap awal pengembangan, membuat pengalaman pencetakan awal pengguna sangat buruk.
Kemudian terjadi insiden serangan hacker, prinsip dasarnya adalah data internal saat menghubungkan dua nilai angka, kurangnya simbol pemisah, sehingga 1 dengan 234 dan 12 dengan 34 dapat menghasilkan hasil hash yang sama. Serangan ini menyebabkan harus dilakukan peningkatan protokol, namun rencana peningkatan yang tertunda lama membuat pasar melupakan semangat awal.
Kasus CAT20 menunjukkan bahwa meskipun ada beberapa terobosan di tingkat teknis, kita tidak boleh terlalu maju. Jika sepenuhnya melampaui pemahaman pengguna, akan sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar.
Dan ancaman hacker selalu seperti pedang Damocles yang tergantung di atas kepala tim proyek, mengingatkan semua orang untuk tetap waspada.
1.6 RGB++protokol: idealisme teknis dan dilema ekologi
Sebuah blockchain publik menggunakan skema pengikatan homomorfik, berusaha untuk mengatasi masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur dual-chain. Dengan memanfaatkan ketelitian Turing dari blockchain tersebut untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, secara teknis ini adalah yang paling maju, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam arti yang lebih kaya, dengan arsitektur teknis yang paling lengkap, dapat disebut sebagai "permata teknologi" dalam protokol inskripsi.
Tetapi perbedaan antara ideal dan kenyataan terwujud dengan jelas di sini - kompleksitas arsitektur dua rantai, biaya pembelajaran yang tinggi, dan ambang batas akses institusi.
Lebih penting lagi, kekuatan proyek itu sendiri relatif lemah, harus menghadapi tantangan ganda untuk memajukan rantai dan protokol baru, sehingga tidak dapat menarik perhatian pasar yang cukup.
Dalam bidang yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas ini, telah menjadi solusi teknologi yang "dikenal tapi tidak digunakan".
1.7 Alkanes protokol：akhir dari dorongan terakhir dan kekurangan sumber daya
Protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain, menggabungkan filosofi desain Ordinals dan Runes, berusaha untuk merealisasikan fungsi kontrak pintar yang beragam di Bitcoin. Mewakili dorongan terakhir protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional.
Secara teori, memang bisa mewujudkan logika kontrak yang kompleks. Dan juga mendapat kesempatan ketika Bitcoin mengupgrade untuk menghapus batasan 80 byte opreturn.
Namun, pertimbangan biaya yang realistis secara kejam menghancurkan idealisme teknologi ini. Belum lagi hambatan kinerja besar yang dihasilkan dari operasi kontrak kompleks di luar rantai, bahkan indeks yang dibangun sendiri pada tahap awal proyek telah berkali-kali terkena ledakan. Selain itu, penerapan kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke rantai, biayanya jauh melebihi biaya penerapan pada rantai publik tradisional. Selain itu, operasi kontrak tidak terkontrol, masih bergantung pada konsensus indeks, dan biaya tinggi hanya ditakdirkan untuk melayani sejumlah kecil skenario bernilai tinggi. Skenario bernilai tinggi juga tidak mempercayai indeks biasa, meskipun ada beberapa platform besar yang kuat berdiri di sisi, pasar tidak akan menerima. Jika ini diajukan setahun yang lalu, mungkin akan sangat berbeda di bawah situasi dan kondisi yang tepat.
2. Dilema Fundamental: Filsafat Minimalis Bitcoin dan Desain Berlebihan
efek akumulasi utang teknologi
Evolusi protokol ini menunjukkan logika yang jelas namun bertentangan: setiap protokol baru berusaha menyelesaikan masalah pendahulunya, tetapi sambil menyelesaikan masalah tersebut, juga memperkenalkan kompleksitas baru.
Dari keanggunan dan kesederhanaan Ordinals, hingga tumpukan teknologi dari protokol berikutnya, untuk menonjolkan diri, semuanya terus menambah kompleksitas, sampai setiap pemain harus mempelajari banyak istilah, dan terus waspada terhadap risiko.
Dan semua perhatian hanya terfokus pada logika platform penerbitan koin ini, jika demikian, mengapa pemain tidak memilih tempat yang biayanya lebih rendah, lebih mudah dikendalikan, lebih mencolok dalam pengangkatannya, dan memiliki mekanisme platform yang lebih sempurna?
Pembicaraan yang berkepanjangan tentang topik yang sama juga menyebabkan kelelahan estetika bagi pengguna.
siklus ganas kekurangan sumber daya
Penyebab mendasar kekurangan sumber daya proyek-proyek ini mungkin terletak pada sentralisasi operasi sistem Bitcoin dan peluncuran yang adil itu sendiri - institusi yang kurang insentif, bagaimana mereka bisa berinvestasi secara berlebihan pada platform yang tidak memberikan keuntungan?
Dibandingkan dengan pendapatan blok miner, menjalankan indeksator adalah biaya murni, tanpa distribusi pendapatan "miner", tentu saja tidak ada yang datang untuk menyelesaikan masalah teknis dan operasional.
permintaan spekulatif vs permintaan nyata
Dalam beberapa kali pendidikan pengguna, ditemukan bahwa selama itu adalah protokol off-chain, keamanan mereka tidak dapat disamakan dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukanlah kebetulan, melainkan mencerminkan masalah mendasar dari inskripsi: mereka tidak memenuhi kebutuhan nyata, melainkan kebutuhan spekulatif.
Sebaliknya, protokol blockchain yang benar-benar sukses adalah karena mereka menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak dapat dipisahkan, tetapi kontribusi protokol inskripsi dalam hal ini hampir nol, yang juga menjelaskan mengapa popularitas mereka tidak dapat bertahan.
3. Transisi Era RWA: Dari Tingkat Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar
Kematangan pemahaman pasar
Dengan matangnya pasar, pengguna setelah beberapa kali mengalami pasang surut telah memahami untuk menghargai perhatian mereka - ini adalah sumber daya yang sangat berharga.
Mereka tidak lagi hanya mempercayai sumber informasi yang dikuasai oleh KOL dan komunitas di media sosial, dan tidak lagi mempercayai "konsensus bahan bakar" dari buku putih.
Ambang batas platform penerbitan sangat rendah, dalam kondisi pasar saat ini, "buah yang menggantung rendah" ini telah dipetik habis. Industri sedang beralih dari penerbitan token semata ke lebih banyak skenario aplikasi praktis.
Namun yang perlu diwaspadai adalah, jika di bidang RWA hanya muncul sekumpulan platform penerbitan, maka peluang ini juga akan datang dan pergi dengan cepat.
Kembalinya penciptaan nilai
Inovasi teknologi di era inskripsi protokol sering kali memiliki nuansa "show off", yang mengejar kecerdikan teknis daripada utilitas. Logika pengembangan era baru telah beralih dari "market dream rate" ke "market share", yang lebih menekankan pada pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.
Kesempatan sejati dimiliki oleh tim yang mengejar product-market fit - menciptakan produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki aliran kas, dan memiliki model bisnis.
Penutup: Rasionalitas dan Pengendalian Diri