Aset Kripto pasar kembali mengalami fluktuasi besar: analisis mendalam mengenai kejadian flash frach Token OM
Dalam konteks perkembangan cepat ekonomi digital, pasar aset kripto menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi terdapat tuntutan kepatuhan dan regulasi, sementara di sisi lain terdapat masalah manipulasi pasar yang serius dan asimetri informasi.
Pada dini hari tanggal 14 April 2025, pasar aset kripto kembali memicu kegaduhan besar. Token MANTRA (OM) yang sebelumnya dianggap sebagai "wakil RWA yang sesuai" mengalami pemaksaaan penutupan posisi di banyak platform perdagangan secara bersamaan, harga anjlok dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, nilai pasar menghilang sebesar 5,5 miliar dolar, dan trader kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Secara permukaan tampak seperti krisis likuiditas, namun sebenarnya adalah sebuah aksi pengendalian tinggi yang direncanakan dengan cermat dan "panen" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab dari flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah pengembangan industri Web3 ke depan, serta bagaimana mencegah terulangnya peristiwa serupa.
Satu, Perbandingan antara Kejadian Flash Frach OM dan Kejatuhan LUNA
Peristiwa flash frach OM memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
LUNA flash frach: terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang terlepas, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST menyimpang dari 1:1 dengan dolar, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistemik.
OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa kejadian ini adalah manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan dan tindakan kontrol tinggi dari tim, bukan cacat desain Token.
Keduanya menyebabkan kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Kontrol - 90% Tim dan Pemain Besar Memegang Secara Diam-Diam
Struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi
Pemantauan di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta koin OM, sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah Token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2% dari total. Konsentrasi kepemilikan yang sangat mencolok ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar mengalami ketidakseimbangan yang serius, di mana para pemegang besar dapat dengan mudah memengaruhi fluktuasi harga pada saat likuiditas rendah.
Strategi Airdrop dan Lockup Bertahap - Menciptakan Suasana Palsu
Proyek MANTRA mengadopsi skema pembukaan kunci bertahap, dengan terus memperpanjang periode pencairan, mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penguncian jangka panjang.
Pertama kali diluncurkan langsung melepaskan 20%, untuk dengan cepat memperluas kesadaran pasar;
Pembukaan kunci secara dramatis di bulan pertama, diikuti oleh pelepasan linier selama 11 bulan, menciptakan ilusi kemakmuran awal;
Proporsi kunci sebagian serendah 10%, sisa Token secara bertahap akan dialokasikan dalam tiga tahun untuk mengurangi jumlah sirkulasi awal.
Strategi ini tampaknya merupakan alokasi ilmiah, namun pada kenyataannya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami pemulihan, pihak proyek kemudian memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" sebagai bentuk pengalihan tanggung jawab. Namun dalam praktiknya, hak suara terpusat pada tim proyek atau pihak terkait, sehingga menghasilkan kontrol yang sangat kuat, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.
Perdagangan diskon OTC dan arbitrase
Beberapa laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar bursa dengan diskon 50%, menarik perhatian investor institusi dan trader besar. Para arbitrase membeli OM dengan harga rendah di luar bursa, kemudian mentransfernya ke bursa untuk menciptakan volume dan aktivitas perdagangan di blockchain, menarik lebih banyak investor ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput di luar blockchain, membangun momentum di dalam blockchain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejadian flash frach MANTRA, masalah sejarahnya juga menanamkan risiko untuk peristiwa ini:
"Hype Label "RWA yang Patuh": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Patuh", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar AS dengan raksasa real estat UEA, Damac, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan investor ritel. Namun, lisensi yang patuh tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan terdesentralisasi, melainkan menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, menggunakan lisensi patuh dari Timur Tengah untuk menarik dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir, cara kerjanya adalah dengan terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru menggantikan yang lama, yang lama digantikan yang baru". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka kuncinya, hal itu dapat menyebabkan sistem runtuh.
Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penggelapan aset, dan pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, di mana tata kelola dan transparansi mereka sendiri sudah menjadi masalah.
Empat, Analisis Mendalam Penyebab Flash Frach
1）Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal
Pemisahan parameter risiko multi-platform:
Parameter manajemen risiko untuk OM di setiap bursa (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) tidak seragam, yang menyebabkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sama sekali berbeda di berbagai platform. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, order jual meluap ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".
Risiko model zona buta risiko ekor:
Sebagian besar bursa menggunakan model VAR yang berbasis pada volatilitas historis, yang kurang memperkirakan kondisi ekstrem dan gagal untuk mensimulasikan skenario "gap" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi pengendalian risiko yang dipicu malah memperburuk tekanan likuiditas.
2）Pergerakan dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar:
Dompet panas FalconX telah memindahkan 33 juta OM (≈ 20,73 juta USD) ke beberapa bursa dalam waktu 6 jam, diduga sebagai akibat dari likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi di bawah ekspektasi fluktuasi ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang mengakibatkan penyebaran harga beli dan jual yang cepat melebar.
Efek amplifikasi dari perdagangan algoritmik:
Sebuah strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "penjualan kilat" saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase antar jenis antara kontrak indeks dan spot, yang lebih lanjut memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan tarif biaya untuk kontrak berjangka, membentuk siklus jahat "tarif biaya - selisih harga - likuidasi."
3）Asimetri informasi dan mekanisme peringatan yang hilang
Peringatan di blockchain dan respons komunitas terlambat:
Meskipun ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan waktu nyata terhadap transfer besar, pihak proyek dan bursa utama belum membangun "peringatan-risiko-kontrol-komunitas" sebagai siklus tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan risiko kontrol atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor:
Dalam kondisi kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil-menengah bergantung pada media sosial dan pengiriman informasi pasar. Ketika harga turun dengan cepat, likuidasi panik dan "membeli di dasar" terjalin, yang dalam waktu singkat memperbesar volume transaksi (volume transaksi meningkat 312% secara bulanan dalam 24 jam) dan fluktuasi (fluktuasi historis 30 menit pernah melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Saran Tindakan Sistemik
Untuk mengatasi kejadian semacam ini dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran tindakan sebagai berikut:
1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis
Standardisasi industri: menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkoneksi ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi pemegang besar secara waktu nyata di setiap platform; buffer risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian, memulai "masa buffer", memungkinkan platform lain untuk memberikan pesanan beli dengan harga terbatas atau membuat pemasaran algoritma untuk berpartisipasi dalam buffer, menghindari tekanan jual besar yang tiba-tiba.
Penguatan Model Risiko Akhir: Memperkenalkan uji stres dan simulasi skenario ekstrem, menyematkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "penyempitan antar produk" dalam sistem pengendalian risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.
2. Inovasi Desentralisasi dan Mekanisme Asuransi
Rantai Likuidasi Terdesentralisasi: Sistem likuidasi berbasis kontrak pintar, menghubungkan logika likuidasi dan parameter manajemen risiko di blockchain, semua transaksi likuidasi bersifat publik dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga di berbagai platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas bersaing untuk menyelesaikan likuidasi, pendapatan dan denda secara otomatis dibagikan ke dalam kolam asuransi.
asuransi flash frach: meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: ketika harga OM turun lebih dari ambang batas yang ditentukan dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan fluktuasi historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Keterbukaan dan Pembangunan Ekosistem Peringatan di Rantai
Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score" (ARS), yang memberikan skor pada alamat yang berpotensi melakukan transfer besar. Alamat dengan ARS tinggi akan secara otomatis memicu peringatan bagi platform dan komunitas begitu terjadi transfer besar.
Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna yang representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, serta menerbitkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan respons.
Produk Leveraged Bertingkat: Untuk berbagai preferensi risiko, diluncurkan produk leveraged bertingkat: Tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; Tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.
Kesimpulan
Kejadian flash frach MANTRA (OM) bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang aset kripto, tetapi juga merupakan ujian serius terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme secara keseluruhan dalam industri. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, operasi pasar yang terlihat makmur secara palsu, dan kurangnya interaksi pengendalian risiko antar platform, bersama-sama menciptakan "permainan panen" ini.
Hanya melalui standarisasi risiko lintas platform, likuidasi terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta edukasi mengenai kondisi pasar ekstrem untuk investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan dan mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, serta membangun ekosistem yang lebih stabil dan terpercaya.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
OM flash frach terungkap: 95% konsentrasi Token dan likuidasi multi-platform yang menyebabkan guncangan
Aset Kripto pasar kembali mengalami fluktuasi besar: analisis mendalam mengenai kejadian flash frach Token OM
Dalam konteks perkembangan cepat ekonomi digital, pasar aset kripto menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi terdapat tuntutan kepatuhan dan regulasi, sementara di sisi lain terdapat masalah manipulasi pasar yang serius dan asimetri informasi.
Pada dini hari tanggal 14 April 2025, pasar aset kripto kembali memicu kegaduhan besar. Token MANTRA (OM) yang sebelumnya dianggap sebagai "wakil RWA yang sesuai" mengalami pemaksaaan penutupan posisi di banyak platform perdagangan secara bersamaan, harga anjlok dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, nilai pasar menghilang sebesar 5,5 miliar dolar, dan trader kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Secara permukaan tampak seperti krisis likuiditas, namun sebenarnya adalah sebuah aksi pengendalian tinggi yang direncanakan dengan cermat dan "panen" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab dari flash frach ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah pengembangan industri Web3 ke depan, serta bagaimana mencegah terulangnya peristiwa serupa.
Satu, Perbandingan antara Kejadian Flash Frach OM dan Kejatuhan LUNA
Peristiwa flash frach OM memiliki kesamaan dengan kejatuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
LUNA flash frach: terutama disebabkan oleh stablecoin UST yang terlepas, mekanisme stablecoin algoritmik bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST menyimpang dari 1:1 dengan dolar, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA jatuh dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistemik.
OM flash frach: Investigasi menunjukkan bahwa kejadian ini adalah manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan dan tindakan kontrol tinggi dari tim, bukan cacat desain Token.
Keduanya menyebabkan kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Kontrol - 90% Tim dan Pemain Besar Memegang Secara Diam-Diam
Struktur pengendalian dengan konsentrasi yang sangat tinggi
Pemantauan di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta koin OM, sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah Token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2% dari total. Konsentrasi kepemilikan yang sangat mencolok ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas di pasar mengalami ketidakseimbangan yang serius, di mana para pemegang besar dapat dengan mudah memengaruhi fluktuasi harga pada saat likuiditas rendah.
Strategi Airdrop dan Lockup Bertahap - Menciptakan Suasana Palsu
Proyek MANTRA mengadopsi skema pembukaan kunci bertahap, dengan terus memperpanjang periode pencairan, mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penguncian jangka panjang.
Strategi ini tampaknya merupakan alokasi ilmiah, namun pada kenyataannya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami pemulihan, pihak proyek kemudian memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" sebagai bentuk pengalihan tanggung jawab. Namun dalam praktiknya, hak suara terpusat pada tim proyek atau pihak terkait, sehingga menghasilkan kontrol yang sangat kuat, menciptakan kemakmuran perdagangan yang palsu dan dukungan harga.
Perdagangan diskon OTC dan arbitrase
Beberapa laporan dari komunitas menunjukkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar bursa dengan diskon 50%, menarik perhatian investor institusi dan trader besar. Para arbitrase membeli OM dengan harga rendah di luar bursa, kemudian mentransfernya ke bursa untuk menciptakan volume dan aktivitas perdagangan di blockchain, menarik lebih banyak investor ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput di luar blockchain, membangun momentum di dalam blockchain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejadian flash frach MANTRA, masalah sejarahnya juga menanamkan risiko untuk peristiwa ini:
"Hype Label "RWA yang Patuh": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang Patuh", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar AS dengan raksasa real estat UEA, Damac, dan memperoleh lisensi VARA VASP, menarik banyak institusi dan investor ritel. Namun, lisensi yang patuh tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan terdesentralisasi, melainkan menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, menggunakan lisensi patuh dari Timur Tengah untuk menarik dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.
Model penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar melalui model penjualan OTC selama dua tahun terakhir, cara kerjanya adalah dengan terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru menggantikan yang lama, yang lama digantikan yang baru". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka kuncinya, hal itu dapat menyebabkan sistem runtuh.
Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penggelapan aset, dan pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, di mana tata kelola dan transparansi mereka sendiri sudah menjadi masalah.
Empat, Analisis Mendalam Penyebab Flash Frach
1）Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal
Pemisahan parameter risiko multi-platform: Parameter manajemen risiko untuk OM di setiap bursa (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) tidak seragam, yang menyebabkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sama sekali berbeda di berbagai platform. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, order jual meluap ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".
Risiko model zona buta risiko ekor: Sebagian besar bursa menggunakan model VAR yang berbasis pada volatilitas historis, yang kurang memperkirakan kondisi ekstrem dan gagal untuk mensimulasikan skenario "gap" atau "kekeringan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan instruksi pengendalian risiko yang dipicu malah memperburuk tekanan likuiditas.
2）Pergerakan dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar: Dompet panas FalconX telah memindahkan 33 juta OM (≈ 20,73 juta USD) ke beberapa bursa dalam waktu 6 jam, diduga sebagai akibat dari likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau dana lindung nilai. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi di bawah ekspektasi fluktuasi ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang mengakibatkan penyebaran harga beli dan jual yang cepat melebar.
Efek amplifikasi dari perdagangan algoritmik: Sebuah strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "penjualan kilat" saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase antar jenis antara kontrak indeks dan spot, yang lebih lanjut memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan tarif biaya untuk kontrak berjangka, membentuk siklus jahat "tarif biaya - selisih harga - likuidasi."
3）Asimetri informasi dan mekanisme peringatan yang hilang
Peringatan di blockchain dan respons komunitas terlambat: Meskipun ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan waktu nyata terhadap transfer besar, pihak proyek dan bursa utama belum membangun "peringatan-risiko-kontrol-komunitas" sebagai siklus tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan risiko kontrol atau pengumuman komunitas.
Efek kawanan dari perspektif perilaku investor: Dalam kondisi kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil-menengah bergantung pada media sosial dan pengiriman informasi pasar. Ketika harga turun dengan cepat, likuidasi panik dan "membeli di dasar" terjalin, yang dalam waktu singkat memperbesar volume transaksi (volume transaksi meningkat 312% secara bulanan dalam 24 jam) dan fluktuasi (fluktuasi historis 30 menit pernah melampaui 200%).
Lima, Refleksi Industri dan Saran Tindakan Sistemik
Untuk mengatasi kejadian semacam ini dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran tindakan sebagai berikut:
1. Kerangka pengendalian risiko yang terpadu dan dinamis
Standardisasi industri: menetapkan protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkoneksi ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi pemegang besar secara waktu nyata di setiap platform; buffer risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian, memulai "masa buffer", memungkinkan platform lain untuk memberikan pesanan beli dengan harga terbatas atau membuat pemasaran algoritma untuk berpartisipasi dalam buffer, menghindari tekanan jual besar yang tiba-tiba.
Penguatan Model Risiko Akhir: Memperkenalkan uji stres dan simulasi skenario ekstrem, menyematkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "penyempitan antar produk" dalam sistem pengendalian risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.
2. Inovasi Desentralisasi dan Mekanisme Asuransi
Rantai Likuidasi Terdesentralisasi: Sistem likuidasi berbasis kontrak pintar, menghubungkan logika likuidasi dan parameter manajemen risiko di blockchain, semua transaksi likuidasi bersifat publik dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga di berbagai platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas bersaing untuk menyelesaikan likuidasi, pendapatan dan denda secara otomatis dibagikan ke dalam kolam asuransi.
asuransi flash frach: meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: ketika harga OM turun lebih dari ambang batas yang ditentukan dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan fluktuasi historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Keterbukaan dan Pembangunan Ekosistem Peringatan di Rantai
Mesin Prediksi Perilaku Pemegang Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Address Risk Score" (ARS), yang memberikan skor pada alamat yang berpotensi melakukan transfer besar. Alamat dengan ARS tinggi akan secara otomatis memicu peringatan bagi platform dan komunitas begitu terjadi transfer besar.
Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna yang representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, serta menerbitkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian pengendalian risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi kondisi ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan respons.
Produk Leveraged Bertingkat: Untuk berbagai preferensi risiko, diluncurkan produk leveraged bertingkat: Tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; Tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan, dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.
Kesimpulan
Kejadian flash frach MANTRA (OM) bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang aset kripto, tetapi juga merupakan ujian serius terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme secara keseluruhan dalam industri. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, operasi pasar yang terlihat makmur secara palsu, dan kurangnya interaksi pengendalian risiko antar platform, bersama-sama menciptakan "permainan panen" ini.
Hanya melalui standarisasi risiko lintas platform, likuidasi terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta edukasi mengenai kondisi pasar ekstrem untuk investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan dan mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, serta membangun ekosistem yang lebih stabil dan terpercaya.