Tiga tahun yang lalu, kami menulis sebuah artikel tentang Appchain, yang disebabkan oleh dYdX yang mengumumkan akan memindahkan protokol derivatif terdesentralisasinya dari StarkEx L2 ke blockchain Cosmos, meluncurkan versi v4-nya sebagai blockchain independen yang berbasis pada Cosmos SDK dan konsensus Tendermint.
Pada tahun 2022, Appchain mungkin merupakan opsi teknologi yang relatif marginal. Memasuki tahun 2025, dengan semakin banyaknya Appchain, terutama peluncuran Unichain dan HyperEVM, lanskap persaingan di pasar sedang berubah secara diam-diam, dan membentuk tren yang berkembang seputar Appchain. Artikel ini akan membahas tesis Appchain kami dari sudut pandang ini.
Pilihan Uniswap dan Hyperliquid
▲ Sumber: Unichain
Ide tentang Unichain muncul cukup awal, pendiri Nascent Dan Elitzer menerbitkan The Inevitability of UNIchain pada tahun 2022, yang mengemukakan ukuran, merek, struktur likuiditas dari Uniswap serta kebutuhan akan kinerja dan penangkapan nilai, yang menunjukkan kepastian peluncuran Unichain. Sejak saat itu, diskusi tentang Unichain terus berlanjut.
Unichain resmi diluncurkan pada bulan Februari hari ini, dengan lebih dari 100 aplikasi dan penyedia infrastruktur yang telah dibangun di atas Unichain. Saat ini TVL sekitar 1 miliar dolar AS, menduduki lima besar di antara banyak L2. Di masa depan, akan diluncurkan Flashblocks dengan waktu blok 200ms dan jaringan verifikasi Unichain.
▲ Sumber: DeFiLlama
Dan sebagai perp, Hyperliquid jelas memiliki kebutuhan Appchain dan kustomisasi mendalam sejak hari pertama. Selain produk intinya, Hyperliquid juga meluncurkan HyperEVM, yang dilindungi oleh mekanisme konsensus HyperBFT, sama seperti HyperCore.
Dengan kata lain, selain produk perp-nya yang kuat, Hyperliquid juga sedang menjajaki kemungkinan membangun ekosistem. Saat ini, ekosistem HyperEVM telah memiliki lebih dari 2 miliar dolar TVL, dan proyek-proyek ekosistem mulai muncul.
Dari perkembangan Unichain dan HyperEVM, kita dapat melihat dua poin secara intuitif:
Pola persaingan L1/L2 mulai terpisah. Total TVL ekosistem Unichain dan HyperEVM melebihi 3 miliar USD. Aset-aset ini seharusnya terakumulasi di L1/L2 umum seperti Ethereum, Arbitrum, dan lain-lain. Aplikasi teratas yang mandiri secara langsung menyebabkan kehilangan TVL, volume transaksi, biaya transaksi, dan sumber nilai inti lainnya seperti MEV dari platform-platform ini.
Dulu, L1/L2 dan aplikasi seperti Uniswap, Hyperliquid berada dalam hubungan simbiosis, aplikasi membawa aktivitas dan pengguna ke platform, sementara platform menyediakan keamanan dan infrastruktur untuk aplikasi. Sekarang, Unichain dan HyperEVM telah menjadi lapisan platform itu sendiri, membentuk hubungan kompetisi langsung dengan L1/L2 lainnya. Mereka tidak hanya bersaing untuk pengguna dan likuiditas, tetapi juga mulai bersaing untuk pengembang, mengundang proyek lain untuk membangun di rantai mereka sendiri, yang secara signifikan mengubah lanskap persaingan.
2. Jalur ekspansi Unichain dan HyperEVM sangat berbeda dengan L1/L2 saat ini. Yang terakhir biasanya membangun infrastruktur terlebih dahulu, kemudian menarik pengembang dengan insentif. Sementara itu, model Unichain dan HyperEVM adalah "produk pertama" - mereka terlebih dahulu memiliki produk inti yang telah terverifikasi oleh pasar, dengan basis pengguna yang besar dan kesadaran merek, kemudian membangun ekosistem dan efek jaringan di sekitar produk ini.
Efisiensi dan keberlanjutan jalur ini lebih tinggi. Mereka tidak perlu "membeli" ekosistem melalui insentif pengembang yang tinggi, melainkan "menarik" ekosistem melalui efek jaringan produk inti dan keunggulan teknis. Alasan para pengembang memilih untuk membangun di HyperEVM adalah karena ada pengguna perdagangan frekuensi tinggi dan skenario kebutuhan yang nyata, bukan karena janji insentif yang tidak jelas. Jelas ini adalah model pertumbuhan yang lebih organik dan berkelanjutan.
Apa yang berubah dalam tiga tahun terakhir?
▲ Sumber: zeeve
Pertama adalah kematangan tumpukan teknologi dan perbaikan penyedia layanan pihak ketiga. Tiga tahun yang lalu, membangun Appchain membutuhkan tim untuk menguasai teknologi blockchain secara penuh, tetapi dengan perkembangan dan kematangan layanan RaaS seperti OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, dari eksekusi, ketersediaan data hingga penyelesaian dan interoperabilitas, pengembang dapat menggabungkan berbagai modul sesuai permintaan seperti memilih layanan cloud, yang secara signifikan mengurangi kompleksitas teknik dan investasi modal awal dalam membangun Appchain. Model operasional beralih dari membangun infrastruktur sendiri menjadi membeli layanan, memberikan fleksibilitas dan kelayakan untuk inovasi di tingkat aplikasi.
Kedua adalah merek dan pemahaman pengguna. Kita semua tahu bahwa perhatian adalah sumber daya yang langka. Pengguna sering setia pada merek aplikasi, bukan pada infrastruktur teknologi yang mendasarinya: pengguna menggunakan Uniswap karena pengalaman produk yang ditawarkannya, bukan karena ia berjalan di atas Ethereum. Dan dengan adopsi dompet multi-rantai yang luas serta perbaikan UX lebih lanjut, pengguna hampir tidak merasakan perbedaan saat menggunakan rantai yang berbeda—titik kontak mereka biasanya adalah dompet dan aplikasi terlebih dahulu. Dan ketika aplikasi membangun rantainya sendiri, aset, identitas, dan kebiasaan penggunaan pengguna terakumulasi di dalam ekosistem aplikasi, membentuk efek jaringan yang kuat.
▲ Sumber: Token Terminal
Yang terpenting adalah aplikasi pencarian terhadap kedaulatan ekonomi yang perlahan-lahan mulai terlihat. Dalam arsitektur L1/L2 tradisional, kita dapat melihat aliran nilai yang menunjukkan tren "dari atas ke bawah" yang jelas:
Lapisan aplikasi menciptakan nilai (Transaksi Uniswap, Peminjaman Aave)
Pengguna membayar biaya untuk menggunakan aplikasi (biaya aplikasi + biaya gas), sebagian dari biaya ini diberikan kepada protokol, sebagian lagi diberikan kepada LP atau peserta lainnya.
Biaya gas 100% dialokasikan untuk validator L1 atau sorter L2
MEV dibagi oleh pencari, pembangun, dan validator dalam proporsi yang berbeda
Token L1 akhir menangkap nilai lain selain biaya aplikasi melalui staking.
Dalam rantai ini, lapisan aplikasi yang menciptakan nilai paling banyak justru menangkap paling sedikit.
Menurut statistik Token Terminal, dalam penciptaan nilai total 6,4 miliar dolar AS di Uniswap (termasuk hasil LP, biaya gas, dan lain-lain), alokasi yang diterima oleh protokol/pengembang, investor ekuitas, dan pemegang token belum mencapai 1%. Sejak diluncurkan, Uniswap telah menghasilkan pendapatan gas sebesar 2,7 miliar dolar AS untuk Ethereum, yang kira-kira merupakan 20% dari biaya penyelesaian yang dikenakan oleh Ethereum.
Lalu, bagaimana jika aplikasi memiliki rantai mereka sendiri?
Mereka dapat mengakumulasi biaya gas, menggunakan token mereka sendiri sebagai token gas; dan menginternalisasi MEV, meminimalkan MEV jahat dengan mengendalikan penyortir, serta mengembalikan MEV yang baik kepada pengguna; atau menyesuaikan model biaya untuk mencapai struktur biaya yang lebih kompleks, dan seterusnya.
Dengan demikian, pencarian internalisasi nilai menjadi pilihan ideal untuk aplikasi. Ketika kekuatan tawar aplikasi cukup besar, secara alami akan menuntut lebih banyak keuntungan ekonomi. Oleh karena itu, aplikasi berkualitas memiliki hubungan ketergantungan yang lemah terhadap rantai dasar, sementara rantai dasar memiliki hubungan ketergantungan yang kuat terhadap aplikasi berkualitas.
Kesimpulan
▲ Sumber: Dune@reallario
Gambar di atas secara kasar membandingkan pendapatan protokol (merah) dan aplikasi (hijau) dari tahun 2020 hingga sekarang. Kita jelas dapat melihat bahwa nilai yang ditangkap oleh aplikasi semakin meningkat, dan tahun ini mencapai sekitar 80%. Ini mungkin dalam beberapa hal membantah teori terkenal Joel Monegro tentang "protokol gemuk dan aplikasi kurus."
Kami sedang menyaksikan pergeseran paradigma dari teori "protokol gemuk" ke teori "aplikasi gemuk". Melihat kembali logika penetapan harga proyek di bidang kripto, itu terutama berfokus pada "penanganan teknis" dan dorongan infrastruktur dasar. Di masa depan, metode penetapan harga akan secara bertahap beralih ke titik jangkar yang berfokus pada merek, lalu lintas, dan kemampuan penangkapan nilai. Jika aplikasi dapat dengan mudah membangun rantainya sendiri berdasarkan layanan modular, maka model "sewa" tradisional L1 akan menghadapi tantangan. Seperti kebangkitan SaaS yang mengurangi daya tawar raksasa perangkat lunak tradisional, kematangan infrastruktur modular juga melemahkan posisi monopoli L1.
Nilai pasar aplikasi terkemuka di masa depan pasti akan melebihi sebagian besar L1. Logika valuasi L1 akan berubah dari "menangkap nilai total ekosistem" menjadi penyedia "layanan infrastruktur" terdesentralisasi yang stabil dan aman. Logika valuasinya akan lebih mirip dengan produk publik yang menghasilkan aliran kas yang stabil, bukan "raksasa monopolistik" yang dapat menangkap sebagian besar nilai ekosistem. Gelembung valuasi ini akan tertekan sampai batas tertentu. L1 juga perlu memikirkan kembali posisi mereka.
2. Tentang Appchain, pandangan kami adalah: karena memiliki merek, pemikiran pengguna, dan kemampuan on-chain yang sangat disesuaikan, Appchain dapat lebih baik dalam mengendapkan nilai pengguna jangka panjang. Di era "aplikasi gemuk", aplikasi-aplikasi ini tidak hanya dapat menangkap nilai langsung yang mereka ciptakan sendiri, tetapi juga dapat membangun blockchain di sekitar aplikasi itu sendiri, lebih lanjut mengeksternalisasi dan menangkap nilai infrastruktur - mereka adalah produk, sekaligus platform; mereka melayani pengguna akhir, sekaligus melayani pengembang lain. Selain kedaulatan ekonomi, aplikasi terbaik juga akan mencari kedaulatan lain: hak untuk memutuskan peningkatan protokol, pengurutan transaksi dan ketahanan terhadap pemeriksaan, serta kepemilikan data pengguna, dan lain-lain.
3. Tentu saja, artikel ini terutama membahas dalam konteks aplikasi terkemuka seperti Uniswap dan Hyperliquid yang telah meluncurkan Appchain. Perkembangan Appchain masih dalam tahap awal (TVL Uniswap di Ethereum masih memiliki proporsi 71,4%). Dan untuk protokol serupa Aave yang melibatkan aset terbungkus dan jaminan, serta sangat bergantung pada komposabilitas di satu rantai, juga kurang cocok untuk Appchain. Sebaliknya, perp yang hanya membutuhkan oracle untuk permintaan eksternal lebih cocok untuk Appchain. Selain itu, Appchain tidak selalu merupakan pilihan terbaik untuk aplikasi menengah, perlu analisis situasi yang spesifik. Di sini tidak akan dijelaskan lebih lanjut.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Pengkhianatan dan Kemerdekaan: Tinjauan Kembali terhadap Argumen AppChain
Penulis: Jiawei @IOSG
Tiga tahun yang lalu, kami menulis sebuah artikel tentang Appchain, yang disebabkan oleh dYdX yang mengumumkan akan memindahkan protokol derivatif terdesentralisasinya dari StarkEx L2 ke blockchain Cosmos, meluncurkan versi v4-nya sebagai blockchain independen yang berbasis pada Cosmos SDK dan konsensus Tendermint.
Pada tahun 2022, Appchain mungkin merupakan opsi teknologi yang relatif marginal. Memasuki tahun 2025, dengan semakin banyaknya Appchain, terutama peluncuran Unichain dan HyperEVM, lanskap persaingan di pasar sedang berubah secara diam-diam, dan membentuk tren yang berkembang seputar Appchain. Artikel ini akan membahas tesis Appchain kami dari sudut pandang ini.
Pilihan Uniswap dan Hyperliquid
▲ Sumber: Unichain
Ide tentang Unichain muncul cukup awal, pendiri Nascent Dan Elitzer menerbitkan The Inevitability of UNIchain pada tahun 2022, yang mengemukakan ukuran, merek, struktur likuiditas dari Uniswap serta kebutuhan akan kinerja dan penangkapan nilai, yang menunjukkan kepastian peluncuran Unichain. Sejak saat itu, diskusi tentang Unichain terus berlanjut.
Unichain resmi diluncurkan pada bulan Februari hari ini, dengan lebih dari 100 aplikasi dan penyedia infrastruktur yang telah dibangun di atas Unichain. Saat ini TVL sekitar 1 miliar dolar AS, menduduki lima besar di antara banyak L2. Di masa depan, akan diluncurkan Flashblocks dengan waktu blok 200ms dan jaringan verifikasi Unichain.
▲ Sumber: DeFiLlama
Dan sebagai perp, Hyperliquid jelas memiliki kebutuhan Appchain dan kustomisasi mendalam sejak hari pertama. Selain produk intinya, Hyperliquid juga meluncurkan HyperEVM, yang dilindungi oleh mekanisme konsensus HyperBFT, sama seperti HyperCore.
Dengan kata lain, selain produk perp-nya yang kuat, Hyperliquid juga sedang menjajaki kemungkinan membangun ekosistem. Saat ini, ekosistem HyperEVM telah memiliki lebih dari 2 miliar dolar TVL, dan proyek-proyek ekosistem mulai muncul.
Dari perkembangan Unichain dan HyperEVM, kita dapat melihat dua poin secara intuitif:
Dulu, L1/L2 dan aplikasi seperti Uniswap, Hyperliquid berada dalam hubungan simbiosis, aplikasi membawa aktivitas dan pengguna ke platform, sementara platform menyediakan keamanan dan infrastruktur untuk aplikasi. Sekarang, Unichain dan HyperEVM telah menjadi lapisan platform itu sendiri, membentuk hubungan kompetisi langsung dengan L1/L2 lainnya. Mereka tidak hanya bersaing untuk pengguna dan likuiditas, tetapi juga mulai bersaing untuk pengembang, mengundang proyek lain untuk membangun di rantai mereka sendiri, yang secara signifikan mengubah lanskap persaingan. 2. Jalur ekspansi Unichain dan HyperEVM sangat berbeda dengan L1/L2 saat ini. Yang terakhir biasanya membangun infrastruktur terlebih dahulu, kemudian menarik pengembang dengan insentif. Sementara itu, model Unichain dan HyperEVM adalah "produk pertama" - mereka terlebih dahulu memiliki produk inti yang telah terverifikasi oleh pasar, dengan basis pengguna yang besar dan kesadaran merek, kemudian membangun ekosistem dan efek jaringan di sekitar produk ini.
Efisiensi dan keberlanjutan jalur ini lebih tinggi. Mereka tidak perlu "membeli" ekosistem melalui insentif pengembang yang tinggi, melainkan "menarik" ekosistem melalui efek jaringan produk inti dan keunggulan teknis. Alasan para pengembang memilih untuk membangun di HyperEVM adalah karena ada pengguna perdagangan frekuensi tinggi dan skenario kebutuhan yang nyata, bukan karena janji insentif yang tidak jelas. Jelas ini adalah model pertumbuhan yang lebih organik dan berkelanjutan.
Apa yang berubah dalam tiga tahun terakhir?
▲ Sumber: zeeve
Pertama adalah kematangan tumpukan teknologi dan perbaikan penyedia layanan pihak ketiga. Tiga tahun yang lalu, membangun Appchain membutuhkan tim untuk menguasai teknologi blockchain secara penuh, tetapi dengan perkembangan dan kematangan layanan RaaS seperti OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer, dari eksekusi, ketersediaan data hingga penyelesaian dan interoperabilitas, pengembang dapat menggabungkan berbagai modul sesuai permintaan seperti memilih layanan cloud, yang secara signifikan mengurangi kompleksitas teknik dan investasi modal awal dalam membangun Appchain. Model operasional beralih dari membangun infrastruktur sendiri menjadi membeli layanan, memberikan fleksibilitas dan kelayakan untuk inovasi di tingkat aplikasi.
Kedua adalah merek dan pemahaman pengguna. Kita semua tahu bahwa perhatian adalah sumber daya yang langka. Pengguna sering setia pada merek aplikasi, bukan pada infrastruktur teknologi yang mendasarinya: pengguna menggunakan Uniswap karena pengalaman produk yang ditawarkannya, bukan karena ia berjalan di atas Ethereum. Dan dengan adopsi dompet multi-rantai yang luas serta perbaikan UX lebih lanjut, pengguna hampir tidak merasakan perbedaan saat menggunakan rantai yang berbeda—titik kontak mereka biasanya adalah dompet dan aplikasi terlebih dahulu. Dan ketika aplikasi membangun rantainya sendiri, aset, identitas, dan kebiasaan penggunaan pengguna terakumulasi di dalam ekosistem aplikasi, membentuk efek jaringan yang kuat.
▲ Sumber: Token Terminal
Yang terpenting adalah aplikasi pencarian terhadap kedaulatan ekonomi yang perlahan-lahan mulai terlihat. Dalam arsitektur L1/L2 tradisional, kita dapat melihat aliran nilai yang menunjukkan tren "dari atas ke bawah" yang jelas:
Dalam rantai ini, lapisan aplikasi yang menciptakan nilai paling banyak justru menangkap paling sedikit.
Menurut statistik Token Terminal, dalam penciptaan nilai total 6,4 miliar dolar AS di Uniswap (termasuk hasil LP, biaya gas, dan lain-lain), alokasi yang diterima oleh protokol/pengembang, investor ekuitas, dan pemegang token belum mencapai 1%. Sejak diluncurkan, Uniswap telah menghasilkan pendapatan gas sebesar 2,7 miliar dolar AS untuk Ethereum, yang kira-kira merupakan 20% dari biaya penyelesaian yang dikenakan oleh Ethereum.
Lalu, bagaimana jika aplikasi memiliki rantai mereka sendiri?
Mereka dapat mengakumulasi biaya gas, menggunakan token mereka sendiri sebagai token gas; dan menginternalisasi MEV, meminimalkan MEV jahat dengan mengendalikan penyortir, serta mengembalikan MEV yang baik kepada pengguna; atau menyesuaikan model biaya untuk mencapai struktur biaya yang lebih kompleks, dan seterusnya.
Dengan demikian, pencarian internalisasi nilai menjadi pilihan ideal untuk aplikasi. Ketika kekuatan tawar aplikasi cukup besar, secara alami akan menuntut lebih banyak keuntungan ekonomi. Oleh karena itu, aplikasi berkualitas memiliki hubungan ketergantungan yang lemah terhadap rantai dasar, sementara rantai dasar memiliki hubungan ketergantungan yang kuat terhadap aplikasi berkualitas.
Kesimpulan
▲ Sumber: Dune@reallario
Kami sedang menyaksikan pergeseran paradigma dari teori "protokol gemuk" ke teori "aplikasi gemuk". Melihat kembali logika penetapan harga proyek di bidang kripto, itu terutama berfokus pada "penanganan teknis" dan dorongan infrastruktur dasar. Di masa depan, metode penetapan harga akan secara bertahap beralih ke titik jangkar yang berfokus pada merek, lalu lintas, dan kemampuan penangkapan nilai. Jika aplikasi dapat dengan mudah membangun rantainya sendiri berdasarkan layanan modular, maka model "sewa" tradisional L1 akan menghadapi tantangan. Seperti kebangkitan SaaS yang mengurangi daya tawar raksasa perangkat lunak tradisional, kematangan infrastruktur modular juga melemahkan posisi monopoli L1.
Nilai pasar aplikasi terkemuka di masa depan pasti akan melebihi sebagian besar L1. Logika valuasi L1 akan berubah dari "menangkap nilai total ekosistem" menjadi penyedia "layanan infrastruktur" terdesentralisasi yang stabil dan aman. Logika valuasinya akan lebih mirip dengan produk publik yang menghasilkan aliran kas yang stabil, bukan "raksasa monopolistik" yang dapat menangkap sebagian besar nilai ekosistem. Gelembung valuasi ini akan tertekan sampai batas tertentu. L1 juga perlu memikirkan kembali posisi mereka. 2. Tentang Appchain, pandangan kami adalah: karena memiliki merek, pemikiran pengguna, dan kemampuan on-chain yang sangat disesuaikan, Appchain dapat lebih baik dalam mengendapkan nilai pengguna jangka panjang. Di era "aplikasi gemuk", aplikasi-aplikasi ini tidak hanya dapat menangkap nilai langsung yang mereka ciptakan sendiri, tetapi juga dapat membangun blockchain di sekitar aplikasi itu sendiri, lebih lanjut mengeksternalisasi dan menangkap nilai infrastruktur - mereka adalah produk, sekaligus platform; mereka melayani pengguna akhir, sekaligus melayani pengembang lain. Selain kedaulatan ekonomi, aplikasi terbaik juga akan mencari kedaulatan lain: hak untuk memutuskan peningkatan protokol, pengurutan transaksi dan ketahanan terhadap pemeriksaan, serta kepemilikan data pengguna, dan lain-lain. 3. Tentu saja, artikel ini terutama membahas dalam konteks aplikasi terkemuka seperti Uniswap dan Hyperliquid yang telah meluncurkan Appchain. Perkembangan Appchain masih dalam tahap awal (TVL Uniswap di Ethereum masih memiliki proporsi 71,4%). Dan untuk protokol serupa Aave yang melibatkan aset terbungkus dan jaminan, serta sangat bergantung pada komposabilitas di satu rantai, juga kurang cocok untuk Appchain. Sebaliknya, perp yang hanya membutuhkan oracle untuk permintaan eksternal lebih cocok untuk Appchain. Selain itu, Appchain tidak selalu merupakan pilihan terbaik untuk aplikasi menengah, perlu analisis situasi yang spesifik. Di sini tidak akan dijelaskan lebih lanjut.