Bitcoin Blok Pendiri 16 Tahun: Kenangan tentang Naik Turunnya Pusat Berita Bitcoin
Pada bulan April 2013, komunitas Bitcoin terlibat dalam perdebatan sengit mengenai halaman "Pusat Berita Bitcoin" di situs Bitcoin.org. Topik yang tampaknya sepele ini, namun menyentuh esensi Bitcoin, strategi pengembangannya, serta siapa yang mewakili pengguna Bitcoin yang sebenarnya dalam isu budaya yang lebih luas.
Pengembang Bitcoin Mike Hearn awalnya mengusulkan untuk membuat halaman pusat berita di Bitcoin.org, yang mencantumkan daftar kontak media, agar memudahkan wartawan untuk melakukan wawancara dan laporan. Namun, ketika Roger Ver dan Jon Matonis dinyatakan sebagai kontak, hal ini memicu kontroversi. Beberapa pengembang berpendapat bahwa mereka tidak cocok untuk menjabat posisi ini, dengan alasan seperti posisi politik yang ekstrem dan catatan kriminal.
Keputusan ini memicu reaksi kuat di dalam komunitas. Para pendukung berpendapat bahwa Ver dan Matonis adalah perwakilan Bitcoin yang paling profesional dan meyakinkan, mengecualikan mereka adalah tindakan sensor. Sementara itu, para penentang khawatir bahwa pandangan mereka terlalu ekstrem dan dapat berdampak negatif pada citra publik Bitcoin.
Debat dengan cepat berkembang menjadi diskusi yang lebih luas tentang esensi Bitcoin. Beberapa orang berpegang pada semangat pemberontakan Bitcoin, menganggapnya sebagai gerakan revolusioner. Yang lain berharap untuk membentuk citra yang lebih lembut dan mainstream. Ini mencerminkan perpecahan dalam komunitas mengenai pengenalan dan arah perkembangan Bitcoin.
Akhirnya, di tengah kontroversi, halaman pusat berita diluncurkan, tetapi tidak termasuk Ver dan Matonis. Andreas Antonopoulos dan yang lainnya menyatakan ketidakpuasan yang kuat, menganggap ini merusak inklusivitas Bitcoin. Dia bahkan mengusulkan untuk mendirikan situs sumber berita baru yang lebih inklusif.
Hanya beberapa bulan kemudian, Bitcoin.org menghapus halaman pusat berita, dan beralih merekomendasikan sumber-sumber yang lebih terdesentralisasi seperti Bitcoin Foundation. Percobaan singkat ini menunjukkan bahwa mencoba membangun sumber otoritas terpusat dalam ekosistem Bitcoin yang terdesentralisasi adalah hal yang penuh tantangan.
Meskipun kontroversi ini hanyalah sebuah episode kecil dalam sejarah Bitcoin, namun hal ini mencerminkan tantangan yang lebih luas yang dihadapi oleh komunitas Bitcoin: bagaimana mencapai mainstream tanpa mengorbankan prinsip inti, bagaimana menyeimbangkan berbagai pandangan, dan siapa yang berhak mewakili ekosistem terdesentralisasi ini. Pertanyaan-pertanyaan ini masih memicu diskusi dan perdebatan di dalam komunitas Bitcoin hingga saat ini.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
6
Bagikan
Komentar
0/400
BuyHighSellLow
· 7jam yang lalu
Enam belas tahun sudah, masih begitu jebakan.
Lihat AsliBalas0
CryptoWageSlave
· 7jam yang lalu
Sudah mulai ribut lagi, ini saja bisa berantem.
Lihat AsliBalas0
SleepyArbCat
· 7jam yang lalu
Hmm, berbicara tentang hal lama, biarkan saya malas-malas mengingat kembali peristiwa komunitas yang kontroversial itu.
Bitcoin pendiri Blok 16 tahun: meninjau perselisihan pusat berita dan perbedaan komunitas
Bitcoin Blok Pendiri 16 Tahun: Kenangan tentang Naik Turunnya Pusat Berita Bitcoin
Pada bulan April 2013, komunitas Bitcoin terlibat dalam perdebatan sengit mengenai halaman "Pusat Berita Bitcoin" di situs Bitcoin.org. Topik yang tampaknya sepele ini, namun menyentuh esensi Bitcoin, strategi pengembangannya, serta siapa yang mewakili pengguna Bitcoin yang sebenarnya dalam isu budaya yang lebih luas.
Pengembang Bitcoin Mike Hearn awalnya mengusulkan untuk membuat halaman pusat berita di Bitcoin.org, yang mencantumkan daftar kontak media, agar memudahkan wartawan untuk melakukan wawancara dan laporan. Namun, ketika Roger Ver dan Jon Matonis dinyatakan sebagai kontak, hal ini memicu kontroversi. Beberapa pengembang berpendapat bahwa mereka tidak cocok untuk menjabat posisi ini, dengan alasan seperti posisi politik yang ekstrem dan catatan kriminal.
Keputusan ini memicu reaksi kuat di dalam komunitas. Para pendukung berpendapat bahwa Ver dan Matonis adalah perwakilan Bitcoin yang paling profesional dan meyakinkan, mengecualikan mereka adalah tindakan sensor. Sementara itu, para penentang khawatir bahwa pandangan mereka terlalu ekstrem dan dapat berdampak negatif pada citra publik Bitcoin.
Debat dengan cepat berkembang menjadi diskusi yang lebih luas tentang esensi Bitcoin. Beberapa orang berpegang pada semangat pemberontakan Bitcoin, menganggapnya sebagai gerakan revolusioner. Yang lain berharap untuk membentuk citra yang lebih lembut dan mainstream. Ini mencerminkan perpecahan dalam komunitas mengenai pengenalan dan arah perkembangan Bitcoin.
Akhirnya, di tengah kontroversi, halaman pusat berita diluncurkan, tetapi tidak termasuk Ver dan Matonis. Andreas Antonopoulos dan yang lainnya menyatakan ketidakpuasan yang kuat, menganggap ini merusak inklusivitas Bitcoin. Dia bahkan mengusulkan untuk mendirikan situs sumber berita baru yang lebih inklusif.
Hanya beberapa bulan kemudian, Bitcoin.org menghapus halaman pusat berita, dan beralih merekomendasikan sumber-sumber yang lebih terdesentralisasi seperti Bitcoin Foundation. Percobaan singkat ini menunjukkan bahwa mencoba membangun sumber otoritas terpusat dalam ekosistem Bitcoin yang terdesentralisasi adalah hal yang penuh tantangan.
Meskipun kontroversi ini hanyalah sebuah episode kecil dalam sejarah Bitcoin, namun hal ini mencerminkan tantangan yang lebih luas yang dihadapi oleh komunitas Bitcoin: bagaimana mencapai mainstream tanpa mengorbankan prinsip inti, bagaimana menyeimbangkan berbagai pandangan, dan siapa yang berhak mewakili ekosistem terdesentralisasi ini. Pertanyaan-pertanyaan ini masih memicu diskusi dan perdebatan di dalam komunitas Bitcoin hingga saat ini.