Dalam dekade terakhir, desain struktur proyek Web3 terutama berorientasi pada penghindaran risiko. Pihak proyek melalui pendirian dana luar negeri, yayasan, tata kelola DAO, serta pendaftaran di berbagai lokasi, menciptakan ruang penyangga untuk menghadapi ketidakpastian regulasi sambil mengoptimalkan efisiensi tata kelola. Struktur ini memungkinkan pihak proyek untuk mempertahankan kontrol sambil membangun zona abu-abu yang dapat beroperasi sekaligus dapat keluar kapan saja.
Namun, dalam dua tahun terakhir, desain struktur yang strategis ini mulai kehilangan efektivitasnya. Regulator utama global, seperti SEC dan CFTC di Amerika Serikat serta otoritas regulasi di kawasan Asia, telah mulai beralih dari fokus pada bentuk permukaan ke analisis mendalam tentang pengendalian substansial. Aturan regulasi baru secara jelas menyatakan bahwa fokusnya tidak pada bentuk pendaftaran, tetapi pada cara operasional yang sebenarnya, identitas pengendali, dan aliran dana.
Mengingat hal ini, kami akan menganalisis secara mendetail lima jenis struktur berisiko tinggi yang paling umum dari dua sudut pandang, yaitu jenis organisasi dan model operasi, serta menggabungkannya dengan kasus regulasi nyata, untuk membantu pihak proyek Web3 mengidentifikasi titik buta desain yang tampaknya aman namun sebenarnya menyimpan risiko.
Struktur Yayasan "Netral di Permukaan, Dominasi Substansial"
Di masa lalu, banyak proyek berusaha menghindari tanggung jawab regulasi dengan mengemas penerbitan Token dan struktur tata kelola sebagai "dipimpin oleh yayasan". Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di negara-negara tertentu, beroperasi secara independen di permukaan, tetapi sebenarnya masih dikendalikan oleh tim pendiri proyek yang memiliki akses ke kode, aliran dana, dan proses tata kelola.
Seiring dengan pergeseran fokus regulasi menuju prinsip "kontrol substantif", struktur semacam ini menjadi objek pemeriksaan utama. Begitu otoritas regulasi menetapkan bahwa yayasan kurang memiliki "independensi substantif", pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator Token yang sebenarnya, sehingga aturan terkait dapat diterapkan. Penilaian ini tidak didasarkan pada lokasi pendaftaran atau isi dokumen, melainkan tergantung pada "siapa yang bisa mengontrol keputusan, siapa yang mendorong peredaran".
Tahun 2023, penyesuaian struktur yayasan dari suatu proyek terkenal adalah sebuah contoh yang khas. Lokasi pendaftaran yayasan proyek tersebut menghadapi risiko penembusan pajak dan regulasi, sehingga pihak proyek secara sukarela membubarkan yayasan, mengembalikan struktur tata kelola ke DAO, dan mendirikan entitas hukum khusus untuk mengelola fungsi inti. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan".
Kasus lain yang lebih representatif melibatkan sebuah proyek cryptocurrency besar. Meskipun proyek tersebut mengklaim bahwa cadangan aset dikelola oleh yayasan independen, ternyata yayasan tersebut sepenuhnya dikendalikan oleh tim proyek. Dalam penyelidikan regulasi yang menyusul, yayasan tersebut gagal membentuk penghalang pemisahan hukum yang efektif, dan pemimpin proyek tetap dimintai pertanggungjawaban sebagai pihak penerbit yang sebenarnya.
Otoritas regulasi keuangan di suatu negara telah dengan jelas menyatakan dalam kerangka terbaru: tidak menerima struktur yayasan yang "tidak ada kehadiran fisik". Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional yang nyata dan mekanisme tata kelola yang independen yang dapat berfungsi sebagai alat pemisahan hukum yang efektif. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "cangkang bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek masih mempertahankan hak istimewa inti, yayasan akan dianggap sebagai penutup struktur dan bukan pemisahan tanggung jawab. Daripada membangun struktur netral secara formal, lebih baik merencanakan struktur operasional dengan tanggung jawab yang jelas sejak awal, yang justru akan lebih tangguh.
Krisis "Shell" dalam Tata Kelola DAO
Tata kelola terdesentralisasi awalnya merupakan mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk memecahkan kontrol titik tunggal tradisional dan mewujudkan pembagian tanggung jawab. Namun dalam praktiknya, banyak struktur tata kelola DAO telah mengalami "kekosongan" yang serius. Misalnya, proposal sering kali diajukan secara sepihak oleh tim proyek, dan pemungutan suara dikuasai oleh dompet yang dikendalikan secara internal, dengan tingkat persetujuan mendekati 100%, sementara pemungutan suara komunitas menjadi prosedur formal.
Model pemerintahan "pengemasan naratif terdesentralisasi + eksekusi terpusat yang terkontrol" ini menjadi fokus perhatian baru bagi regulator. Begitu proyek menghadapi tanggung jawab hukum, jika DAO tidak dapat membuktikan bahwa ia memiliki kemampuan pemerintahan yang substantif dan proses yang terbuka serta transparan, pihak regulator akan langsung menganggap pihak proyek sebagai pengendali sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang bebas dari tanggung jawab. Apa yang disebut "kolaborasi DAO" bisa menjadi bukti terbalik, malah menyoroti niat untuk menghindar.
Pada tahun 2022, sebuah badan regulasi di suatu negara mengajukan gugatan terhadap sebuah DAO, yang secara jelas menyatakan bahwa "tidak ada pengecualian tanggung jawab karena struktur teknis". Dalam kasus ini, meskipun pihak proyek telah menyerahkan hak operasional kepada kontrak pemerintahan DAO, semua proposal utama diajukan dan didorong oleh pihak operasional sebelumnya, dan mekanisme pemungutan suara sangat terpusat. Akhirnya, badan regulasi mencantumkan anggota tim sebelumnya dan DAO itu sendiri sebagai tergugat, dan menetapkan bahwa itu adalah "platform perdagangan derivatif ilegal".
Dampak terbesar dari kasus ini adalah menunjukkan bahwa DAO tidak secara alami dapat menanggung fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur tata kelola memiliki kemampuan pengambilan keputusan terdistribusi yang nyata, pengawasan mungkin mengakui independensinya.
Selain itu, berbagai badan regulasi di berbagai negara telah menyatakan dalam berbagai dokumen bahwa mereka akan fokus pada apakah DAO memiliki "substansi pemerintahan" dan "konsentrasi kepentingan", dan tidak akan lagi menerima klaim pemerintahan yang hanya berdasarkan "kontrak suara di blockchain" yang bersifat shell. Oleh karena itu, DAO bukanlah asuransi pembebasan tanggung jawab. Jika proses pemerintahan tidak dapat beroperasi secara independen dan kekuasaan pemerintahan sebenarnya masih terpusat pada tim asli, maka "desentralisasi" tidak akan dapat membentuk pemindahan tanggung jawab secara hukum. Struktur pemerintahan yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan kekuatan dari desain aturan, mekanisme pemungutan suara hingga pelaksanaan yang sebenarnya.
Struktur hanyalah awal, operasi adalah kuncinya
Tantangan kepatuhan proyek Web3, tidak pernah "apakah ada struktur" tetapi "apakah struktur itu beroperasi dengan nyata, dan apakah tanggung jawabnya jelas dan dapat dibedakan". Yayasan dan DAO, dua bentuk organisasi yang paling sering dipandang oleh pihak proyek sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan", sering kali dianggap sebagai titik masuk risiko di mata regulator.
Dalam analisis berikutnya, kita akan melanjutkan untuk menjelajahi tiga struktur berisiko tinggi lainnya, dari "penyediaan layanan luar", "pendaftaran di beberapa lokasi" hingga "publikasi di blockchain", dan menganalisis lebih lanjut area kepatuhan di tingkat operasional yang paling mudah diabaikan.
Pihak proyek perlu menyadari bahwa strategi penghindaran yang tampak mungkin dianggap sebagai bukti penghindaran yang disengaja oleh regulator. Oleh karena itu, membangun struktur operasional yang benar-benar patuh dan transparan adalah arah yang benar untuk perkembangan jangka panjang proyek Web3.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
8 Suka
Hadiah
8
4
Bagikan
Komentar
0/400
SybilSlayer
· 07-22 10:29
Regulator akhirnya tersadar
Lihat AsliBalas0
LiquidityWizard
· 07-22 10:19
sebenarnya, ada 89,7% kemungkinan bahwa pergeseran regulasi ini secara statistik tidak terhindarkan... seperti urutan fibonacci di pool likuiditas sejujurnya
Lihat AsliBalas0
LiquidityHunter
· 07-22 10:14
Setelah menganalisis kondisi pasar, ternyata pengendali proyek 10 besar berdasarkan kapitalisasi pasar menguasai 87,41% dari kolam LP DEX. Masih mau berlagak pusat?
Lihat AsliBalas0
LiquidationWatcher
· 07-22 09:59
Regulasi ini benar-benar mendorong ke jalan buntu.
Transformasi desain struktur proyek Web3 fokus pada pengawasan kontrol substantif
Titik Balik dalam Desain Struktur Proyek Web3
Dalam dekade terakhir, desain struktur proyek Web3 terutama berorientasi pada penghindaran risiko. Pihak proyek melalui pendirian dana luar negeri, yayasan, tata kelola DAO, serta pendaftaran di berbagai lokasi, menciptakan ruang penyangga untuk menghadapi ketidakpastian regulasi sambil mengoptimalkan efisiensi tata kelola. Struktur ini memungkinkan pihak proyek untuk mempertahankan kontrol sambil membangun zona abu-abu yang dapat beroperasi sekaligus dapat keluar kapan saja.
Namun, dalam dua tahun terakhir, desain struktur yang strategis ini mulai kehilangan efektivitasnya. Regulator utama global, seperti SEC dan CFTC di Amerika Serikat serta otoritas regulasi di kawasan Asia, telah mulai beralih dari fokus pada bentuk permukaan ke analisis mendalam tentang pengendalian substansial. Aturan regulasi baru secara jelas menyatakan bahwa fokusnya tidak pada bentuk pendaftaran, tetapi pada cara operasional yang sebenarnya, identitas pengendali, dan aliran dana.
Mengingat hal ini, kami akan menganalisis secara mendetail lima jenis struktur berisiko tinggi yang paling umum dari dua sudut pandang, yaitu jenis organisasi dan model operasi, serta menggabungkannya dengan kasus regulasi nyata, untuk membantu pihak proyek Web3 mengidentifikasi titik buta desain yang tampaknya aman namun sebenarnya menyimpan risiko.
Struktur Yayasan "Netral di Permukaan, Dominasi Substansial"
Di masa lalu, banyak proyek berusaha menghindari tanggung jawab regulasi dengan mengemas penerbitan Token dan struktur tata kelola sebagai "dipimpin oleh yayasan". Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di negara-negara tertentu, beroperasi secara independen di permukaan, tetapi sebenarnya masih dikendalikan oleh tim pendiri proyek yang memiliki akses ke kode, aliran dana, dan proses tata kelola.
Seiring dengan pergeseran fokus regulasi menuju prinsip "kontrol substantif", struktur semacam ini menjadi objek pemeriksaan utama. Begitu otoritas regulasi menetapkan bahwa yayasan kurang memiliki "independensi substantif", pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator Token yang sebenarnya, sehingga aturan terkait dapat diterapkan. Penilaian ini tidak didasarkan pada lokasi pendaftaran atau isi dokumen, melainkan tergantung pada "siapa yang bisa mengontrol keputusan, siapa yang mendorong peredaran".
Tahun 2023, penyesuaian struktur yayasan dari suatu proyek terkenal adalah sebuah contoh yang khas. Lokasi pendaftaran yayasan proyek tersebut menghadapi risiko penembusan pajak dan regulasi, sehingga pihak proyek secara sukarela membubarkan yayasan, mengembalikan struktur tata kelola ke DAO, dan mendirikan entitas hukum khusus untuk mengelola fungsi inti. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan".
Kasus lain yang lebih representatif melibatkan sebuah proyek cryptocurrency besar. Meskipun proyek tersebut mengklaim bahwa cadangan aset dikelola oleh yayasan independen, ternyata yayasan tersebut sepenuhnya dikendalikan oleh tim proyek. Dalam penyelidikan regulasi yang menyusul, yayasan tersebut gagal membentuk penghalang pemisahan hukum yang efektif, dan pemimpin proyek tetap dimintai pertanggungjawaban sebagai pihak penerbit yang sebenarnya.
Otoritas regulasi keuangan di suatu negara telah dengan jelas menyatakan dalam kerangka terbaru: tidak menerima struktur yayasan yang "tidak ada kehadiran fisik". Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional yang nyata dan mekanisme tata kelola yang independen yang dapat berfungsi sebagai alat pemisahan hukum yang efektif. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "cangkang bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek masih mempertahankan hak istimewa inti, yayasan akan dianggap sebagai penutup struktur dan bukan pemisahan tanggung jawab. Daripada membangun struktur netral secara formal, lebih baik merencanakan struktur operasional dengan tanggung jawab yang jelas sejak awal, yang justru akan lebih tangguh.
Krisis "Shell" dalam Tata Kelola DAO
Tata kelola terdesentralisasi awalnya merupakan mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk memecahkan kontrol titik tunggal tradisional dan mewujudkan pembagian tanggung jawab. Namun dalam praktiknya, banyak struktur tata kelola DAO telah mengalami "kekosongan" yang serius. Misalnya, proposal sering kali diajukan secara sepihak oleh tim proyek, dan pemungutan suara dikuasai oleh dompet yang dikendalikan secara internal, dengan tingkat persetujuan mendekati 100%, sementara pemungutan suara komunitas menjadi prosedur formal.
Model pemerintahan "pengemasan naratif terdesentralisasi + eksekusi terpusat yang terkontrol" ini menjadi fokus perhatian baru bagi regulator. Begitu proyek menghadapi tanggung jawab hukum, jika DAO tidak dapat membuktikan bahwa ia memiliki kemampuan pemerintahan yang substantif dan proses yang terbuka serta transparan, pihak regulator akan langsung menganggap pihak proyek sebagai pengendali sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang bebas dari tanggung jawab. Apa yang disebut "kolaborasi DAO" bisa menjadi bukti terbalik, malah menyoroti niat untuk menghindar.
Pada tahun 2022, sebuah badan regulasi di suatu negara mengajukan gugatan terhadap sebuah DAO, yang secara jelas menyatakan bahwa "tidak ada pengecualian tanggung jawab karena struktur teknis". Dalam kasus ini, meskipun pihak proyek telah menyerahkan hak operasional kepada kontrak pemerintahan DAO, semua proposal utama diajukan dan didorong oleh pihak operasional sebelumnya, dan mekanisme pemungutan suara sangat terpusat. Akhirnya, badan regulasi mencantumkan anggota tim sebelumnya dan DAO itu sendiri sebagai tergugat, dan menetapkan bahwa itu adalah "platform perdagangan derivatif ilegal".
Dampak terbesar dari kasus ini adalah menunjukkan bahwa DAO tidak secara alami dapat menanggung fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur tata kelola memiliki kemampuan pengambilan keputusan terdistribusi yang nyata, pengawasan mungkin mengakui independensinya.
Selain itu, berbagai badan regulasi di berbagai negara telah menyatakan dalam berbagai dokumen bahwa mereka akan fokus pada apakah DAO memiliki "substansi pemerintahan" dan "konsentrasi kepentingan", dan tidak akan lagi menerima klaim pemerintahan yang hanya berdasarkan "kontrak suara di blockchain" yang bersifat shell. Oleh karena itu, DAO bukanlah asuransi pembebasan tanggung jawab. Jika proses pemerintahan tidak dapat beroperasi secara independen dan kekuasaan pemerintahan sebenarnya masih terpusat pada tim asli, maka "desentralisasi" tidak akan dapat membentuk pemindahan tanggung jawab secara hukum. Struktur pemerintahan yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan kekuatan dari desain aturan, mekanisme pemungutan suara hingga pelaksanaan yang sebenarnya.
Struktur hanyalah awal, operasi adalah kuncinya
Tantangan kepatuhan proyek Web3, tidak pernah "apakah ada struktur" tetapi "apakah struktur itu beroperasi dengan nyata, dan apakah tanggung jawabnya jelas dan dapat dibedakan". Yayasan dan DAO, dua bentuk organisasi yang paling sering dipandang oleh pihak proyek sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan", sering kali dianggap sebagai titik masuk risiko di mata regulator.
Dalam analisis berikutnya, kita akan melanjutkan untuk menjelajahi tiga struktur berisiko tinggi lainnya, dari "penyediaan layanan luar", "pendaftaran di beberapa lokasi" hingga "publikasi di blockchain", dan menganalisis lebih lanjut area kepatuhan di tingkat operasional yang paling mudah diabaikan.
Pihak proyek perlu menyadari bahwa strategi penghindaran yang tampak mungkin dianggap sebagai bukti penghindaran yang disengaja oleh regulator. Oleh karena itu, membangun struktur operasional yang benar-benar patuh dan transparan adalah arah yang benar untuk perkembangan jangka panjang proyek Web3.