Evolusi dan Tantangan Desain Arsitektur Proyek Web3

Selama sepuluh tahun terakhir, desain struktur proyek Web3 umumnya berfokus pada "penghindaran arah". Dari dana luar negeri hingga yayasan, tata kelola DAO, dan pendaftaran di banyak tempat, semua ini mempertimbangkan optimasi dan efisiensi tata kelola, serta menjadi strategi untuk menghadapi ketidakpastian regulasi, menciptakan ruang abu-abu yang dapat dioperasikan dan fleksibel bagi pengembang proyek.

Namun, desain struktur strategis ini sedang gagal. Regulator utama global telah mulai beralih dari memperhatikan bentuk permukaan ke pemeriksaan mendalam tentang kontrol substansial. Perubahan ini berarti bahwa bentuk pendaftaran proyek tidak lagi penting, yang penting adalah cara operasional aktualnya, identitas penguasa, dan aliran dana.

Menanggapi tren ini, kami akan menganalisis lima jenis struktur berisiko tinggi yang umum, dan menggabungkannya dengan studi kasus nyata untuk membantu pihak proyek Web3 mengidentifikasi jebakan desain yang potensial.

Risiko Struktur Yayasan

Banyak proyek menggunakan struktur yayasan untuk menghindari tanggung jawab regulasi, mengemas penerbitan Token dan tata kelola sebagai "dipimpin oleh yayasan". Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di Cayman, Singapura, atau Swiss, secara permukaan beroperasi secara independen, namun sebenarnya masih dikendalikan oleh tim pendiri yang menguasai hak inti.

Seiring dengan pergeseran regulasi menuju prinsip "kontrol penetrasi", struktur semacam ini menjadi objek pemeriksaan utama. Jika yayasan dianggap kurang memiliki "independensi substansial", pendiri proyek dapat dianggap sebagai penerbit atau operator Token yang sebenarnya, menghadapi tanggung jawab hukum terkait.

Pada tahun 2023, penyesuaian struktur yayasan Synthetix adalah contoh yang khas. Menghadapi potensi risiko regulasi, Synthetix secara proaktif membubarkan yayasan yang ada, mengembalikan struktur pemerintahan ke DAO, dan mendirikan entitas khusus untuk mengelola fungsi inti.

Kasus Terra (LUNA) lebih representatif. Meskipun Terraform Labs mengklaim bahwa Luna Foundation Guard (LFG) mengelola aset cadangan secara independen, LFG ternyata sepenuhnya dikendalikan oleh tim Do Kwon. Dalam tuduhan SEC AS, LFG gagal memberikan pemisahan hukum yang efektif, dan Do Kwon masih dipertanggungjawabkan sebagai pihak penerbit yang sebenarnya.

Sebuah lembaga pengatur telah secara tegas menyatakan tidak menerima struktur yayasan "tanpa kehadiran fisik". Hanya yayasan yang benar-benar memiliki kemampuan operasi independen dan mekanisme pemerintahan yang mungkin berfungsi sebagai alat isolasi hukum yang efektif. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "cangkang tanpa tanggung jawab", jika pihak proyek mempertahankan hak inti, yayasan akan dianggap sebagai struktur penyamaran dan bukan isolasi tanggung jawab.

Masalah "Shell" dalam Tata Kelola DAO

Tata kelola terdesentralisasi seharusnya menjadi mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk mewujudkan pembagian tanggung jawab dan wewenang. Namun, banyak struktur tata kelola DAO telah mengalami "kosong" yang serius. Masalah umum meliputi: proposal yang diajukan secara sepihak oleh tim proyek, pemungutan suara yang dikuasai oleh dompet yang terkontrol secara internal, dan tingkat persetujuan yang mendekati 100%, sehingga pemungutan suara komunitas menjadi sekadar formalitas.

Model pemerintahan "tampilan terdesentralisasi + substansi terpusat" ini semakin menjadi fokus perhatian regulator. Ketika sebuah proyek menghadapi tanggung jawab hukum, jika DAO tidak dapat membuktikan bahwa ia memiliki kemampuan pemerintahan yang substansial dan proses yang transparan, pihak regulator mungkin akan langsung menganggap pihak proyek sebagai pengendali sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang dapat dibebaskan dari tanggung jawab.

Pada tahun 2022, sebuah lembaga regulasi mengajukan gugatan terhadap kasus Ooki DAO, yang untuk pertama kalinya mengajukan gugatan terhadap DAO itu sendiri, dengan jelas menyatakan bahwa DAO "tidak dibebaskan dari tanggung jawab karena struktur teknisnya". Meskipun tim proyek telah menyerahkan hak operasional kepada kontrak tata kelola DAO, proposal utama masih diajukan dan didorong oleh pihak operasional sebelumnya, dengan mekanisme pemungutan suara yang sangat terpusat. Akhirnya, lembaga regulasi menempatkan anggota tim sebelumnya dan Ooki DAO sebagai terdakwa, menganggapnya sebagai "platform perdagangan derivatif ilegal".

Kasus ini menunjukkan bahwa DAO tidak secara otomatis dapat mengambil fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur tata kelola memiliki kemampuan pengambilan keputusan terdistribusi yang nyata, regulator mungkin mengakui independensinya.

Berbagai lembaga pengatur telah menunjukkan bahwa mereka akan fokus pada "substansi pemerintahan" dan "konsentrasi kepentingan" dari DAO, bukan hanya menerima pemerintahan formal "kontrak pemungutan suara di rantai". Oleh karena itu, DAO tidak boleh dianggap sebagai asuransi pembebasan. Jika proses pemerintahan tidak dapat beroperasi secara mandiri, kekuasaan pemerintahan pada kenyataannya masih terpusat pada tim awal, "desentralisasi" tidak akan dapat membentuk peralihan tanggung jawab secara hukum.

Kesimpulan

Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak hanya terletak pada desain arsitektur, tetapi juga pada operasi nyata dari struktur dan kejelasan pembagian hak dan tanggung jawab. Dua bentuk organisasi yang sering dianggap sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan", yaitu yayasan dan DAO, dari sudut pandang regulasi mungkin justru menjadi pintu masuk untuk eksposur risiko.

Pihak proyek perlu menyadari bahwa strategi penghindaran yang tampak mungkin dianggap sebagai tindakan "sengaja" di mata regulator. Struktur tata kelola yang benar-benar tangguh harus mewujudkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan kekuatan di antara banyak pihak, mulai dari desain aturan, mekanisme pemungutan suara hingga pelaksanaan yang sebenarnya.