Kerangka Hukum DAO - Dimulai dari Gugatan Regulasi DAO oleh Otoritas AS
Ringkasan
Belakangan ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggota yang pernah memberikan suara mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Situasi ini meskipun mengejutkan, namun sudah diperkirakan di kalangan hukum. DAO bukanlah wilayah bebas hukum, dan ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Banyak DAO yang sedang berusaha membangun struktur hukum yang lebih matang, dengan berbagai bentuk yang umum dipilih tergantung pada karakteristik bisnis, seperti perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan perwalian tujuan khusus.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi Amerika Serikat (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, serta gagal melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan tuntutan terhadap bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 dolar AS untuk masing-masing pihak.
CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik bZx, karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan di komunitas bahwa ini dapat menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, pengembalian keuntungan ilegal, denda perdata, larangan perdagangan dan pendaftaran, serta melarang tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan pengawasan CFTC.
Tindakan ini telah mendapat banyak kritik dari praktisi Web3, bahkan di dalam CFTC juga terdapat perbedaan pendapat. Anggota CFTC Summer K. Mersinger secara terbuka menentang praktik ini dan mengeluarkan pendapat di situs resmi CFTC. Dia berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki wilayah hukum yang tidak diketahui, keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak ada konsultasi yang luas.
Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar aturan dan rincian spesifik tentang bagaimana pelanggaran tersebut terjadi. Kami akan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.
Tindakan CFTC kali ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu bertanggung jawab secara hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan identitas anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena memberikan suara menunjukkan pengaruh terhadap operasional organisasi. Meskipun tampaknya tidak masuk akal, banyak profesional hukum telah memperingatkan tentang kemungkinan situasi ini terjadi - jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika harus bertanggung jawab, itu mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, sehingga menyebabkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan paling penting mengapa berbagai DAO saat ini aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang tahu bahwa ada risiko ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa anggota DAO akan benar-benar menghadapi tanggung jawab bersama. Di satu sisi, sebagian besar DAO berbasis komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar, mereka merasa tidak ada risiko, dan secara alami tidak memiliki kesadaran risiko yang mendesak. Di sisi lain, untuk benar-benar menegakkan sanksi kepada anggota DAO, tingkat kesulitan pelaksanaannya sangat besar. Sebagian besar anggota DAO adalah anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, bagaimana cara menelusuri, seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali jika itu mencapai tingkat yang memerlukan campur tangan FBI, siapa yang akan menghabiskan banyak energi untuk mengejar beberapa ribu atau bahkan puluhan ribu alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sedikit denda. Bahkan jika hanya melacak alamat yang memberikan suara, secara umum beberapa proposal yang terkumpul bisa mencapai ratusan.
Meskipun peristiwa ini membuka preseden berbahaya, saya pribadi menilai bahwa kemungkinan besar ini hanya suara gaduh tanpa hasil yang signifikan, terutama untuk menakut-nakuti para operator protokol DeFi, agar tidak berpikir bahwa mereka bisa mengalihkan tanggung jawab dengan menyerahkan hak operasional kepada DAO, dan komunitas juga tidak perlu terburu-buru mengambil tanggung jawab secara bodoh. CFTC juga menyebutkan hal ini dalam pernyataannya, "Tindakan ini merupakan bagian dari upaya lebih luas CFTC untuk melindungi pelanggan AS dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat."
Peristiwa kali ini membuat semua orang lebih jelas menyadari sebuah fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu, dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin awal semakin baik) hampir menjadi pilihan wajib. (Tentu saja, akan ada beberapa DAO yang mengejar sifat asli kripto yang murni, tidak menerima regulasi, dan menggunakan berbagai desain untuk mencapai ketahanan terhadap sensor. Jenis DAO ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Sekali lagi, mari kita tinjau kerugian dari tidak mendaftarkan entitas. Jika Anda bukan orang yang baru memperhatikan arah ini, Anda mungkin sudah melihat penjelasan serupa di banyak tempat, yang utamanya ada tiga poin:
DAO tanpa entitas mungkin akan dianggap sebagai kemitraan umum, dan anggota dalam keadaan tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Inilah yang sedang terjadi di bZx sekarang.
Risiko pajak, dalam situasi tanpa entitas, anggota dalam keadaan tertentu akan perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak menerima satu sen pun.
Kegiatan di dunia off-chain terbatas, tidak adanya entitas terkadang membuat sulit untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara itu, banyak bisnis DAO telah keluar dari on-chain, memasuki dunia off-chain.
Setiap masalah di atas akan memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi jika ingin mendaftar, di mana mendaftar, mendaftar jenis apa?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas(LLC)
Di Amerika Serikat, DAO dapat mendaftar sebagai Limited Liability Company (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak di Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, Limited Liability Company dapat dikelola oleh anggota, tanpa memerlukan dewan direksi, manajer, atau pemimpin, fitur ini membuat LLC sangat nyaman digunakan oleh DAO. Negara bagian Delaware, Wyoming, dan lainnya telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan profit, dan biasanya yang memilih untuk mendaftar sebagai LLC adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, sebagian besar dari mereka mengharuskan anggota untuk menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika dihadapkan pada pengawasan di masa depan, mereka dapat memaksimalkan kepatuhan.
Ada juga beberapa kelompok investasi yang mendaftarkan LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi sederhana dari Venture DAO. Nama ini tidak digunakan sembarangan, SEC memiliki peraturan yang jelas tentang jenis tim yang dianggap sebagai klub investasi; jika suatu kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat tidak diatur oleh SEC. Namun, setiap keuntungan pasti ada kerugian, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 anggota, dan persyaratan yang paling merepotkan adalah semua anggota harus secara aktif terlibat dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu bisa dianggap sebagai pelanggaran oleh SEC.
Belakangan ini, ada lembaga yang mengusulkan konsep sDAO, yang akan memungkinkan batasan anggota meningkat menjadi 499 orang dengan syarat kepatuhan dan melakukan investasi dalam kategori tertentu, tetapi mensyaratkan semua peserta adalah warga negara Amerika Serikat. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, proposal ini masih dalam proses verifikasi dan belum ada banyak detail.
Awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan tanggung jawab terbatas nirlaba di negara tersebut, sambil menikmati pembebasan pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran dalam kasus di mana satu individu secara terpisah bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis secara normal, tidak boleh memberikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, dan tidak berlaku untuk DAO jenis investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO dengan tanggung jawab terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa pemilik", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi keadaan darurat. Lokasi populer untuk yayasan di darat adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran di luar negeri sebagian besar adalah Kepulauan Cayman, Kepulauan Virgin Britania Raya, dan lainnya. Di antara lokasi ini, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara pendaftaran di darat dan di luar negeri adalah bahwa pendaftaran di luar negeri mendapatkan pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan atau direksi, yang dalam beberapa hal牺牲了 tingkat desentralisasi, tetapi pemegang token dapat memandu dewan atau direksi untuk mengambil tindakan melalui pemungutan suara. Yayasan telah banyak digunakan oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, dan banyak orang sudah cukup akrab dengan model ini.
Koperasi Terbatas (LCA)
LCA adalah campuran antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan dengan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menyusun protokol tata kelola DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara dari berbagai jenis peserta, sekaligus mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Negara Bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap mengenai LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
Asosiasi Nonprofit Tidak Terdaftar (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA adalah bentuk baru yang banyak dieksplorasi dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan penentuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan pergerakan yang mudah. Karakteristik ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit, karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian Amerika Serikat saat ini berbeda-beda, serta kurangnya preseden yang relevan, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang mengandalkan personel utama dan aktivitas bisnis di Amerika Serikat, organisasi harus membayar pajak di AS.
Trust tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus umumnya adalah DAO mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust, mendelegasikan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Ini tidak hanya menyelesaikan masalah entitas offline, tetapi juga melindungi anggota DAO dan trustee dengan perlindungan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memasukkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma-norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Sementara itu, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah dan tidak perlu menjaga laporan. Trust ini berlaku ketika transfer aset terjadi sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario penggunaan trust tujuan khusus terutama adalah mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, mengemas seluruh DAO sebagai struktur trust masih perlu dijelajahi.
Semua solusi yang telah dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah awal. Namun, di atas dasar ini, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO yang perlu disesuaikan dalam desain praktis sering kali kompleks, dan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan meliputi negara atau wilayah anggota utama, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi sub-DAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.
Struktur hukum DAO dan praktik terkait adalah bidang yang sangat baru, dan belum ada konsensus umum atau praktik terbaik yang terbentuk, masih perlu dieksplorasi lebih lanjut.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
9
Bagikan
Komentar
0/400
NftDataDetective
· 07-11 04:38
kasus klasik di mana regulasi mengejar ketinggalan... melihat ini akan terjadi sejujurnya
Lihat AsliBalas0
BearMarketBuyer
· 07-09 13:45
Kisah tipikal suckers
Lihat AsliBalas0
MissedAirdropBro
· 07-08 16:51
Voting juga harus bertanggung jawab? Sudah bangkrut dan Rug Pull.
Lihat AsliBalas0
ServantOfSatoshi
· 07-08 06:32
Hukum itu memang merepotkan
Lihat AsliBalas0
Web3ProductManager
· 07-08 06:32
baru saja menghitung angkanya... rasio dau/mau 6,3% untuk sebagian besar dao = titik friksi pemerintahan yang besar sejujurnya
Lihat AsliBalas0
ImpermanentLossEnjoyer
· 07-08 06:32
Bermain lama-lama jadi terbiasa, pertama-tama dibodohi dulu baru bicara.
Lihat AsliBalas0
BearMarketMonk
· 07-08 06:21
Awal dari sebuah ilusi gelembung lainnya... pasar tidak pernah memaafkan orang yang tidak siap
Lihat AsliBalas0
SchrodingerGas
· 07-08 06:13
Voting juga bisa mempertanggungjawabkan? Biaya gas tahun depan diperkirakan akan lebih mengerikan
Lihat AsliBalas0
GasFeeCrying
· 07-08 06:11
Jangan lagi bersembunyi, apa yang harus dihadapi harus tetap dihadapi.
Perbaikan kerangka hukum DAO mendesak: Analisis mendalam terhadap gugatan lembaga pengatur AS dan berbagai pilihan entitas
Kerangka Hukum DAO - Dimulai dari Gugatan Regulasi DAO oleh Otoritas AS
Ringkasan
Belakangan ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggota yang pernah memberikan suara mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Situasi ini meskipun mengejutkan, namun sudah diperkirakan di kalangan hukum. DAO bukanlah wilayah bebas hukum, dan ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Banyak DAO yang sedang berusaha membangun struktur hukum yang lebih matang, dengan berbagai bentuk yang umum dipilih tergantung pada karakteristik bisnis, seperti perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan perwalian tujuan khusus.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi Amerika Serikat (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menyediakan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, serta gagal melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan tuntutan terhadap bZeroX, LLC dan dua pendiri protokol bZx, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 dolar AS untuk masing-masing pihak.
CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik bZx, karena pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan di komunitas bahwa ini dapat menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, pengembalian keuntungan ilegal, denda perdata, larangan perdagangan dan pendaftaran, serta melarang tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan pengawasan CFTC.
Tindakan ini telah mendapat banyak kritik dari praktisi Web3, bahkan di dalam CFTC juga terdapat perbedaan pendapat. Anggota CFTC Summer K. Mersinger secara terbuka menentang praktik ini dan mengeluarkan pendapat di situs resmi CFTC. Dia berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki wilayah hukum yang tidak diketahui, keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak ada konsultasi yang luas.
Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar aturan dan rincian spesifik tentang bagaimana pelanggaran tersebut terjadi. Kami akan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.
Tindakan CFTC kali ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu bertanggung jawab secara hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan identitas anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena memberikan suara menunjukkan pengaruh terhadap operasional organisasi. Meskipun tampaknya tidak masuk akal, banyak profesional hukum telah memperingatkan tentang kemungkinan situasi ini terjadi - jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika harus bertanggung jawab, itu mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, sehingga menyebabkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan paling penting mengapa berbagai DAO saat ini aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang tahu bahwa ada risiko ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa anggota DAO akan benar-benar menghadapi tanggung jawab bersama. Di satu sisi, sebagian besar DAO berbasis komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar, mereka merasa tidak ada risiko, dan secara alami tidak memiliki kesadaran risiko yang mendesak. Di sisi lain, untuk benar-benar menegakkan sanksi kepada anggota DAO, tingkat kesulitan pelaksanaannya sangat besar. Sebagian besar anggota DAO adalah anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, bagaimana cara menelusuri, seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali jika itu mencapai tingkat yang memerlukan campur tangan FBI, siapa yang akan menghabiskan banyak energi untuk mengejar beberapa ribu atau bahkan puluhan ribu alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sedikit denda. Bahkan jika hanya melacak alamat yang memberikan suara, secara umum beberapa proposal yang terkumpul bisa mencapai ratusan.
Meskipun peristiwa ini membuka preseden berbahaya, saya pribadi menilai bahwa kemungkinan besar ini hanya suara gaduh tanpa hasil yang signifikan, terutama untuk menakut-nakuti para operator protokol DeFi, agar tidak berpikir bahwa mereka bisa mengalihkan tanggung jawab dengan menyerahkan hak operasional kepada DAO, dan komunitas juga tidak perlu terburu-buru mengambil tanggung jawab secara bodoh. CFTC juga menyebutkan hal ini dalam pernyataannya, "Tindakan ini merupakan bagian dari upaya lebih luas CFTC untuk melindungi pelanggan AS dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat."
Peristiwa kali ini membuat semua orang lebih jelas menyadari sebuah fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu, dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin awal semakin baik) hampir menjadi pilihan wajib. (Tentu saja, akan ada beberapa DAO yang mengejar sifat asli kripto yang murni, tidak menerima regulasi, dan menggunakan berbagai desain untuk mencapai ketahanan terhadap sensor. Jenis DAO ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Sekali lagi, mari kita tinjau kerugian dari tidak mendaftarkan entitas. Jika Anda bukan orang yang baru memperhatikan arah ini, Anda mungkin sudah melihat penjelasan serupa di banyak tempat, yang utamanya ada tiga poin:
DAO tanpa entitas mungkin akan dianggap sebagai kemitraan umum, dan anggota dalam keadaan tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Inilah yang sedang terjadi di bZx sekarang.
Risiko pajak, dalam situasi tanpa entitas, anggota dalam keadaan tertentu akan perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak menerima satu sen pun.
Kegiatan di dunia off-chain terbatas, tidak adanya entitas terkadang membuat sulit untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara itu, banyak bisnis DAO telah keluar dari on-chain, memasuki dunia off-chain.
Setiap masalah di atas akan memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi jika ingin mendaftar, di mana mendaftar, mendaftar jenis apa?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas(LLC)
Di Amerika Serikat, DAO dapat mendaftar sebagai Limited Liability Company (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak di Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, Limited Liability Company dapat dikelola oleh anggota, tanpa memerlukan dewan direksi, manajer, atau pemimpin, fitur ini membuat LLC sangat nyaman digunakan oleh DAO. Negara bagian Delaware, Wyoming, dan lainnya telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan profit, dan biasanya yang memilih untuk mendaftar sebagai LLC adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, sebagian besar dari mereka mengharuskan anggota untuk menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika dihadapkan pada pengawasan di masa depan, mereka dapat memaksimalkan kepatuhan.
Ada juga beberapa kelompok investasi yang mendaftarkan LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi sederhana dari Venture DAO. Nama ini tidak digunakan sembarangan, SEC memiliki peraturan yang jelas tentang jenis tim yang dianggap sebagai klub investasi; jika suatu kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat tidak diatur oleh SEC. Namun, setiap keuntungan pasti ada kerugian, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 anggota, dan persyaratan yang paling merepotkan adalah semua anggota harus secara aktif terlibat dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu bisa dianggap sebagai pelanggaran oleh SEC.
Belakangan ini, ada lembaga yang mengusulkan konsep sDAO, yang akan memungkinkan batasan anggota meningkat menjadi 499 orang dengan syarat kepatuhan dan melakukan investasi dalam kategori tertentu, tetapi mensyaratkan semua peserta adalah warga negara Amerika Serikat. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, proposal ini masih dalam proses verifikasi dan belum ada banyak detail.
Awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan tanggung jawab terbatas nirlaba di negara tersebut, sambil menikmati pembebasan pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran dalam kasus di mana satu individu secara terpisah bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis secara normal, tidak boleh memberikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, dan tidak berlaku untuk DAO jenis investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO dengan tanggung jawab terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa pemilik", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi keadaan darurat. Lokasi populer untuk yayasan di darat adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran di luar negeri sebagian besar adalah Kepulauan Cayman, Kepulauan Virgin Britania Raya, dan lainnya. Di antara lokasi ini, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara pendaftaran di darat dan di luar negeri adalah bahwa pendaftaran di luar negeri mendapatkan pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan atau direksi, yang dalam beberapa hal牺牲了 tingkat desentralisasi, tetapi pemegang token dapat memandu dewan atau direksi untuk mengambil tindakan melalui pemungutan suara. Yayasan telah banyak digunakan oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, dan banyak orang sudah cukup akrab dengan model ini.
Koperasi Terbatas (LCA)
LCA adalah campuran antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan dengan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menyusun protokol tata kelola DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara dari berbagai jenis peserta, sekaligus mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Negara Bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap mengenai LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
Asosiasi Nonprofit Tidak Terdaftar (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA adalah bentuk baru yang banyak dieksplorasi dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan penentuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan pergerakan yang mudah. Karakteristik ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit, karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian Amerika Serikat saat ini berbeda-beda, serta kurangnya preseden yang relevan, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang mengandalkan personel utama dan aktivitas bisnis di Amerika Serikat, organisasi harus membayar pajak di AS.
Trust tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus umumnya adalah DAO mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust, mendelegasikan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Ini tidak hanya menyelesaikan masalah entitas offline, tetapi juga melindungi anggota DAO dan trustee dengan perlindungan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memasukkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma-norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Sementara itu, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah dan tidak perlu menjaga laporan. Trust ini berlaku ketika transfer aset terjadi sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario penggunaan trust tujuan khusus terutama adalah mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, mengemas seluruh DAO sebagai struktur trust masih perlu dijelajahi.
Semua solusi yang telah dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah awal. Namun, di atas dasar ini, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO yang perlu disesuaikan dalam desain praktis sering kali kompleks, dan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan meliputi negara atau wilayah anggota utama, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi sub-DAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.
Struktur hukum DAO dan praktik terkait adalah bidang yang sangat baru, dan belum ada konsensus umum atau praktik terbaik yang terbentuk, masih perlu dieksplorasi lebih lanjut.