Dans le système financier crypto, les DEX ont toujours joué un rôle intrigant. Ils semblent être toujours en ligne, sans temps d'arrêt, sans censure, sans fuite, mais restent longtemps en marge : interface complexe, liquidité insuffisante, manque de récit, ils ne sont ni au centre des sujets brûlants, ni le choix préféré des projets populaires. Au moment de l'explosion de la DeFi, ils étaient une alternative aux échanges centralisés ; en période de marché baissier, ils sont devenus l'héritage de l'ère DeFi misant sur "sécurité, auto-garde". Alors que l'industrie se concentre davantage sur des récits récents tels que les chaînes publiques, l'IA, les RWA, et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu leur présence.
Cependant, à long terme, nous constatons que les DEX ont silencieusement grandi et commencent à ébranler la logique sous-jacente de la finance sur chaîne. Le succès d'Uniswap n'est qu'un de ses points historiques, tandis que des projets comme Curve, Balancer, Raydium et Velodrome en sont des formes métamorphosées. Lorsque nous observons l'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX L2, ce qui les pousse en arrière-plan est en réalité le processus d'auto-évolution des fondamentaux de la finance décentralisée.
Sortons des perspectives de "comparaison de produits" et de "tendances sectorielles", revenons sur l'historique à long terme et explorons la logique de l'évolution de sa structure :
Comment DEX évolue de l'outil à la logique structurelle sur la chaîne ;
Comment il a absorbé les mécanismes financiers et les objectifs écologiques de différentes époques ;
Pourquoi, lorsque nous parlons de lancement, de démarrage à froid de projet et d'auto-organisation de la communauté, ne pouvons-nous pas éviter les DEX.
C'est une histoire de l'évolution des DEX, une observation structurelle sur la "surcharge fonctionnelle" décentralisée, et le déploiement d'un chemin historique tout entier. Nous allons également tenter de répondre à une question de plus en plus difficile à éviter : quand nous parlons de Web3, pourquoi chaque projet ne peut-il pas échapper aux DEX ?
I. Cinq ans d'histoire des DEX : du rôle marginal au centre du récit
1. Première génération de DEX : expression anti-centralisée (époque EtherDelta)
Aux alentours de 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, un groupe de geeks de la cryptographie a silencieusement lancé une expérience singulière sur la chaîne : EtherDelta.
Comparé aux échanges centralisés tels que Binance et OKEx au même moment, l'expérience de trading d'EtherDelta peut presque être qualifiée de catastrophique : les transactions nécessitent la saisie manuelle de données en chaîne complexes, le temps de réponse est extrêmement élevé, et l'interface utilisateur est comparable aux sites web primitifs du siècle dernier, rendant presque impossible l'accès aux traders ordinaires.
Mais la naissance d'EtherDelta n'était pas seulement destinée à être pratique, mais à se libérer complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs eux-mêmes, l'appariement des ordres se fait entièrement sur la chaîne Ethereum, sans intermédiaire, sans avoir besoin de faire confiance à un tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a même exprimé publiquement son attente pour ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions dans lesquelles les applications blockchain se concrétisent réellement.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu progressivement du paysage en raison de ses difficultés techniques et d'expérience utilisateur, il a laissé une trace indéniable dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus simplement des outils de trading, mais deviennent une expression de la pratique contre la centralisation.
Ce n'était peut-être pas le chouchou du marché à l'époque, mais cela a semé les graines génétiques pour l'avenir d'Uniswap, Balancer, Raydium : la détention des actifs par les utilisateurs, la mise en correspondance des ordres sur la chaîne, sans confiance de garde - ce sont précisément ces caractéristiques qui sont devenues le cadre fondamental de l'évolution, de la dérivation et de l'expansion continue des DEX dans le futur.
2. Deuxième génération DEX : Changement de paradigme technologique (L'apparition de l'AMM)
Si EtherDelta représente le "principe fondamental" des échanges décentralisés, alors la naissance d'Uniswap a donné pour la première fois une voie de mise en œuvre évolutive à cet idéal.
En 2018, Uniswap a lancé la version 1 et a introduit pour la première fois le mécanisme de teneur de marché automatisé (AMM, Automated Market Maker) sur la chaîne, rompant ainsi les limitations du modèle traditionnel de correspondance des ordres. Sa logique de transaction sous-jacente est simple mais révolutionnaire – x * y = k : cette formule est l'innovation clé d'Uniswap, permettant aux pools de liquidité de se tarifer automatiquement, sans contrepartie ni ordre en attente. Il vous suffit d'ajouter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon une courbe de produit constant. Pas besoin de contrepartie, pas besoin d'ordre en attente, pas besoin de correspondance, l'acte de trading est équivalent à un acte de tarification.
La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il ne résout pas seulement le problème de la "non-existence d'ordres" des DEX précoces qui empêchait toute transaction, mais il change également de manière radicale la source de liquidité des transactions sur la blockchain : tout le monde peut devenir un fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a également inspiré l'innovation de variantes d'autres mécanismes AMM :
Balancer a introduit des pools multi-actifs + poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes le poids et la distribution des actifs.
Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de forte glissade des stablecoins, permettant des échanges d'actifs à moindre coût ;
SushiSwap a ajouté des incitations par jetons et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, lançant le récit de "minage de liquidités + souveraineté communautaire";
Ces variantes ont ensemble propulsé les AMM DEX dans la phase de "produit de protocole". Contrairement à la première génération de DEX principalement motivée par des idées et avec une forme rudimentaire, la deuxième génération de DEX commence à montrer une logique de produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de trader, mais constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, le point d'entrée de la liquidité pour les utilisateurs, et même un élément du lancement de l'écosystème de projets.
On peut dire qu'avec Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois un "produit" réellement utilisable, capable de croître, d'accumuler des utilisateurs et du capital - n'étant plus un accessoire de la concrétisation d'un concept, mais commençant à devenir le constructeur de la structure elle-même.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et intégration de l'écosystème
Après 2021, l'évolution des DEX a commencé à se détacher d'un scénario de trading unique, entrant dans une "phase de fusion" où la fonctionnalité déborde et l'intégration écologique se déroule en parallèle. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement un "lieu d'échange de devises", mais deviennent progressivement le noyau de liquidité dans le système financier sur chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, voire le régulateur de la structure écologique.
L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'apparition de Raydium.
Raydium est né sur la chaîne Solana, c'est le premier DEX à tenter d'intégrer profondément le mécanisme AMM avec l'ordre livre on-chain. Il offre non seulement des pools de liquidité basés sur un produit constant, mais il synchronise également les transactions avec l'ordre livre on-chain de Serum, formant une structure de liquidité coexistante de "market making automatique + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec les niveaux de prix visibles de l'ordre livre, tout en maintenant l'autonomie on-chain, ce qui augmente considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il n'est pas seulement une "optimisation AMM", mais qu'il représente la première tentative sur la chaîne d'introduire une "expérience CEX" dans une reconstruction distribuée. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement une plateforme de trading, mais aussi un lieu de lancement - allant de la liquidité initiale à la distribution de jetons, à la profondeur des ordres, à l'exposition des projets, il est le pivot entre l'émission primaire et le trading secondaire.
À ce stade, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium :
SushiSwap a intégré le minage de transactions, les tokens de gouvernance, la gouvernance communautaire et le pool d'incubation "Onsen" sur le modèle d'Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX gouverné.
PancakeSwap combine des fonctionnalités de jeux blockchain, de marché NFT et de loterie sur chaîne, et a opéré en tant que plateforme DEX sur BNB Chain ;
Velodrome (Optimism) a introduit le "scheduling de liquidité inter-protocole" basé sur le modèle veToken, permettant au DEX de devenir un coordinateur entre les protocoles plutôt que de simplement servir les utilisateurs ;
Jupiter agit dans l'écosystème Solana en reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs à travers un rôle d'agrégateur de chemins, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocolaire en chaîne".
La caractéristique commune de cette étape est que les DEX ne sont plus la destination finale des protocoles, mais plutôt un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et les protocoles.
Il doit à la fois prendre en charge "l'interaction terminale" des transactions des utilisateurs et intégrer "l'acquisition initiale" de l'émission du projet, tout en nécessitant de se connecter à un ensemble complet de systèmes de comportement sur la chaîne, tels que la gouvernance, les incitations, la tarification et l'agrégation.
DEX, en se libérant de l'identité de "l'Accord d'Île Isolée", devient un nœud central (hub primitive) dans le monde DeFi - un composant de consensus en chaîne à haute adaptabilité et haute combinabilité.
4、Quatrième génération de DEX : croissance transformée dans le flux multichaîne, est l'agrégation, L2 et les essais inter-chaînes.
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX était une rupture de paradigme technique, la troisième phase de Raydium représente une tentative d'assemblage de modules fonctionnels. Depuis 2021, les DEX sont entrés dans une phase plus difficile à classer : ce n'est plus une équipe qui dirige la "mise à niveau de version", mais plutôt la structure entière de la chaîne qui les pousse à effectuer des transformations adaptatives.
Ceux qui ressentent le changement en premier sont les DEX déployés sur la couche 2.
Après le lancement des mainnets d'Arbitrum et d'Optimism, les coûts élevés du Gas pour les transactions sur Ethereum ne sont plus la seule option, et la structure Rollup commence à devenir le terreau de la croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX adopte un modèle de tarification par oracle + contrat perpétuel sur Arbitrum, répondant à la question "AMM n'est pas suffisant pour résoudre la profondeur" avec un chemin simplifié et une structure sans pool LP. Pendant ce temps, sur Optimism, Velodrome tente d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance des incitations à la liquidité entre les protocoles grâce au modèle veToken. Ces DEX ne cherchent plus l'universalité, mais s'enracinent dans des chaînes spécifiques sous la forme d'"infrastructures écologiques".
En parallèle, une autre catégorie de patchs structurels est également en train de se former : les agrégateurs.
Lorsque les DEX se multiplient, le problème de la fragmentation de la liquidité s'amplifie rapidement, et la question "où trader" sur la chaîne devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter par la suite, les agrégateurs ont endossé un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais coordonnent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, Jupiter a connu une montée rapide sur la chaîne Solana, précisément parce qu'il comble avec précision le vide en profondeur de chemin, en saut d'actifs et en expérience de trading.
Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation intra-chaîne. Après 2021, des projets comme ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une idée plus audacieuse : est-il possible de permettre aux deux parties d'une transaction de ne pas être sur la même chaîne et de pouvoir tout de même échanger ? Ce type de "DEX inter-chaînes" a commencé à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre les chaînes en construisant des couches de validation, des relais de messages ou des pools de liquidité virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX à chaîne unique, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est désormais détaché d'une chaîne publique spécifique et se dirige vers une ère de coopération entre protocoles inter-chaînes.
À ce stade, il est difficile de classer les DEX par "type" : cela pourrait être un point d'entrée de liquidité (1inch), un coordinateur de protocole (Velodrome), ou encore un mécanisme d'échange inter-chaînes (ThorChain). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à quelque chose qui a été "poussé par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus simplement un outil, mais une réaction environnementale - un produit d'adaptation conçu pour accueillir les changements de la structure réseau, les sauts d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitation entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais une manifestation de "l'évolution structurelle".
Deuxièmement, lorsque la tarification, la liquidité et la narration se croisent : comment DEX "entre" dans le lancement
En examinant le parcours de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : elles
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LightningLady
· Il y a 19h
Achetez des jetons dex, ceux qui ont été pris pour des idiots, levez la main.
Voir l'originalRépondre0
GweiObserver
· Il y a 19h
Seule une DEX marginalisée est la voie correcte.
Voir l'originalRépondre0
MagicBean
· Il y a 19h
Ah, tout le monde dit que personne n'utilise, c'est devenu fou.
Voir l'originalRépondre0
VCsSuckMyLiquidity
· Il y a 20h
Rug Pull comment peut-il porter mon nom ?
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· Il y a 20h
meh... je vois toujours de grosses failles de sécurité dans la plupart des implémentations dex, pour être honnête.
Histoire de l'évolution des DEX : des outils marginaux au hub financier off-chain
DEX : jamais vraiment compris
Dans le système financier crypto, les DEX ont toujours joué un rôle intrigant. Ils semblent être toujours en ligne, sans temps d'arrêt, sans censure, sans fuite, mais restent longtemps en marge : interface complexe, liquidité insuffisante, manque de récit, ils ne sont ni au centre des sujets brûlants, ni le choix préféré des projets populaires. Au moment de l'explosion de la DeFi, ils étaient une alternative aux échanges centralisés ; en période de marché baissier, ils sont devenus l'héritage de l'ère DeFi misant sur "sécurité, auto-garde". Alors que l'industrie se concentre davantage sur des récits récents tels que les chaînes publiques, l'IA, les RWA, et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu leur présence.
Cependant, à long terme, nous constatons que les DEX ont silencieusement grandi et commencent à ébranler la logique sous-jacente de la finance sur chaîne. Le succès d'Uniswap n'est qu'un de ses points historiques, tandis que des projets comme Curve, Balancer, Raydium et Velodrome en sont des formes métamorphosées. Lorsque nous observons l'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX L2, ce qui les pousse en arrière-plan est en réalité le processus d'auto-évolution des fondamentaux de la finance décentralisée.
Sortons des perspectives de "comparaison de produits" et de "tendances sectorielles", revenons sur l'historique à long terme et explorons la logique de l'évolution de sa structure :
C'est une histoire de l'évolution des DEX, une observation structurelle sur la "surcharge fonctionnelle" décentralisée, et le déploiement d'un chemin historique tout entier. Nous allons également tenter de répondre à une question de plus en plus difficile à éviter : quand nous parlons de Web3, pourquoi chaque projet ne peut-il pas échapper aux DEX ?
I. Cinq ans d'histoire des DEX : du rôle marginal au centre du récit
1. Première génération de DEX : expression anti-centralisée (époque EtherDelta)
Aux alentours de 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, un groupe de geeks de la cryptographie a silencieusement lancé une expérience singulière sur la chaîne : EtherDelta.
Comparé aux échanges centralisés tels que Binance et OKEx au même moment, l'expérience de trading d'EtherDelta peut presque être qualifiée de catastrophique : les transactions nécessitent la saisie manuelle de données en chaîne complexes, le temps de réponse est extrêmement élevé, et l'interface utilisateur est comparable aux sites web primitifs du siècle dernier, rendant presque impossible l'accès aux traders ordinaires.
Mais la naissance d'EtherDelta n'était pas seulement destinée à être pratique, mais à se libérer complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs eux-mêmes, l'appariement des ordres se fait entièrement sur la chaîne Ethereum, sans intermédiaire, sans avoir besoin de faire confiance à un tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a même exprimé publiquement son attente pour ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions dans lesquelles les applications blockchain se concrétisent réellement.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu progressivement du paysage en raison de ses difficultés techniques et d'expérience utilisateur, il a laissé une trace indéniable dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus simplement des outils de trading, mais deviennent une expression de la pratique contre la centralisation.
Ce n'était peut-être pas le chouchou du marché à l'époque, mais cela a semé les graines génétiques pour l'avenir d'Uniswap, Balancer, Raydium : la détention des actifs par les utilisateurs, la mise en correspondance des ordres sur la chaîne, sans confiance de garde - ce sont précisément ces caractéristiques qui sont devenues le cadre fondamental de l'évolution, de la dérivation et de l'expansion continue des DEX dans le futur.
2. Deuxième génération DEX : Changement de paradigme technologique (L'apparition de l'AMM)
Si EtherDelta représente le "principe fondamental" des échanges décentralisés, alors la naissance d'Uniswap a donné pour la première fois une voie de mise en œuvre évolutive à cet idéal.
En 2018, Uniswap a lancé la version 1 et a introduit pour la première fois le mécanisme de teneur de marché automatisé (AMM, Automated Market Maker) sur la chaîne, rompant ainsi les limitations du modèle traditionnel de correspondance des ordres. Sa logique de transaction sous-jacente est simple mais révolutionnaire – x * y = k : cette formule est l'innovation clé d'Uniswap, permettant aux pools de liquidité de se tarifer automatiquement, sans contrepartie ni ordre en attente. Il vous suffit d'ajouter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon une courbe de produit constant. Pas besoin de contrepartie, pas besoin d'ordre en attente, pas besoin de correspondance, l'acte de trading est équivalent à un acte de tarification.
La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il ne résout pas seulement le problème de la "non-existence d'ordres" des DEX précoces qui empêchait toute transaction, mais il change également de manière radicale la source de liquidité des transactions sur la blockchain : tout le monde peut devenir un fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a également inspiré l'innovation de variantes d'autres mécanismes AMM :
Balancer a introduit des pools multi-actifs + poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes le poids et la distribution des actifs.
Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de forte glissade des stablecoins, permettant des échanges d'actifs à moindre coût ;
SushiSwap a ajouté des incitations par jetons et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, lançant le récit de "minage de liquidités + souveraineté communautaire";
Ces variantes ont ensemble propulsé les AMM DEX dans la phase de "produit de protocole". Contrairement à la première génération de DEX principalement motivée par des idées et avec une forme rudimentaire, la deuxième génération de DEX commence à montrer une logique de produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de trader, mais constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, le point d'entrée de la liquidité pour les utilisateurs, et même un élément du lancement de l'écosystème de projets.
On peut dire qu'avec Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois un "produit" réellement utilisable, capable de croître, d'accumuler des utilisateurs et du capital - n'étant plus un accessoire de la concrétisation d'un concept, mais commençant à devenir le constructeur de la structure elle-même.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et intégration de l'écosystème
Après 2021, l'évolution des DEX a commencé à se détacher d'un scénario de trading unique, entrant dans une "phase de fusion" où la fonctionnalité déborde et l'intégration écologique se déroule en parallèle. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement un "lieu d'échange de devises", mais deviennent progressivement le noyau de liquidité dans le système financier sur chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, voire le régulateur de la structure écologique.
L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'apparition de Raydium.
Raydium est né sur la chaîne Solana, c'est le premier DEX à tenter d'intégrer profondément le mécanisme AMM avec l'ordre livre on-chain. Il offre non seulement des pools de liquidité basés sur un produit constant, mais il synchronise également les transactions avec l'ordre livre on-chain de Serum, formant une structure de liquidité coexistante de "market making automatique + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec les niveaux de prix visibles de l'ordre livre, tout en maintenant l'autonomie on-chain, ce qui augmente considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il n'est pas seulement une "optimisation AMM", mais qu'il représente la première tentative sur la chaîne d'introduire une "expérience CEX" dans une reconstruction distribuée. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement une plateforme de trading, mais aussi un lieu de lancement - allant de la liquidité initiale à la distribution de jetons, à la profondeur des ordres, à l'exposition des projets, il est le pivot entre l'émission primaire et le trading secondaire.
À ce stade, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium :
SushiSwap a intégré le minage de transactions, les tokens de gouvernance, la gouvernance communautaire et le pool d'incubation "Onsen" sur le modèle d'Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX gouverné.
PancakeSwap combine des fonctionnalités de jeux blockchain, de marché NFT et de loterie sur chaîne, et a opéré en tant que plateforme DEX sur BNB Chain ;
Velodrome (Optimism) a introduit le "scheduling de liquidité inter-protocole" basé sur le modèle veToken, permettant au DEX de devenir un coordinateur entre les protocoles plutôt que de simplement servir les utilisateurs ;
Jupiter agit dans l'écosystème Solana en reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs à travers un rôle d'agrégateur de chemins, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocolaire en chaîne".
La caractéristique commune de cette étape est que les DEX ne sont plus la destination finale des protocoles, mais plutôt un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et les protocoles.
Il doit à la fois prendre en charge "l'interaction terminale" des transactions des utilisateurs et intégrer "l'acquisition initiale" de l'émission du projet, tout en nécessitant de se connecter à un ensemble complet de systèmes de comportement sur la chaîne, tels que la gouvernance, les incitations, la tarification et l'agrégation.
DEX, en se libérant de l'identité de "l'Accord d'Île Isolée", devient un nœud central (hub primitive) dans le monde DeFi - un composant de consensus en chaîne à haute adaptabilité et haute combinabilité.
4、Quatrième génération de DEX : croissance transformée dans le flux multichaîne, est l'agrégation, L2 et les essais inter-chaînes.
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX était une rupture de paradigme technique, la troisième phase de Raydium représente une tentative d'assemblage de modules fonctionnels. Depuis 2021, les DEX sont entrés dans une phase plus difficile à classer : ce n'est plus une équipe qui dirige la "mise à niveau de version", mais plutôt la structure entière de la chaîne qui les pousse à effectuer des transformations adaptatives.
Ceux qui ressentent le changement en premier sont les DEX déployés sur la couche 2.
Après le lancement des mainnets d'Arbitrum et d'Optimism, les coûts élevés du Gas pour les transactions sur Ethereum ne sont plus la seule option, et la structure Rollup commence à devenir le terreau de la croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX adopte un modèle de tarification par oracle + contrat perpétuel sur Arbitrum, répondant à la question "AMM n'est pas suffisant pour résoudre la profondeur" avec un chemin simplifié et une structure sans pool LP. Pendant ce temps, sur Optimism, Velodrome tente d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance des incitations à la liquidité entre les protocoles grâce au modèle veToken. Ces DEX ne cherchent plus l'universalité, mais s'enracinent dans des chaînes spécifiques sous la forme d'"infrastructures écologiques".
En parallèle, une autre catégorie de patchs structurels est également en train de se former : les agrégateurs.
Lorsque les DEX se multiplient, le problème de la fragmentation de la liquidité s'amplifie rapidement, et la question "où trader" sur la chaîne devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter par la suite, les agrégateurs ont endossé un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais coordonnent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, Jupiter a connu une montée rapide sur la chaîne Solana, précisément parce qu'il comble avec précision le vide en profondeur de chemin, en saut d'actifs et en expérience de trading.
Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation intra-chaîne. Après 2021, des projets comme ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une idée plus audacieuse : est-il possible de permettre aux deux parties d'une transaction de ne pas être sur la même chaîne et de pouvoir tout de même échanger ? Ce type de "DEX inter-chaînes" a commencé à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre les chaînes en construisant des couches de validation, des relais de messages ou des pools de liquidité virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX à chaîne unique, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est désormais détaché d'une chaîne publique spécifique et se dirige vers une ère de coopération entre protocoles inter-chaînes.
À ce stade, il est difficile de classer les DEX par "type" : cela pourrait être un point d'entrée de liquidité (1inch), un coordinateur de protocole (Velodrome), ou encore un mécanisme d'échange inter-chaînes (ThorChain). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à quelque chose qui a été "poussé par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus simplement un outil, mais une réaction environnementale - un produit d'adaptation conçu pour accueillir les changements de la structure réseau, les sauts d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitation entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais une manifestation de "l'évolution structurelle".
Deuxièmement, lorsque la tarification, la liquidité et la narration se croisent : comment DEX "entre" dans le lancement
En examinant le parcours de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : elles