La stratégie de réserve de chiffrement des sociétés cotées suscite des inquiétudes, les risques potentiels pourraient faire renaître l'histoire de GBTC.
La stratégie de réserve de Cryptoactifs des entreprises cotées suscite des inquiétudes, va-t-elle se répéter ?
Les cryptoactifs sont devenus une stratégie populaire pour les entreprises cotées en bourse. Selon les statistiques, au moins 124 entreprises cotées ont intégré le bitcoin dans leur stratégie financière, en tant que composante importante de leur bilan, attirant ainsi une large attention sur le marché des cryptoactifs. Parallèlement, certaines entreprises commencent également à adopter d'autres jetons tels qu'Ethereum, Sol et XRP comme réserve.
Cependant, certains professionnels de l'industrie ont récemment exprimé des inquiétudes potentielles : ces instruments d'investissement cotés pourraient reproduire le scénario du fonds de confiance en Bitcoin de Grayscale (GBTC). Le GBTC a longtemps été négocié à un prix supérieur, mais lorsque la prime est devenue une décote, cela a déclenché l'effondrement de plusieurs institutions.
Un responsable de recherche sur les actifs numériques dans une banque a averti que si le prix du Bitcoin tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises adoptant des stratégies de réserves en chiffrement, cela pourrait entraîner une vente forcée par les entreprises. Si le Bitcoin retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des positions des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
Les imitateurs sont nombreux, mais quel est le risque de levier derrière la forte prime ?
Au 4 juin, une certaine entreprise détenait environ 580 955 jetons de Bitcoin, avec une valeur marchande d'environ 61,05 milliards de dollars, mais sa valeur d'entreprise atteignait 107,49 milliards de dollars, soit une prime proche de 1,76 fois.
En outre, certaines des entreprises les plus récentes adoptant des stratégies de réserve en bitcoins ont également des antécédents impressionnants. Une entreprise soutenue par des institutions d'investissement renommées a été introduite en bourse par le biais d'une société d'acquisition à but spécial, levant 685 millions de dollars entièrement dédiés à l'achat de bitcoins. Une autre entreprise fondée par des personnalités bien connues de l'industrie a fusionné avec une entreprise médicale cotée en bourse, levant 710 millions de dollars pour acheter des jetons. Un groupe de médias a également annoncé un financement de 2,44 milliards de dollars pour créer une réserve de bitcoins.
Une enquête récente montre qu'en plus du Bitcoin, certaines entreprises prévoient d'acheter de l'Ethereum, d'accumuler des SOL et des XRP, ainsi que d'autres cryptoactifs.
Cependant, certains acteurs du secteur soulignent que les modèles opérationnels de ces entreprises sont structurellement très similaires à ceux du modèle d'arbitrage GBTC d'autrefois. Une fois que le marché entre dans un marché baissier, ses risques peuvent se libérer de manière concentrée, créant un "effet de foule", c'est-à-dire lorsque le marché ou le prix des actifs commence à baisser, les investisseurs procèdent à des ventes paniques collectives, provoquant une réaction en chaîne de la chute des prix.
Leçon historique : effondrement des leviers, défaillance des institutions de détention
En regardant l'histoire, le GBTC a connu un moment de gloire entre 2020 et 2021, avec une prime atteignant un sommet de 120 %. Cependant, après 2021, le GBTC est rapidement passé à une prime négative, devenant finalement le déclencheur de la faillite de plusieurs institutions.
La conception du mécanisme de GBTC est une transaction unidirectionnelle de "seulement entrer, pas sortir" : après avoir souscrit sur le marché primaire, les investisseurs doivent verrouiller pendant 6 mois avant de pouvoir vendre sur le marché secondaire, sans possibilité de rachat en bitcoins. En raison des barrières d'entrée élevées et de la lourdeur fiscale du marché des bitcoins à ses débuts, GBTC est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés pour entrer sur le marché des cryptoactifs, ce qui a favorisé une prime à long terme sur son marché secondaire.
Cette prime a donné naissance à un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : les institutions empruntent des BTC à faible coût, déposent pour acheter des GBTC, puis les vendent sur le marché des primes 6 mois plus tard pour obtenir un revenu stable.
Selon des documents publics, les positions combinées de GBTC de deux grandes institutions représentaient auparavant 11 % de l'offre en circulation. Une institution a échangé les BTC déposés par ses clients contre des GBTC et a utilisé ceux-ci comme garantie pour payer des intérêts. L'autre institution a même mobilisé 650 millions de dollars de prêts non garantis pour augmenter sa position en GBTC et a utilisé ceux-ci comme garantie pour obtenir de la liquidité, réalisant ainsi plusieurs tours de levier.
Tout va bien dans un marché haussier, mais après le lancement du fonds négocié en bourse Bitcoin (ETF) au Canada en mars 2021, la demande pour le GBTC a chuté brutalement, passant d'une prime à une décote, et la structure de la roue a immédiatement échoué.
Ces institutions subissent des pertes continues dans un environnement de décote, les obligeant à vendre massivement du GBTC, entraînant des pertes cumulées énormes. Cela a finalement conduit à des liquidations et des faillites, marquant le début de la crise systémique de l'industrie des cryptoactifs en 2022.
La nouvelle stratégie de réserve va-t-elle provoquer la prochaine crise systémique de l'industrie ?
De plus en plus d'entreprises forment leur propre "roue de réserve Bitcoin", dont la logique principale est : augmentation du prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → poursuite de l'augmentation du prix des actions. Ce mécanisme pourrait s'accélérer à mesure que les institutions acceptent progressivement les Cryptoactifs ETF et les détentions de Cryptoactifs comme garanties de prêt.
Récemment, des informations ont indiqué qu'une grande institution financière prévoit de permettre à ses clients d'utiliser une partie des actifs liés aux cryptoactifs comme garantie pour des prêts, et de prendre en compte les avoirs en cryptoactifs lors de l'évaluation des actifs des clients. Cela signifie que les cryptoactifs bénéficieront d'un traitement similaire à celui des actifs traditionnels.
Cependant, les critiques estiment que ce modèle semble cohérent en période de marché haussier, mais qu'en réalité, il lie directement les moyens financiers traditionnels aux prix des cryptoactifs, et une fois que le marché se retourne à la baisse, la chaîne pourrait se briser.
Si le prix des jetons s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise vont rapidement diminuer, affectant l'évaluation. La confiance des investisseurs s'effondre, le prix des actions diminue, limitant la capacité de financement de l'entreprise. En cas de dettes ou de pression pour un appel de marge, l'entreprise sera contrainte de liquider des BTC pour faire face. Une pression de vente concentrée se libère, formant un "mur de vente", ce qui abaisse encore le prix.
Plus grave encore, lorsque les actions de ces entreprises sont acceptées comme garanties par des institutions de prêt ou des échanges, leur volatilité se transmettra davantage aux systèmes financiers traditionnels ou DeFi, amplifiant ainsi la chaîne de risques.
Des analyses indiquent que la tendance actuelle de la "tokenisation des actions" pourrait aggraver les risques, surtout si ces actions tokenisées sont également acceptées comme garanties. Cependant, certains estiment que nous en sommes encore au stade précoce, car la plupart des institutions n'ont pas encore accepté les Cryptoactifs ETF comme garanties.
Un responsable de recherche a averti que si le prix du Bitcoin tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen de l'entreprise, cela pourrait entraîner une vente forcée par les entreprises. En se basant sur des cas historiques, si le Bitcoin retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des positions des entreprises pourraient être confrontées à un risque de perte.
Cependant, certains estiment que la structure du capital de certaines entreprises n'est pas un modèle de levier à haut risque au sens traditionnel, mais plutôt un système contrôlé de "type ETF + volant de levier". Grâce à des modes de financement flexibles et à des ajustements dynamiques, ces entreprises forment un mécanisme de volant d'auto-renforcement des marchés de capitaux sous la stratégie de "lever le levier à faible prime, vendre des actions à forte prime".
Actuellement, la stratégie de réserve en chiffrement des sociétés cotées suscite une attention continue sur le marché et a également déclenché des débats sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles et à des ajustements périodiques, la question de savoir si l'ensemble du secteur peut maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à prouver avec le temps. La question de savoir si cette "vague de réserves en chiffrement" reproduira des risques historiques reste un problème en suspens.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DaoDeveloper
· Il y a 4h
en regardant les données historiques de gbtc... le marché n'apprend jamais smh
Voir l'originalRépondre0
FloorSweeper
· Il y a 4h
weak hands vont plier comme toujours... juste continuez à stacking sats et détendez-vous, à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
OnchainHolmes
· Il y a 4h
Encore une fois, le goût des pigeons qui se font prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
MondayYoloFridayCry
· Il y a 4h
Vous pensez déjà à la chute avant même de courir ? Allez-vous-en, chauve-souris baissière.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· Il y a 4h
Cette entreprise ose encore jouer avec le GBTC ?
Voir l'originalRépondre0
BlockchainFoodie
· Il y a 4h
je prépare encore un soufflé gbtc... j'espère qu'il ne s'effondrera pas comme ma dernière tentative de crème brûlée à vrai dire
La stratégie de réserve de chiffrement des sociétés cotées suscite des inquiétudes, les risques potentiels pourraient faire renaître l'histoire de GBTC.
La stratégie de réserve de Cryptoactifs des entreprises cotées suscite des inquiétudes, va-t-elle se répéter ?
Les cryptoactifs sont devenus une stratégie populaire pour les entreprises cotées en bourse. Selon les statistiques, au moins 124 entreprises cotées ont intégré le bitcoin dans leur stratégie financière, en tant que composante importante de leur bilan, attirant ainsi une large attention sur le marché des cryptoactifs. Parallèlement, certaines entreprises commencent également à adopter d'autres jetons tels qu'Ethereum, Sol et XRP comme réserve.
Cependant, certains professionnels de l'industrie ont récemment exprimé des inquiétudes potentielles : ces instruments d'investissement cotés pourraient reproduire le scénario du fonds de confiance en Bitcoin de Grayscale (GBTC). Le GBTC a longtemps été négocié à un prix supérieur, mais lorsque la prime est devenue une décote, cela a déclenché l'effondrement de plusieurs institutions.
Un responsable de recherche sur les actifs numériques dans une banque a averti que si le prix du Bitcoin tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises adoptant des stratégies de réserves en chiffrement, cela pourrait entraîner une vente forcée par les entreprises. Si le Bitcoin retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des positions des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
Les imitateurs sont nombreux, mais quel est le risque de levier derrière la forte prime ?
Au 4 juin, une certaine entreprise détenait environ 580 955 jetons de Bitcoin, avec une valeur marchande d'environ 61,05 milliards de dollars, mais sa valeur d'entreprise atteignait 107,49 milliards de dollars, soit une prime proche de 1,76 fois.
En outre, certaines des entreprises les plus récentes adoptant des stratégies de réserve en bitcoins ont également des antécédents impressionnants. Une entreprise soutenue par des institutions d'investissement renommées a été introduite en bourse par le biais d'une société d'acquisition à but spécial, levant 685 millions de dollars entièrement dédiés à l'achat de bitcoins. Une autre entreprise fondée par des personnalités bien connues de l'industrie a fusionné avec une entreprise médicale cotée en bourse, levant 710 millions de dollars pour acheter des jetons. Un groupe de médias a également annoncé un financement de 2,44 milliards de dollars pour créer une réserve de bitcoins.
Une enquête récente montre qu'en plus du Bitcoin, certaines entreprises prévoient d'acheter de l'Ethereum, d'accumuler des SOL et des XRP, ainsi que d'autres cryptoactifs.
Cependant, certains acteurs du secteur soulignent que les modèles opérationnels de ces entreprises sont structurellement très similaires à ceux du modèle d'arbitrage GBTC d'autrefois. Une fois que le marché entre dans un marché baissier, ses risques peuvent se libérer de manière concentrée, créant un "effet de foule", c'est-à-dire lorsque le marché ou le prix des actifs commence à baisser, les investisseurs procèdent à des ventes paniques collectives, provoquant une réaction en chaîne de la chute des prix.
Leçon historique : effondrement des leviers, défaillance des institutions de détention
En regardant l'histoire, le GBTC a connu un moment de gloire entre 2020 et 2021, avec une prime atteignant un sommet de 120 %. Cependant, après 2021, le GBTC est rapidement passé à une prime négative, devenant finalement le déclencheur de la faillite de plusieurs institutions.
La conception du mécanisme de GBTC est une transaction unidirectionnelle de "seulement entrer, pas sortir" : après avoir souscrit sur le marché primaire, les investisseurs doivent verrouiller pendant 6 mois avant de pouvoir vendre sur le marché secondaire, sans possibilité de rachat en bitcoins. En raison des barrières d'entrée élevées et de la lourdeur fiscale du marché des bitcoins à ses débuts, GBTC est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés pour entrer sur le marché des cryptoactifs, ce qui a favorisé une prime à long terme sur son marché secondaire.
Cette prime a donné naissance à un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : les institutions empruntent des BTC à faible coût, déposent pour acheter des GBTC, puis les vendent sur le marché des primes 6 mois plus tard pour obtenir un revenu stable.
Selon des documents publics, les positions combinées de GBTC de deux grandes institutions représentaient auparavant 11 % de l'offre en circulation. Une institution a échangé les BTC déposés par ses clients contre des GBTC et a utilisé ceux-ci comme garantie pour payer des intérêts. L'autre institution a même mobilisé 650 millions de dollars de prêts non garantis pour augmenter sa position en GBTC et a utilisé ceux-ci comme garantie pour obtenir de la liquidité, réalisant ainsi plusieurs tours de levier.
Tout va bien dans un marché haussier, mais après le lancement du fonds négocié en bourse Bitcoin (ETF) au Canada en mars 2021, la demande pour le GBTC a chuté brutalement, passant d'une prime à une décote, et la structure de la roue a immédiatement échoué.
Ces institutions subissent des pertes continues dans un environnement de décote, les obligeant à vendre massivement du GBTC, entraînant des pertes cumulées énormes. Cela a finalement conduit à des liquidations et des faillites, marquant le début de la crise systémique de l'industrie des cryptoactifs en 2022.
La nouvelle stratégie de réserve va-t-elle provoquer la prochaine crise systémique de l'industrie ?
De plus en plus d'entreprises forment leur propre "roue de réserve Bitcoin", dont la logique principale est : augmentation du prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → poursuite de l'augmentation du prix des actions. Ce mécanisme pourrait s'accélérer à mesure que les institutions acceptent progressivement les Cryptoactifs ETF et les détentions de Cryptoactifs comme garanties de prêt.
Récemment, des informations ont indiqué qu'une grande institution financière prévoit de permettre à ses clients d'utiliser une partie des actifs liés aux cryptoactifs comme garantie pour des prêts, et de prendre en compte les avoirs en cryptoactifs lors de l'évaluation des actifs des clients. Cela signifie que les cryptoactifs bénéficieront d'un traitement similaire à celui des actifs traditionnels.
Cependant, les critiques estiment que ce modèle semble cohérent en période de marché haussier, mais qu'en réalité, il lie directement les moyens financiers traditionnels aux prix des cryptoactifs, et une fois que le marché se retourne à la baisse, la chaîne pourrait se briser.
Si le prix des jetons s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise vont rapidement diminuer, affectant l'évaluation. La confiance des investisseurs s'effondre, le prix des actions diminue, limitant la capacité de financement de l'entreprise. En cas de dettes ou de pression pour un appel de marge, l'entreprise sera contrainte de liquider des BTC pour faire face. Une pression de vente concentrée se libère, formant un "mur de vente", ce qui abaisse encore le prix.
Plus grave encore, lorsque les actions de ces entreprises sont acceptées comme garanties par des institutions de prêt ou des échanges, leur volatilité se transmettra davantage aux systèmes financiers traditionnels ou DeFi, amplifiant ainsi la chaîne de risques.
Des analyses indiquent que la tendance actuelle de la "tokenisation des actions" pourrait aggraver les risques, surtout si ces actions tokenisées sont également acceptées comme garanties. Cependant, certains estiment que nous en sommes encore au stade précoce, car la plupart des institutions n'ont pas encore accepté les Cryptoactifs ETF comme garanties.
Un responsable de recherche a averti que si le prix du Bitcoin tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen de l'entreprise, cela pourrait entraîner une vente forcée par les entreprises. En se basant sur des cas historiques, si le Bitcoin retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des positions des entreprises pourraient être confrontées à un risque de perte.
Cependant, certains estiment que la structure du capital de certaines entreprises n'est pas un modèle de levier à haut risque au sens traditionnel, mais plutôt un système contrôlé de "type ETF + volant de levier". Grâce à des modes de financement flexibles et à des ajustements dynamiques, ces entreprises forment un mécanisme de volant d'auto-renforcement des marchés de capitaux sous la stratégie de "lever le levier à faible prime, vendre des actions à forte prime".
Actuellement, la stratégie de réserve en chiffrement des sociétés cotées suscite une attention continue sur le marché et a également déclenché des débats sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles et à des ajustements périodiques, la question de savoir si l'ensemble du secteur peut maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à prouver avec le temps. La question de savoir si cette "vague de réserves en chiffrement" reproduira des risques historiques reste un problème en suspens.