La controverse sur la valeur des jetons des créateurs déclenche un vif débat parmi les géants de la blockchain publique
La communauté crypto a récemment été en émoi en raison d'un vif débat sur les "jetons de créateur". Les fondateurs de deux grandes blockchains sont rarement descendus sur le terrain, s'affrontant directement autour de différentes plateformes. Les raisons et le déroulement de cette controverse méritent que nous les examinions de plus près.
Origine de la controverse
La source de la controverse provient d'un chercheur qui a publiquement remis en question une plateforme de réseau social. Cette plateforme opère sur une certaine chaîne écologique et vise à aider les créateurs à tirer directement profit de leur contenu en tokenisant les profils et les publications des utilisateurs.
Cependant, ce chercheur estime que la plateforme n'est qu'une rénovation de modèles anciens. Il a déclaré sans détour que la plupart des jetons à faible liquidité, dont le prix augmente de manière exponentielle, émis sur des teneurs de marché automatiques, sont essentiellement des "jetons poubelles déguisés".
Il a également pris un autre plateforme comme exemple, soulignant que la médiane des résultats des jetons ERC20 sur celle-ci n'est pas inférieure au marché, mais est directement tombée à zéro.
Débat intense entre les fondateurs de la chaîne publique
Face à cette critique acerbe, le fondateur d'une chaîne écologique a rapidement réagi. Il a déclaré sur les réseaux sociaux : "Je pense que vous avez tort. Le contenu a de la valeur, les créateurs ont de la valeur." Il a ensuite souligné qu'assimiler les actifs émis sur différentes plateformes est une erreur logique, car tous les jetons ne sont pas identiques, les fondamentaux sont la clé.
Ces propos ont rapidement suscité la réaction d'un autre fondateur de chaîne publique. Il a sarcastiquement demandé : "Ces jetons peuvent-ils vraiment permettre aux détenteurs de partager les flux de trésorerie futurs des créateurs ?"
Puis, les deux fondateurs ont engagé un débat intense :
Le premier round tourne autour de la question de savoir si le contenu a une "valeur fondamentale". Une partie soutient que le contenu a de la valeur en soi, tandis que l'autre remet en question la manière de prouver cela.
Le débat lors du deuxième round a été encore plus intense. Les deux parties ont engagé une vive confrontation sur la valeur réelle des jetons, mais finalement, chacun est resté sur sa position, sans pouvoir départager les opinions.
Il est intéressant de noter que, bien qu'il ait remis en question la valeur des jetons de créateur lors de ce débat, il a lui-même promu avec force les jetons de mème dans son écosystème au cours des dernières années. Pour renforcer son argument, il a ajouté : "J'ai toujours dit que les jetons de mème et les NFT sont des déchets numériques, ils n'ont absolument aucune valeur intrinsèque. C'est comme les objets à déballer dans les jeux mobiles, et les gens dépensent jusqu'à 150 milliards de dollars par an dans les jeux mobiles."
Performance des projets au cœur des controverses
Au centre de ce débat, le jeton du projet controversé a connu une croissance significative au cours du mois dernier. Cette vague de hausse a été stimulée à la fois par l'intégration de la fonctionnalité de tokenisation de contenu d'une certaine application et par le lancement de contrats à terme associés sur une certaine plateforme d'échange.
La plateforme a récemment atteint un niveau record d'artistes et de jetons émis. Cependant, l'analyse des données en chaîne offre une interprétation différente. Des analystes ont souligné que le volume des transactions de contrats de ce jeton dépasse largement celui des transactions au comptant, suspectant que des fonds au sein des échanges centralisés manipulent le marché.
Conclusion
Cette intense confrontation entre les fondateurs de chaînes publiques révèle non seulement les profondes divergences dans le monde de la crypto concernant la nature des "jetons de créateur", mais reflète également les relations de concurrence complexes et les conflits idéologiques entre différents camps de chaînes publiques.
Ce débat n'a pas de gagnant clair, tout comme la discussion éternelle sur la définition de la valeur, qui se joue toujours intensément entre l'idéal et la réalité, la foi et le doute. Il nous rappelle que, dans le monde de la cryptographie en rapide évolution, les discussions sur la valeur, l'innovation et la durabilité continueront.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasWastingMaximalist
· Il y a 12h
Le marché des jetons est trop compétitif.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainRetirementHome
· Il y a 12h
Les nouvelles stratégies des pigeons contemporains
Les géants de la blockchain débattent de la valeur des jetons des créateurs, les données on-chain des projets controversés soulèvent des doutes.
La controverse sur la valeur des jetons des créateurs déclenche un vif débat parmi les géants de la blockchain publique
La communauté crypto a récemment été en émoi en raison d'un vif débat sur les "jetons de créateur". Les fondateurs de deux grandes blockchains sont rarement descendus sur le terrain, s'affrontant directement autour de différentes plateformes. Les raisons et le déroulement de cette controverse méritent que nous les examinions de plus près.
Origine de la controverse
La source de la controverse provient d'un chercheur qui a publiquement remis en question une plateforme de réseau social. Cette plateforme opère sur une certaine chaîne écologique et vise à aider les créateurs à tirer directement profit de leur contenu en tokenisant les profils et les publications des utilisateurs.
Cependant, ce chercheur estime que la plateforme n'est qu'une rénovation de modèles anciens. Il a déclaré sans détour que la plupart des jetons à faible liquidité, dont le prix augmente de manière exponentielle, émis sur des teneurs de marché automatiques, sont essentiellement des "jetons poubelles déguisés".
Il a également pris un autre plateforme comme exemple, soulignant que la médiane des résultats des jetons ERC20 sur celle-ci n'est pas inférieure au marché, mais est directement tombée à zéro.
Débat intense entre les fondateurs de la chaîne publique
Face à cette critique acerbe, le fondateur d'une chaîne écologique a rapidement réagi. Il a déclaré sur les réseaux sociaux : "Je pense que vous avez tort. Le contenu a de la valeur, les créateurs ont de la valeur." Il a ensuite souligné qu'assimiler les actifs émis sur différentes plateformes est une erreur logique, car tous les jetons ne sont pas identiques, les fondamentaux sont la clé.
Ces propos ont rapidement suscité la réaction d'un autre fondateur de chaîne publique. Il a sarcastiquement demandé : "Ces jetons peuvent-ils vraiment permettre aux détenteurs de partager les flux de trésorerie futurs des créateurs ?"
Puis, les deux fondateurs ont engagé un débat intense :
Le premier round tourne autour de la question de savoir si le contenu a une "valeur fondamentale". Une partie soutient que le contenu a de la valeur en soi, tandis que l'autre remet en question la manière de prouver cela.
Le débat lors du deuxième round a été encore plus intense. Les deux parties ont engagé une vive confrontation sur la valeur réelle des jetons, mais finalement, chacun est resté sur sa position, sans pouvoir départager les opinions.
Il est intéressant de noter que, bien qu'il ait remis en question la valeur des jetons de créateur lors de ce débat, il a lui-même promu avec force les jetons de mème dans son écosystème au cours des dernières années. Pour renforcer son argument, il a ajouté : "J'ai toujours dit que les jetons de mème et les NFT sont des déchets numériques, ils n'ont absolument aucune valeur intrinsèque. C'est comme les objets à déballer dans les jeux mobiles, et les gens dépensent jusqu'à 150 milliards de dollars par an dans les jeux mobiles."
Performance des projets au cœur des controverses
Au centre de ce débat, le jeton du projet controversé a connu une croissance significative au cours du mois dernier. Cette vague de hausse a été stimulée à la fois par l'intégration de la fonctionnalité de tokenisation de contenu d'une certaine application et par le lancement de contrats à terme associés sur une certaine plateforme d'échange.
La plateforme a récemment atteint un niveau record d'artistes et de jetons émis. Cependant, l'analyse des données en chaîne offre une interprétation différente. Des analystes ont souligné que le volume des transactions de contrats de ce jeton dépasse largement celui des transactions au comptant, suspectant que des fonds au sein des échanges centralisés manipulent le marché.
Conclusion
Cette intense confrontation entre les fondateurs de chaînes publiques révèle non seulement les profondes divergences dans le monde de la crypto concernant la nature des "jetons de créateur", mais reflète également les relations de concurrence complexes et les conflits idéologiques entre différents camps de chaînes publiques.
Ce débat n'a pas de gagnant clair, tout comme la discussion éternelle sur la définition de la valeur, qui se joue toujours intensément entre l'idéal et la réalité, la foi et le doute. Il nous rappelle que, dans le monde de la cryptographie en rapide évolution, les discussions sur la valeur, l'innovation et la durabilité continueront.