Défis de transparence dans l'industrie des cryptoactifs et solutions
L'industrie des Cryptoactifs, après plus de dix ans de développement, se trouve actuellement à un tournant crucial. Bien que certaines entreprises de chiffrement cherchent à faire leur introduction en bourse, les problèmes de transparence majeurs sur le marché des jetons entravent l'avancement de l'industrie. Les jetons sont considérés comme la direction de la formation de capital pour l'avenir, mais si les problèmes de transparence ne sont pas résolus, l'industrie aura du mal à se développer davantage.
De nombreux investisseurs en jetons de liquidité craignent que le marché des jetons ne devienne un "marché de citrons". Ce concept provient d'une théorie économique des années 1970, faisant référence à un phénomène où la qualité globale du marché se dégrade en raison d'un manque de mécanismes efficaces pour distinguer le bon du mauvais. Le marché des jetons est confronté à un dilemme similaire : l'absence de mécanismes de divulgation transparents et normalisés rend difficile pour les investisseurs d'évaluer la qualité des projets. En conséquence, les projets de qualité hésitent à émettre des jetons, tandis que les projets spéculatifs prolifèrent, entraînant une dégradation de la qualité du marché entier.
Dans le marché des jetons, les investisseurs font face à de nombreuses préoccupations dont les investisseurs en actions n'ont pas à s'inquiéter :
Protection juridique insuffisante : les garanties légales pour les jetons sont bien inférieures à celles des actionnaires.
Problème des multi-jetons : l'équipe émet souvent un deuxième jeton pour de nouvelles activités, ce qui nuit aux intérêts des investisseurs précoces.
Problème de droits de propriété parasitaires : les détenteurs de jetons ne sont pas sûrs de l'attribution des flux de trésorerie
Comportement des fondateurs : pourrait abandonner le projet après avoir vendu massivement des jetons par le biais de transactions de gré à gré pendant un marché haussier.
Abus de la fondation : l'équipe pourrait retirer d'énormes sommes d'argent de la fondation sous prétexte de frais de consultation.
Ces problèmes structurels entraînent une prime de risque des jetons allant jusqu'à 20 %, bien supérieure à celle des actions de 5 %. Selon la logique de tarification des marchés de capitaux, cette prime élevée réduit la valorisation des jetons d'environ 80 %.
En outre, la relation floue entre les actions et les jetons est également un gros problème. Les revenus de nombreux projets vont principalement aux détenteurs d'actions, tandis que la valeur des jetons elle-même tend vers zéro. Les détenteurs de jetons ne sont pas clairs sur leurs droits et ne connaissent pas les droits des détenteurs d'actions, ce qui entraîne des conflits d'intérêts potentiels.
La période de "bulles de tout" entre 2020 et 2021 a exacerbé le problème. À l'époque, dans un environnement mondial de faibles taux d'intérêt, les prix des jetons ont augmenté sans soutien fondamental. Après l'éclatement de la bulle, les participants du marché attendaient le prochain "grand cycle", mais ont progressivement réalisé qu'il fallait offrir quelque chose de substantiel aux investisseurs.
Face à ces problèmes, des changements positifs ont également eu lieu au niveau de l'industrie et de la régulation. Par exemple, Morpho Labs deviendra une filiale d'une entité à but non lucratif pour garantir que la valeur soit dirigée vers les jetons. Du côté de la régulation, un membre de la SEC américaine a proposé le plan "Safe Harbor 2.0" pour fournir des orientations aux projets lors de leur transition de la centralisation vers la décentralisation.
Pour faire face aux dysfonctionnements du secteur, l'équipe de Blockworks a lancé un cadre de transparence des jetons, qui est un modèle d'auto-divulgation ouvert et standardisé. Les projets n'ont qu'à remplir ce formulaire pour transmettre clairement au marché leurs informations structurelles. Le cadre comprend environ 20 questions, couvrant la description de l'activité, le calendrier d'approvisionnement et les accords avec les échanges, entre autres.
Ce cadre adopte une approche ascendante, ne dépendant pas de la contrainte réglementaire, mais fournissant des outils d'expression aux équipes qui "font les choses correctement". Il encourage prioritairement le lien avec les données on-chain, tandis que pour les parties non vérifiables, il s'appuie sur l'auto-déclaration des projets. À long terme, un mécanisme de réputation incitera les projets à divulguer honnêtement.
Des experts de l'industrie prévoient que les projets participant et obtenant une note raisonnable, leurs jetons pourraient obtenir une prime à long terme en raison de la transparence. Si le cadre est largement adopté, cela pourrait inciter plus de capitaux institutionnels à entrer sur le marché des jetons de liquidité. À court terme, les projets ayant de bons fondamentaux mais négligés par le marché deviendront les principaux bénéficiaires.
Au contraire, les projets qui considèrent les jetons comme des outils d'arbitrage, manquant de produits réels ou abusant de la structure du marché, seront marginalisés en raison d'un manque de transparence. L'émergence de ce cadre devrait mettre fin à la surévaluation des "jetons frauduleux", permettant aux ressources de se diriger plus efficacement vers les projets véritablement adaptés au marché des produits.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
3
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketSurvivor
· Il y a 3h
On parle encore de transparence. Qui surveille les surveillants ?
Voir l'originalRépondre0
FloorPriceWatcher
· Il y a 3h
Encore pas de système de suivi off-chain développé ?
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBuilder
· Il y a 3h
On en parle depuis des années, et on est toujours là à en discuter.
Le cadre de transparence peut-il résoudre les défis du marché des jetons ? Le secteur du chiffrement fait face à de nouveaux défis.
Défis de transparence dans l'industrie des cryptoactifs et solutions
L'industrie des Cryptoactifs, après plus de dix ans de développement, se trouve actuellement à un tournant crucial. Bien que certaines entreprises de chiffrement cherchent à faire leur introduction en bourse, les problèmes de transparence majeurs sur le marché des jetons entravent l'avancement de l'industrie. Les jetons sont considérés comme la direction de la formation de capital pour l'avenir, mais si les problèmes de transparence ne sont pas résolus, l'industrie aura du mal à se développer davantage.
De nombreux investisseurs en jetons de liquidité craignent que le marché des jetons ne devienne un "marché de citrons". Ce concept provient d'une théorie économique des années 1970, faisant référence à un phénomène où la qualité globale du marché se dégrade en raison d'un manque de mécanismes efficaces pour distinguer le bon du mauvais. Le marché des jetons est confronté à un dilemme similaire : l'absence de mécanismes de divulgation transparents et normalisés rend difficile pour les investisseurs d'évaluer la qualité des projets. En conséquence, les projets de qualité hésitent à émettre des jetons, tandis que les projets spéculatifs prolifèrent, entraînant une dégradation de la qualité du marché entier.
Dans le marché des jetons, les investisseurs font face à de nombreuses préoccupations dont les investisseurs en actions n'ont pas à s'inquiéter :
Ces problèmes structurels entraînent une prime de risque des jetons allant jusqu'à 20 %, bien supérieure à celle des actions de 5 %. Selon la logique de tarification des marchés de capitaux, cette prime élevée réduit la valorisation des jetons d'environ 80 %.
En outre, la relation floue entre les actions et les jetons est également un gros problème. Les revenus de nombreux projets vont principalement aux détenteurs d'actions, tandis que la valeur des jetons elle-même tend vers zéro. Les détenteurs de jetons ne sont pas clairs sur leurs droits et ne connaissent pas les droits des détenteurs d'actions, ce qui entraîne des conflits d'intérêts potentiels.
La période de "bulles de tout" entre 2020 et 2021 a exacerbé le problème. À l'époque, dans un environnement mondial de faibles taux d'intérêt, les prix des jetons ont augmenté sans soutien fondamental. Après l'éclatement de la bulle, les participants du marché attendaient le prochain "grand cycle", mais ont progressivement réalisé qu'il fallait offrir quelque chose de substantiel aux investisseurs.
Face à ces problèmes, des changements positifs ont également eu lieu au niveau de l'industrie et de la régulation. Par exemple, Morpho Labs deviendra une filiale d'une entité à but non lucratif pour garantir que la valeur soit dirigée vers les jetons. Du côté de la régulation, un membre de la SEC américaine a proposé le plan "Safe Harbor 2.0" pour fournir des orientations aux projets lors de leur transition de la centralisation vers la décentralisation.
Pour faire face aux dysfonctionnements du secteur, l'équipe de Blockworks a lancé un cadre de transparence des jetons, qui est un modèle d'auto-divulgation ouvert et standardisé. Les projets n'ont qu'à remplir ce formulaire pour transmettre clairement au marché leurs informations structurelles. Le cadre comprend environ 20 questions, couvrant la description de l'activité, le calendrier d'approvisionnement et les accords avec les échanges, entre autres.
Ce cadre adopte une approche ascendante, ne dépendant pas de la contrainte réglementaire, mais fournissant des outils d'expression aux équipes qui "font les choses correctement". Il encourage prioritairement le lien avec les données on-chain, tandis que pour les parties non vérifiables, il s'appuie sur l'auto-déclaration des projets. À long terme, un mécanisme de réputation incitera les projets à divulguer honnêtement.
Des experts de l'industrie prévoient que les projets participant et obtenant une note raisonnable, leurs jetons pourraient obtenir une prime à long terme en raison de la transparence. Si le cadre est largement adopté, cela pourrait inciter plus de capitaux institutionnels à entrer sur le marché des jetons de liquidité. À court terme, les projets ayant de bons fondamentaux mais négligés par le marché deviendront les principaux bénéficiaires.
Au contraire, les projets qui considèrent les jetons comme des outils d'arbitrage, manquant de produits réels ou abusant de la structure du marché, seront marginalisés en raison d'un manque de transparence. L'émergence de ce cadre devrait mettre fin à la surévaluation des "jetons frauduleux", permettant aux ressources de se diriger plus efficacement vers les projets véritablement adaptés au marché des produits.