Analyse comparative des solutions de réseau de deuxième couche Bitcoin
Récemment, les réseaux de deuxième couche Bitcoin sont devenus le centre d'intérêt du marché des cryptomonnaies, avec une multitude de projets émergents. Cet article procédera à une analyse comparative des cinq principales solutions de deuxième couche Bitcoin sur le marché, en les évaluant sous trois angles : la nature native de Bitcoin, le degré de décentralisation et le niveau de mise en œuvre.
L'importance de ces trois angles d'évaluation réside dans le fait que la nature native du Bitcoin détermine si l'on peut obtenir la reconnaissance de la communauté Bitcoin ; le degré de décentralisation est lié à la sécurité des actifs et à la confiance des utilisateurs ; le niveau de mise en œuvre est un indicateur direct de la faisabilité du plan.
I. Bitcoin Sidechain
La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale de Bitcoin, généralement gérée par des méthodes telles que la multi-signature ou le verrouillage par hachage pour gérer les actifs Bitcoin.
Nature native du Bitcoin : faible, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.
Degré de décentralisation : moyen, la sécurité des actifs dépend des participants à la signature multiple.
Degré de mise en œuvre : Bien qu'il existe depuis plusieurs années, les résultats du développement de l'écosystème sont limités.
Deux, validation du client UTXO+
Calcul des livres de compte hors chaîne basé sur le modèle UTXO de Bitcoin, utilisant la validation côté client pour garantir l'authenticité des livres de compte.
Origine du Bitcoin : très élevée, mais il est possible de trop insister sur l'originalité au détriment de la faisabilité.
Degré de décentralisation : décentralisation basée sur la validation des clients, non pas sur un consensus réseau.
Degré de mise en œuvre : encore au stade théorique, faisant face à une immense incertitude.
Trois, consensus Taproot
Solution de niveau 2 construite sur trois technologies natives après la mise à niveau Taproot de Bitcoin.
Nature native du Bitcoin : très élevée, entièrement basée sur la technologie de base du Bitcoin.
Degré de décentralisation : réaliser une forte décentralisation grâce au réseau de nœuds légers de Bitcoin.
Niveau de mise en œuvre : Des projets réels sont déjà en cours, traitant un grand nombre de transactions.
Quatre, Multi-signature + EVM
L'utilisateur dépose des Bitcoin dans une adresse multi-signature et génère des jetons correspondants sur une chaîne compatible EVM.
La nature native du Bitcoin : presque aucune, c'est essentiellement une sidechain indépendante du Bitcoin.
Degré de décentralisation : la sécurité des actifs dépend entièrement des parties impliquées dans la signature multiple.
Degré de mise en œuvre : seuil technologique bas, facile à réaliser, mais la sécurité teste la capacité de gestion.
Cinq, Rollup
Appliquer des solutions de deuxième couche Ethereum au réseau Bitcoin.
Origine du Bitcoin : faible, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs principaux de Bitcoin.
Degré de décentralisation : Le degré de décentralisation de la gestion des actifs et du registre de deuxième couche doit être amélioré.
Degré de mise en œuvre : la difficulté de réalisation n'est pas élevée, mais elle fait face à des défis en matière de gestion des actifs et de fiabilité des livres.
Résumé
Les différentes solutions de couche 2 pour Bitcoin ont leurs avantages et inconvénients. Les sidechains Bitcoin sont difficiles à soutenir sur le long terme ; les signatures multiples + EVM sont faciles à mettre en œuvre mais ont un faible degré de décentralisation ; UTXO + vérification client ont une grande originalité mais sont difficiles à mettre en œuvre ; les solutions Rollup s'inspirent de l'expérience d'Ethereum mais doivent résoudre le problème de décentralisation ; le consensus Taproot montre un équilibre raisonnable en termes d'originalité, de décentralisation et de faisabilité.
Choisir la solution de deuxième couche Bitcoin appropriée nécessite de prendre en compte la faisabilité technique, la sécurité et l'acceptation par les utilisateurs. Avec le développement technologique et l'évolution des besoins du marché, ces solutions pourraient évoluer et se fusionner davantage.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
4
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWitch
· Il y a 17h
brasser un peu d'alpha interdit... les sidechains ne sont que des rituels sombres déguisés en mise à l'échelle pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
AirdropBuffet
· Il y a 17h
La question de la nativité reste un point sensible.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterKing
· Il y a 17h
Juste ces quelques projets L2 ? En regardant l'adresse du portefeuille, le vieux pigeon est passé après avoir ramassé toute la nuit.
Voir l'originalRépondre0
CryptoTherapist
· Il y a 17h
respirons ensemble et traitons ces signaux d'anxiété l2... cas classique de trouble d'attachement à la décentralisation pour être honnête
Comparaison des cinq solutions de réseau de deuxième couche Bitcoin : analyse de la nativité, de la décentralisation et de la mise en œuvre.
Analyse comparative des solutions de réseau de deuxième couche Bitcoin
Récemment, les réseaux de deuxième couche Bitcoin sont devenus le centre d'intérêt du marché des cryptomonnaies, avec une multitude de projets émergents. Cet article procédera à une analyse comparative des cinq principales solutions de deuxième couche Bitcoin sur le marché, en les évaluant sous trois angles : la nature native de Bitcoin, le degré de décentralisation et le niveau de mise en œuvre.
L'importance de ces trois angles d'évaluation réside dans le fait que la nature native du Bitcoin détermine si l'on peut obtenir la reconnaissance de la communauté Bitcoin ; le degré de décentralisation est lié à la sécurité des actifs et à la confiance des utilisateurs ; le niveau de mise en œuvre est un indicateur direct de la faisabilité du plan.
I. Bitcoin Sidechain
La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale de Bitcoin, généralement gérée par des méthodes telles que la multi-signature ou le verrouillage par hachage pour gérer les actifs Bitcoin.
Deux, validation du client UTXO+
Calcul des livres de compte hors chaîne basé sur le modèle UTXO de Bitcoin, utilisant la validation côté client pour garantir l'authenticité des livres de compte.
Trois, consensus Taproot
Solution de niveau 2 construite sur trois technologies natives après la mise à niveau Taproot de Bitcoin.
Quatre, Multi-signature + EVM
L'utilisateur dépose des Bitcoin dans une adresse multi-signature et génère des jetons correspondants sur une chaîne compatible EVM.
Cinq, Rollup
Appliquer des solutions de deuxième couche Ethereum au réseau Bitcoin.
Résumé
Les différentes solutions de couche 2 pour Bitcoin ont leurs avantages et inconvénients. Les sidechains Bitcoin sont difficiles à soutenir sur le long terme ; les signatures multiples + EVM sont faciles à mettre en œuvre mais ont un faible degré de décentralisation ; UTXO + vérification client ont une grande originalité mais sont difficiles à mettre en œuvre ; les solutions Rollup s'inspirent de l'expérience d'Ethereum mais doivent résoudre le problème de décentralisation ; le consensus Taproot montre un équilibre raisonnable en termes d'originalité, de décentralisation et de faisabilité.
Choisir la solution de deuxième couche Bitcoin appropriée nécessite de prendre en compte la faisabilité technique, la sécurité et l'acceptation par les utilisateurs. Avec le développement technologique et l'évolution des besoins du marché, ces solutions pourraient évoluer et se fusionner davantage.