Analyse approfondie de l'événement de dumping de Celestia et Polychain
Récemment, un important investisseur du projet Celestia, Polychain, a vendu une grande quantité de tokens TIA, d'une valeur allant jusqu'à 242 millions de dollars. Cet événement a suscité de vives discussions dans le monde des cryptomonnaies. Cet article analysera en profondeur les tenants et aboutissants de cet événement, explorera ses avantages et inconvénients, et résumera les leçons potentielles à en tirer.
Bénéfices des investisseurs : un résultat inévitable du fonctionnement du marché
Beaucoup de gens se sont dits mécontents du dumping à grande échelle de Polychain, considérant cette pratique comme prédatrice et incertaine. Cependant, nous devons reconnaître qu'en tant que fonds de capital-risque, la responsabilité principale de Polychain est de générer des retours grâce à des investissements précoces.
Polychain a non seulement pris le risque d'investir dans les premières étapes de Celestia, mais a également misé sur le concept de "couche de disponibilité des données externes" qui n'était pas encore largement reconnu à l'époque. Cette stratégie d'investissement avant-gardiste a sans aucun doute porté un risque énorme, donc obtenir un retour correspondant est tout à fait compréhensible.
Il est important de noter que Polychain n'est pas le seul investisseur et vendeur. Il existe d'autres fonds de capital-risque sur le marché qui participent également, mais leurs données de transaction sont plus difficiles à suivre. Par conséquent, il n'est pas juste de blâmer entièrement les fluctuations de prix causées par le dumping sur Polychain.
Besoins de profit de l'équipe du projet
Un problème grave existe généralement dans le domaine des cryptomonnaies : la plupart des protocoles ne sont pas rentables et ne prennent même pas en compte la rentabilité. Prenons l'exemple de Celestia, selon les statistiques d'une certaine plateforme de données, ce projet génère seulement environ 200 dollars de revenus par jour, tout en distribuant jusqu'à 570 000 dollars d'incitations en tokens.
Dans ce cas, l'équipe du projet a dû vendre une partie des jetons pour couvrir les dépenses liées aux infrastructures, aux salaires, etc. Bien que cette pratique puisse exercer une pression à court terme sur le prix des jetons, c'est un choix inévitable du point de vue du maintien de l'exploitation du projet.
Réflexion approfondie sur l'économie des tokens
Les problèmes centraux auxquels le marché des cryptomonnaies est confronté ne résident pas dans l'économie des tokens elle-même, mais dans la légitimité de leur existence. De nombreux fondateurs de projets réalisent que leurs produits n'ont peut-être pas réellement besoin de tokens, préférant plutôt le financement par actions. Cependant, ils font face à deux grands défis :
La plupart des fonds de capital-risque natifs en crypto-monnaie n'aiment pas les investissements en capital, car il est difficile de sortir.
L'évaluation des actions est généralement inférieure à l'évaluation des tokens, et l'équipe espère souvent lever plus de fonds.
Cette situation incite directement l'équipe à choisir un modèle de token, car cela peut attirer davantage d'investisseurs et offrir une voie de sortie claire sur le marché public, rendant ainsi le financement plus facile. Pour l'équipe, cela signifie une valorisation plus élevée et plus de fonds pour le développement.
Cependant, ce modèle entraîne souvent des préjudices pour les petits investisseurs et des profits pour les capital-risqueurs dans l'environnement actuel. Certains estiment que les tokens d'infrastructure/gouvernance ne sont en réalité que des Meme coins joliment emballés.
Leçons et réflexions
La nature des sociétés de capital-risque est de rechercher le profit, il ne faut pas s'attendre à ce qu'elles établissent de solides amitiés avec les porteurs de projets ou les investisseurs.
Il ne faut pas trop critiquer les comportements de dumping des tokens déjà déverrouillés. Ce qui devrait vraiment être critiqué, ce sont les investisseurs en capital-risque qui vendent tout en faisant la promotion des tokens sur les réseaux sociaux.
Les équipes de projet devraient établir un modèle commercial durable, plutôt que de se fier uniquement à la vente de jetons. Soit concevoir un modèle de rentabilité, soit maintenir la compétitivité grâce à une technologie exceptionnelle.
La conception de l'économie des tokens doit être hautement considérée dès le début du projet afin d'éviter de possibles problèmes futurs.
L'innovation technologique n'a pas de lien direct avec le prix des jetons. Les participants au marché devraient évaluer objectivement la valeur du projet, plutôt que de changer d'attitude en fonction des fluctuations de prix.
Dans l'ensemble, l'événement de dumping de Celestia et Polychain reflète la complexité et les défis du marché des cryptomonnaies. Cela nous rappelle la nécessité d'aborder les risques d'investissement de manière plus rationnelle, tout en appelant les projets et les investisseurs à collaborer pour construire un écosystème plus sain et durable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
8
Partager
Commentaire
0/400
VirtualRichDream
· Il y a 19m
prendre les gens pour des idiots une fois et puis Rug Pull
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a180694b
· Il y a 21h
Je savais déjà que cela allait se passer.
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanLord
· Il y a 21h
Le capital est finalement une affaire.
Voir l'originalRépondre0
DataPickledFish
· Il y a 21h
Le capital est finalement toujours du capital
Voir l'originalRépondre0
RugpullTherapist
· Il y a 21h
Le marché est le marché
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetectiveBing
· Il y a 21h
Le chemin du ciel a un cycle, tout est en décomposition.
Celestia : débat sur la vente des investisseurs, la tokenomics et la durabilité du projet
Analyse approfondie de l'événement de dumping de Celestia et Polychain
Récemment, un important investisseur du projet Celestia, Polychain, a vendu une grande quantité de tokens TIA, d'une valeur allant jusqu'à 242 millions de dollars. Cet événement a suscité de vives discussions dans le monde des cryptomonnaies. Cet article analysera en profondeur les tenants et aboutissants de cet événement, explorera ses avantages et inconvénients, et résumera les leçons potentielles à en tirer.
Bénéfices des investisseurs : un résultat inévitable du fonctionnement du marché
Beaucoup de gens se sont dits mécontents du dumping à grande échelle de Polychain, considérant cette pratique comme prédatrice et incertaine. Cependant, nous devons reconnaître qu'en tant que fonds de capital-risque, la responsabilité principale de Polychain est de générer des retours grâce à des investissements précoces.
Polychain a non seulement pris le risque d'investir dans les premières étapes de Celestia, mais a également misé sur le concept de "couche de disponibilité des données externes" qui n'était pas encore largement reconnu à l'époque. Cette stratégie d'investissement avant-gardiste a sans aucun doute porté un risque énorme, donc obtenir un retour correspondant est tout à fait compréhensible.
Il est important de noter que Polychain n'est pas le seul investisseur et vendeur. Il existe d'autres fonds de capital-risque sur le marché qui participent également, mais leurs données de transaction sont plus difficiles à suivre. Par conséquent, il n'est pas juste de blâmer entièrement les fluctuations de prix causées par le dumping sur Polychain.
Besoins de profit de l'équipe du projet
Un problème grave existe généralement dans le domaine des cryptomonnaies : la plupart des protocoles ne sont pas rentables et ne prennent même pas en compte la rentabilité. Prenons l'exemple de Celestia, selon les statistiques d'une certaine plateforme de données, ce projet génère seulement environ 200 dollars de revenus par jour, tout en distribuant jusqu'à 570 000 dollars d'incitations en tokens.
Dans ce cas, l'équipe du projet a dû vendre une partie des jetons pour couvrir les dépenses liées aux infrastructures, aux salaires, etc. Bien que cette pratique puisse exercer une pression à court terme sur le prix des jetons, c'est un choix inévitable du point de vue du maintien de l'exploitation du projet.
Réflexion approfondie sur l'économie des tokens
Les problèmes centraux auxquels le marché des cryptomonnaies est confronté ne résident pas dans l'économie des tokens elle-même, mais dans la légitimité de leur existence. De nombreux fondateurs de projets réalisent que leurs produits n'ont peut-être pas réellement besoin de tokens, préférant plutôt le financement par actions. Cependant, ils font face à deux grands défis :
Cette situation incite directement l'équipe à choisir un modèle de token, car cela peut attirer davantage d'investisseurs et offrir une voie de sortie claire sur le marché public, rendant ainsi le financement plus facile. Pour l'équipe, cela signifie une valorisation plus élevée et plus de fonds pour le développement.
Cependant, ce modèle entraîne souvent des préjudices pour les petits investisseurs et des profits pour les capital-risqueurs dans l'environnement actuel. Certains estiment que les tokens d'infrastructure/gouvernance ne sont en réalité que des Meme coins joliment emballés.
Leçons et réflexions
La nature des sociétés de capital-risque est de rechercher le profit, il ne faut pas s'attendre à ce qu'elles établissent de solides amitiés avec les porteurs de projets ou les investisseurs.
Il ne faut pas trop critiquer les comportements de dumping des tokens déjà déverrouillés. Ce qui devrait vraiment être critiqué, ce sont les investisseurs en capital-risque qui vendent tout en faisant la promotion des tokens sur les réseaux sociaux.
Les équipes de projet devraient établir un modèle commercial durable, plutôt que de se fier uniquement à la vente de jetons. Soit concevoir un modèle de rentabilité, soit maintenir la compétitivité grâce à une technologie exceptionnelle.
La conception de l'économie des tokens doit être hautement considérée dès le début du projet afin d'éviter de possibles problèmes futurs.
L'innovation technologique n'a pas de lien direct avec le prix des jetons. Les participants au marché devraient évaluer objectivement la valeur du projet, plutôt que de changer d'attitude en fonction des fluctuations de prix.
Dans l'ensemble, l'événement de dumping de Celestia et Polychain reflète la complexité et les défis du marché des cryptomonnaies. Cela nous rappelle la nécessité d'aborder les risques d'investissement de manière plus rationnelle, tout en appelant les projets et les investisseurs à collaborer pour construire un écosystème plus sain et durable.