Système d'intention : Solution à la complexité de la Finance décentralisée ?
Avant l'effondrement de Luna, j'ai géré une stratégie de rendement stable pour un ami, qui souhaitait comprendre les taux d'intérêt élevés disponibles en janvier 2020. Mon ami n'est pas familier avec les cryptomonnaies et n'a jamais effectué d'opérations sur la chaîne auparavant. Notre collaboration était simple : il déposait des fonds dans un portefeuille matériel et nous nous rencontrions une ou deux fois par semaine via Zoom, où je l'ai guidé progressivement dans les opérations.
Nous répartissons les fonds sur plusieurs protocoles de Finance décentralisée sur différentes chaînes. Au cours de sessions de 2 à 4 heures, nous effectuons des dizaines de transactions, y compris des approbations, des transferts, des échanges, des dépôts, des réclamations et des retraits de fonds. Les fonds sont transférés dans des pools de liquidités personnalisés, des verrouillages de vote, etc., afin d'optimiser les incitations. Nous utilisons divers ponts inter-chaînes, des échanges décentralisés de premier plan, des agrégateurs de rendement, etc., pour obtenir tout rendement dans le domaine des cryptomonnaies.
Ce processus est assez complexe. J'ai besoin d'expliquer en détail chaque étape de l'opération, et mon ami doit exécuter les instructions et se familiariser avec les interfaces de divers outils de Finance décentralisée. La réunion était remplie d'instructions telles que "cliquez ici", "allez là", "échangez ceci". Prenons l'exemple de l'échange de l'USDC contre un LP FRAX/DAI sur Polygon, cela nécessite 12 transactions :
Échanger USDC contre DAI sur DEX ( deux transactions )
Transférer USDC et DAI sur Polygon(4 transactions)
Fusionner USDC et DAI(4 transactions sur Polygon DEX)
Déposer des LP dans le vault pour obtenir des récompenses (2 transactions )
Ce simple flux de fonds nécessite 12 transactions ! Nous devons rechercher, créer et exécuter manuellement chaque transaction, ce processus est long et fastidieux, en particulier pour les portefeuilles à grande échelle.
D'un point de vue plus élevé, tous les processus que nous exécutons ont des résultats attendus clairs. Nous avons des actifs et souhaitons les utiliser pour accomplir des tâches spécifiques. Comme dans l'exemple ci-dessus, "nous avons des USDC sur Ethereum et souhaitons fournir de la liquidité sous forme de FRAX/DAI sur Polygon, puis les déposer dans le vault de staking". Voilà le "contenu" de l'opération, et les 12 transactions représentent le "comment" de l'opération. Un ensemble d'étapes claires et raisonnables est nécessaire, du point de départ à l'arrivée.
Si des algorithmes puissants sont utilisés pour traiter le routage des transactions, ce processus peut être simplifié en 1 à 2 étapes. Il suffit d'indiquer le résultat souhaité, et l'algorithme peut renvoyer le meilleur chemin, voire traiter directement la transaction. Cette structure de cartographie des chemins est appelée "intention", et fait partie de l'avenir des middleware en rapide développement sur Ethereum.
Bien qu'il n'y ait pas de consensus dans l'industrie sur la définition d'"intention", il existe déjà quelques concepts généraux. La définition de Paradigm est : "L'intention est un ensemble de signatures de contraintes déclaratives, permettant aux utilisateurs d'externaliser la création de transactions à des tiers, tout en maintenant un contrôle total sur la transaction". David Ma de Near estime quant à lui : "La transaction est impérative, tandis que l'intention est déclarative. La transaction est un message clairement défini, spécifiant comment exécuter l'EVM pour provoquer des changements d'état, tandis que l'intention spécifie les changements d'état souhaités, sans se soucier du processus de mise en œuvre."
Ces deux définitions soulignent que l'intention est "déclarative", c'est-à-dire qu'elle cherche une aide externe par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur fournit la méthode de réalisation. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite un tiers pour faire la correspondance. Il existe également des contraintes qui limitent l'ensemble des chemins possibles. Cela aide à concentrer les possibilités sur un ensemble plus petit et filtrable pour que l'utilisateur puisse choisir.
Dans le cas de mon ami, le système d'intention nous permet de diffuser un objectif final à un ensemble de solveurs, qui calculent le chemin optimal. Ensuite, nous choisissons la route au meilleur prix et exécutons la transaction. Toutes les étapes intermédiaires sont gérées par les solveurs, l'utilisateur n'a qu'à confirmer 1 à 2 transactions.
L'architecture de base basée sur "l'intention" existe déjà dans l'EVM. Lors de l'utilisation de n'importe quelle plateforme d'échange décentralisée, elle trouvera le meilleur chemin d'exécution des transactions. Dans l'interface de Curve, après avoir sélectionné les actifs à acheter ou à vendre, l'interface utilisateur trouvera automatiquement le meilleur pool de liquidités pour le routage. Comme il n'y a pas de paire de trading directe USDT/frxETH, les ordres passeront par plusieurs pools pour obtenir le meilleur chemin d'exécution : USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, le tout réalisé en une seule transaction. Il fournira également une estimation de l'impact sur le prix et comment limiter le slippage. Après avoir sélectionné les paramètres, l'interface utilisateur peut également aider à construire les données EVM brutes à diffuser.
Cet exemple d'intention de trading Curve n'est qu'un exemple de base. L'interface utilisateur est un outil utile pour construire des échanges, la logique est la suivante :
Échange FRAX : Échangez 100 000 FRAX contre au moins 999 000 USDC en utilisant le LP Curve FRAX/USDC à 5 bps, valable jusqu'au bloc X.
En comparaison, le système d'intention partagera le résultat attendu ( pour obtenir le maximum de USDC ) et la contrainte ( de ne vendre que 100 000 FRAX ). C'est au solveur de déterminer le meilleur taux d'échange.
Si vous avez utilisé 1inch ou DeFiLlama, vous aurez vu le système d'intention utilisé pour construire des échanges. En utilisant Llamaswap, vous devez toujours fournir tous les paramètres d'exécution, puis obtenir un ensemble de relais de transaction potentiels. Ces échanges sont principalement exécutés sur Curve, à l'exception de (CowSwap ), mais les frais et les coûts de gaz varient également selon les relais. En fin de compte, c'est à l'utilisateur de choisir la meilleure combinaison prix/coût.
En plus des agrégateurs de transactions, il existe d'autres types "d'intention" sur Ethereum :
Ordre à cours limité : permet de retirer des actifs du compte lorsque les conditions sont remplies.
Enchères de type CowSwap : exécution des commandes tierces basée sur la liquidité non DEX
Gas sponsorisé : permet d'utiliser des tokens comme FRAX pour effectuer des transactions tierces, applicable aux portefeuilles abstraits.
Ordre : Les listes blanches appartiennent à ce cas, vérifiez la base de données avant d'exécuter la transaction.
Traitement par lots des transactions : permet de traiter par lots les intentions d'efficacité du gaz.
Échange inter-chaînes : voir Socket
Bien que les types de commandes deviennent de plus en plus diversifiés, la manière la plus simple de décrire l'intention pourrait être "ordre à cours limité", qui n'est qu'une nouvelle façon de le commercialiser. Un ordre à cours limité fait référence à une intention d'acheter un montant spécifique d'actifs à un prix particulier, et la transaction n'aura lieu que lorsque l'autre partie accepte l'ordre.
Tout comme les ordres à cours limité, l'intention se compose de deux parties. La première partie est l'état final souhaité par l'utilisateur, la deuxième partie est la transaction initiée par le solveur. En combinant les deux, on obtient tout ce qui est nécessaire pour exécuter la transaction.
vendre MEV
La construction basée sur une architecture d'intention présente presque aucun risque. Tout d'abord, le solveur a la motivation de ne pas propager les intentions MEV qui pourraient lui permettre de réaliser un profit. "Dans de nombreux cas, l'extraction de MEV nécessite l'exécution des ordres des utilisateurs sur la chaîne. Dans ce cas, l'exécution des ordres des utilisateurs expose l'état de la blockchain, que l'extracteur peut exploiter pour en tirer profit. Les transactions de retour et les transactions sandwich sont des exemples courants."
La caractéristique fondamentale de l'intention est l'exposition des données. La signature d'un message d'intention indique que vous êtes prêt à extraire des MEV pour des raisons de commodité. Étant donné que les intentions ne peuvent pas être diffusées directement dans la mémoire tampon d'Ethereum avant l'exécution de la transaction ( dans la file d'attente ), elles sont intégrées dans des Interpool privés hors chaîne. Ces Interpool peuvent être autorisés, non autorisés ou un mélange des deux.
Interpool sans permission utilise une API décentralisée, où les nœuds du système peuvent librement partager des intentions et accorder aux exécutants un accès illimité. Par exemple, les relais du protocole 0x et le pool de mémoire ERC4337 proposé. Le pool de mémoire ouvert est facilement vulnérable aux attaques DDOS et ne peut garantir l'arrêt de la propagation des intentions d'exécution malveillantes.
En revanche, le pool de mémoire sous licence utilise des API de confiance, capable de résister aux DDoS, sans nécessité de propagation d'intention. En s'appuyant sur des intermédiaires de confiance, tant que la confiance est maintenue, la qualité d'exécution peut être garantie. Ces intermédiaires ont généralement une bonne réputation, ce qui les incite à assurer une exécution de premier ordre. Cependant, ils reposent encore sur une forte hypothèse de confiance, ce qui va à l'encontre de l'esprit même des blockchains ouvertes.
Les solutions hybrides comblent le fossé entre les systèmes sans autorisation et les systèmes avec autorisation. Elles peuvent combiner la diffusion autorisée avec l'exécution sans autorisation, et vice versa. Des enchères de flux de commandes comme le Protocole CoW utilisent un tiers de confiance ( pour la correspondance des commandes hors chaîne ) afin d'opérer les enchères, mais la participation est sans autorisation.
Actuellement, l'Interpool le plus populaire est centralisé et sous licence, sans aucune incitation à partager des informations avec les concurrents. Le risque réside dans le fait qu'une partie absorbe la plupart des transactions basées sur l'intention et utilise sa position monopolistique pour imposer des frais et d'autres comportements de rente, les utilisateurs ayant un pouvoir de négociation ont déjà disparu entre les mains d'intermédiaires extractifs.
risque de middleware
Lorsque l'intention est considérée comme un ordre à cours limité, nous pouvons comparer le flux de commandes avec le paiement (PFOF) sur certaines plateformes de trading.
Ces plateformes offrent aux utilisateurs des transactions "gratuites", basées sur le fait que les utilisateurs peuvent vendre le flux de commandes, plutôt que de l'envoyer aux bourses traditionnelles. Les teneurs de marché sont des entreprises qui achètent et vendent une grande quantité de titres, et elles fournissent ce paiement car elles peuvent tirer profit de l'écart entre les prix d'achat et de vente des commandes. Les critiques dénoncent largement cette pratique en raison des conflits d'intérêts. Bien que les courtiers soient tenus de fournir la meilleure exécution des commandes pour leurs clients, il est prétendu que les incitations monétaires du PFOF peuvent influencer leurs décisions sur l'endroit où envoyer les commandes.
L'intention est une forme d'arbitrage PFOF, que nous appelons MEV. Les opportunités d'arbitrage créées par des ordres non réglés de longue date ( peuvent être plus précieuses que les transactions ajoutées manuellement au pool de mémoire d'Ethereum, car le solveur peut déterminer le chemin, plutôt que de rivaliser avec des transactions de sandwich pour obtenir le MEV avant ou après la transaction dans un bloc donné.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
Les solveurs non vérifiés et opaques sont très susceptibles de fournir les pires itinéraires, car leur marge bénéficiaire est inversement proportionnelle à la qualité de l'exécution. Les utilisateurs doivent toujours choisir un solveur, et ils peuvent utiliser ce pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres pour obtenir le flux de commandes. Le solveur qui offre le meilleur retour pour l'utilisateur dans les conditions constrainte remporte l'enchère.
Certains protocoles adoptent ce type de conception, utilisant des enchères par lots pour trouver le meilleur prix de règlement pour les traders. Dans ces protocoles, les ordres ne sont pas exécutés immédiatement, mais sont collectés et réglés par lots. Le système n'utilise pas d'opérateur central, mais plutôt une compétition publique entre les solveurs pour faire correspondre les ordres. Une fois le lot terminé, ces solveurs soumettent des solutions pour le règlement des ordres.
Les enchères par lots permettent d'avoir le même prix pour une série de transactions, évitant ainsi aux mineurs de réorganiser les transactions. Il n'y a pas d'exécution préalable ou postérieure. Ces protocoles utilisent des enchères sur le flux d'ordres pour garantir que les traders obtiennent la meilleure exécution de prix. Mais il y a aussi un certain MEV dans les ordres, car les teneurs de marché doivent pouvoir effectuer des transactions d'arbitrage sur un autre lieu pour rester rentables.
) avenir
Actuellement, certains protocoles développent une infrastructure basée sur l'intention pour permettre des systèmes hybrides. Certains projets construisent des pools de mémoire privés et des réseaux de construction de blocs pour rediriger le trafic vers L2 et Ethereum. D'autres projets tentent de construire une infrastructure de nouvelle génération entièrement sans permission, et plusieurs autres entreprises se sont également jointes à cela.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse à la complexité de la Finance décentralisée ?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp(
Bien qu'il n'y ait pas encore de consensus sur l'identité du gagnant des intentions, cela fait partie d'une révolution émergente de la couche intermédiaire qui se déroule dans le domaine de la cryptographie aujourd'hui, nécessaire par souci de commodité. L'interface utilisateur actuelle n'est pas assez conviviale pour les utilisateurs, ce qui rend son adoption largement difficile. Les intentions actuelles sont généralement utilisées pour l'échange de devises et le traitement des commandes en lot, mais l'objectif est de les rendre applicables à des données complètement générales et à des données arbitraires.
Cela ouvre la porte à de nouvelles possibilités, car tous les portefeuilles peuvent potentiellement être par défaut abstraits de comptes. Une couche d'intention puissante peut débloquer de nouveaux cas d'utilisation pour les produits et simplifier les applications construites dessus.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
7
Partager
Commentaire
0/400
GasSavingMaster
· Il y a 8h
Encore une grosse perte, les pertes cross-chain sont énormes.
Voir l'originalRépondre0
OfflineNewbie
· 07-30 01:07
Cette année, tout le monde travaille sur des ponts cross-chain pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
BearWhisperGod
· 07-30 00:58
Cette vague de bénéfices est élevée, pleine de fioritures.
Voir l'originalRépondre0
DuskSurfer
· 07-30 00:56
Dommage que Luna ait échoué, sinon ce portefeuille je t'aurais aidé à gagner de l'argent jusqu'à ce que tu sois fatigué d'attendre.
Voir l'originalRépondre0
WhaleSurfer
· 07-30 00:54
Ah cette expérience utilisateur, seuls les vrais pros peuvent y arriver.
Voir l'originalRépondre0
TeaTimeTrader
· 07-30 00:53
Témoin de l'incident Luna, heureusement j'ai pu courir vite.
Système d'intention : simplifier les opérations de Finance décentralisée et remodeler le middleware de trading
Système d'intention : Solution à la complexité de la Finance décentralisée ?
Avant l'effondrement de Luna, j'ai géré une stratégie de rendement stable pour un ami, qui souhaitait comprendre les taux d'intérêt élevés disponibles en janvier 2020. Mon ami n'est pas familier avec les cryptomonnaies et n'a jamais effectué d'opérations sur la chaîne auparavant. Notre collaboration était simple : il déposait des fonds dans un portefeuille matériel et nous nous rencontrions une ou deux fois par semaine via Zoom, où je l'ai guidé progressivement dans les opérations.
Nous répartissons les fonds sur plusieurs protocoles de Finance décentralisée sur différentes chaînes. Au cours de sessions de 2 à 4 heures, nous effectuons des dizaines de transactions, y compris des approbations, des transferts, des échanges, des dépôts, des réclamations et des retraits de fonds. Les fonds sont transférés dans des pools de liquidités personnalisés, des verrouillages de vote, etc., afin d'optimiser les incitations. Nous utilisons divers ponts inter-chaînes, des échanges décentralisés de premier plan, des agrégateurs de rendement, etc., pour obtenir tout rendement dans le domaine des cryptomonnaies.
Ce processus est assez complexe. J'ai besoin d'expliquer en détail chaque étape de l'opération, et mon ami doit exécuter les instructions et se familiariser avec les interfaces de divers outils de Finance décentralisée. La réunion était remplie d'instructions telles que "cliquez ici", "allez là", "échangez ceci". Prenons l'exemple de l'échange de l'USDC contre un LP FRAX/DAI sur Polygon, cela nécessite 12 transactions :
Ce simple flux de fonds nécessite 12 transactions ! Nous devons rechercher, créer et exécuter manuellement chaque transaction, ce processus est long et fastidieux, en particulier pour les portefeuilles à grande échelle.
D'un point de vue plus élevé, tous les processus que nous exécutons ont des résultats attendus clairs. Nous avons des actifs et souhaitons les utiliser pour accomplir des tâches spécifiques. Comme dans l'exemple ci-dessus, "nous avons des USDC sur Ethereum et souhaitons fournir de la liquidité sous forme de FRAX/DAI sur Polygon, puis les déposer dans le vault de staking". Voilà le "contenu" de l'opération, et les 12 transactions représentent le "comment" de l'opération. Un ensemble d'étapes claires et raisonnables est nécessaire, du point de départ à l'arrivée.
Si des algorithmes puissants sont utilisés pour traiter le routage des transactions, ce processus peut être simplifié en 1 à 2 étapes. Il suffit d'indiquer le résultat souhaité, et l'algorithme peut renvoyer le meilleur chemin, voire traiter directement la transaction. Cette structure de cartographie des chemins est appelée "intention", et fait partie de l'avenir des middleware en rapide développement sur Ethereum.
Bien qu'il n'y ait pas de consensus dans l'industrie sur la définition d'"intention", il existe déjà quelques concepts généraux. La définition de Paradigm est : "L'intention est un ensemble de signatures de contraintes déclaratives, permettant aux utilisateurs d'externaliser la création de transactions à des tiers, tout en maintenant un contrôle total sur la transaction". David Ma de Near estime quant à lui : "La transaction est impérative, tandis que l'intention est déclarative. La transaction est un message clairement défini, spécifiant comment exécuter l'EVM pour provoquer des changements d'état, tandis que l'intention spécifie les changements d'état souhaités, sans se soucier du processus de mise en œuvre."
Ces deux définitions soulignent que l'intention est "déclarative", c'est-à-dire qu'elle cherche une aide externe par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur fournit la méthode de réalisation. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention nécessite un tiers pour faire la correspondance. Il existe également des contraintes qui limitent l'ensemble des chemins possibles. Cela aide à concentrer les possibilités sur un ensemble plus petit et filtrable pour que l'utilisateur puisse choisir.
Dans le cas de mon ami, le système d'intention nous permet de diffuser un objectif final à un ensemble de solveurs, qui calculent le chemin optimal. Ensuite, nous choisissons la route au meilleur prix et exécutons la transaction. Toutes les étapes intermédiaires sont gérées par les solveurs, l'utilisateur n'a qu'à confirmer 1 à 2 transactions.
L'architecture de base basée sur "l'intention" existe déjà dans l'EVM. Lors de l'utilisation de n'importe quelle plateforme d'échange décentralisée, elle trouvera le meilleur chemin d'exécution des transactions. Dans l'interface de Curve, après avoir sélectionné les actifs à acheter ou à vendre, l'interface utilisateur trouvera automatiquement le meilleur pool de liquidités pour le routage. Comme il n'y a pas de paire de trading directe USDT/frxETH, les ordres passeront par plusieurs pools pour obtenir le meilleur chemin d'exécution : USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, le tout réalisé en une seule transaction. Il fournira également une estimation de l'impact sur le prix et comment limiter le slippage. Après avoir sélectionné les paramètres, l'interface utilisateur peut également aider à construire les données EVM brutes à diffuser.
Cet exemple d'intention de trading Curve n'est qu'un exemple de base. L'interface utilisateur est un outil utile pour construire des échanges, la logique est la suivante :
Échange FRAX : Échangez 100 000 FRAX contre au moins 999 000 USDC en utilisant le LP Curve FRAX/USDC à 5 bps, valable jusqu'au bloc X.
En comparaison, le système d'intention partagera le résultat attendu ( pour obtenir le maximum de USDC ) et la contrainte ( de ne vendre que 100 000 FRAX ). C'est au solveur de déterminer le meilleur taux d'échange.
Si vous avez utilisé 1inch ou DeFiLlama, vous aurez vu le système d'intention utilisé pour construire des échanges. En utilisant Llamaswap, vous devez toujours fournir tous les paramètres d'exécution, puis obtenir un ensemble de relais de transaction potentiels. Ces échanges sont principalement exécutés sur Curve, à l'exception de (CowSwap ), mais les frais et les coûts de gaz varient également selon les relais. En fin de compte, c'est à l'utilisateur de choisir la meilleure combinaison prix/coût.
En plus des agrégateurs de transactions, il existe d'autres types "d'intention" sur Ethereum :
Bien que les types de commandes deviennent de plus en plus diversifiés, la manière la plus simple de décrire l'intention pourrait être "ordre à cours limité", qui n'est qu'une nouvelle façon de le commercialiser. Un ordre à cours limité fait référence à une intention d'acheter un montant spécifique d'actifs à un prix particulier, et la transaction n'aura lieu que lorsque l'autre partie accepte l'ordre.
Tout comme les ordres à cours limité, l'intention se compose de deux parties. La première partie est l'état final souhaité par l'utilisateur, la deuxième partie est la transaction initiée par le solveur. En combinant les deux, on obtient tout ce qui est nécessaire pour exécuter la transaction.
vendre MEV
La construction basée sur une architecture d'intention présente presque aucun risque. Tout d'abord, le solveur a la motivation de ne pas propager les intentions MEV qui pourraient lui permettre de réaliser un profit. "Dans de nombreux cas, l'extraction de MEV nécessite l'exécution des ordres des utilisateurs sur la chaîne. Dans ce cas, l'exécution des ordres des utilisateurs expose l'état de la blockchain, que l'extracteur peut exploiter pour en tirer profit. Les transactions de retour et les transactions sandwich sont des exemples courants."
La caractéristique fondamentale de l'intention est l'exposition des données. La signature d'un message d'intention indique que vous êtes prêt à extraire des MEV pour des raisons de commodité. Étant donné que les intentions ne peuvent pas être diffusées directement dans la mémoire tampon d'Ethereum avant l'exécution de la transaction ( dans la file d'attente ), elles sont intégrées dans des Interpool privés hors chaîne. Ces Interpool peuvent être autorisés, non autorisés ou un mélange des deux.
Interpool sans permission utilise une API décentralisée, où les nœuds du système peuvent librement partager des intentions et accorder aux exécutants un accès illimité. Par exemple, les relais du protocole 0x et le pool de mémoire ERC4337 proposé. Le pool de mémoire ouvert est facilement vulnérable aux attaques DDOS et ne peut garantir l'arrêt de la propagation des intentions d'exécution malveillantes.
En revanche, le pool de mémoire sous licence utilise des API de confiance, capable de résister aux DDoS, sans nécessité de propagation d'intention. En s'appuyant sur des intermédiaires de confiance, tant que la confiance est maintenue, la qualité d'exécution peut être garantie. Ces intermédiaires ont généralement une bonne réputation, ce qui les incite à assurer une exécution de premier ordre. Cependant, ils reposent encore sur une forte hypothèse de confiance, ce qui va à l'encontre de l'esprit même des blockchains ouvertes.
Les solutions hybrides comblent le fossé entre les systèmes sans autorisation et les systèmes avec autorisation. Elles peuvent combiner la diffusion autorisée avec l'exécution sans autorisation, et vice versa. Des enchères de flux de commandes comme le Protocole CoW utilisent un tiers de confiance ( pour la correspondance des commandes hors chaîne ) afin d'opérer les enchères, mais la participation est sans autorisation.
Actuellement, l'Interpool le plus populaire est centralisé et sous licence, sans aucune incitation à partager des informations avec les concurrents. Le risque réside dans le fait qu'une partie absorbe la plupart des transactions basées sur l'intention et utilise sa position monopolistique pour imposer des frais et d'autres comportements de rente, les utilisateurs ayant un pouvoir de négociation ont déjà disparu entre les mains d'intermédiaires extractifs.
risque de middleware
Lorsque l'intention est considérée comme un ordre à cours limité, nous pouvons comparer le flux de commandes avec le paiement (PFOF) sur certaines plateformes de trading.
Ces plateformes offrent aux utilisateurs des transactions "gratuites", basées sur le fait que les utilisateurs peuvent vendre le flux de commandes, plutôt que de l'envoyer aux bourses traditionnelles. Les teneurs de marché sont des entreprises qui achètent et vendent une grande quantité de titres, et elles fournissent ce paiement car elles peuvent tirer profit de l'écart entre les prix d'achat et de vente des commandes. Les critiques dénoncent largement cette pratique en raison des conflits d'intérêts. Bien que les courtiers soient tenus de fournir la meilleure exécution des commandes pour leurs clients, il est prétendu que les incitations monétaires du PFOF peuvent influencer leurs décisions sur l'endroit où envoyer les commandes.
L'intention est une forme d'arbitrage PFOF, que nous appelons MEV. Les opportunités d'arbitrage créées par des ordres non réglés de longue date ( peuvent être plus précieuses que les transactions ajoutées manuellement au pool de mémoire d'Ethereum, car le solveur peut déterminer le chemin, plutôt que de rivaliser avec des transactions de sandwich pour obtenir le MEV avant ou après la transaction dans un bloc donné.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
Les solveurs non vérifiés et opaques sont très susceptibles de fournir les pires itinéraires, car leur marge bénéficiaire est inversement proportionnelle à la qualité de l'exécution. Les utilisateurs doivent toujours choisir un solveur, et ils peuvent utiliser ce pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres pour obtenir le flux de commandes. Le solveur qui offre le meilleur retour pour l'utilisateur dans les conditions constrainte remporte l'enchère.
Certains protocoles adoptent ce type de conception, utilisant des enchères par lots pour trouver le meilleur prix de règlement pour les traders. Dans ces protocoles, les ordres ne sont pas exécutés immédiatement, mais sont collectés et réglés par lots. Le système n'utilise pas d'opérateur central, mais plutôt une compétition publique entre les solveurs pour faire correspondre les ordres. Une fois le lot terminé, ces solveurs soumettent des solutions pour le règlement des ordres.
Les enchères par lots permettent d'avoir le même prix pour une série de transactions, évitant ainsi aux mineurs de réorganiser les transactions. Il n'y a pas d'exécution préalable ou postérieure. Ces protocoles utilisent des enchères sur le flux d'ordres pour garantir que les traders obtiennent la meilleure exécution de prix. Mais il y a aussi un certain MEV dans les ordres, car les teneurs de marché doivent pouvoir effectuer des transactions d'arbitrage sur un autre lieu pour rester rentables.
) avenir
Actuellement, certains protocoles développent une infrastructure basée sur l'intention pour permettre des systèmes hybrides. Certains projets construisent des pools de mémoire privés et des réseaux de construction de blocs pour rediriger le trafic vers L2 et Ethereum. D'autres projets tentent de construire une infrastructure de nouvelle génération entièrement sans permission, et plusieurs autres entreprises se sont également jointes à cela.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse à la complexité de la Finance décentralisée ?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp(
Bien qu'il n'y ait pas encore de consensus sur l'identité du gagnant des intentions, cela fait partie d'une révolution émergente de la couche intermédiaire qui se déroule dans le domaine de la cryptographie aujourd'hui, nécessaire par souci de commodité. L'interface utilisateur actuelle n'est pas assez conviviale pour les utilisateurs, ce qui rend son adoption largement difficile. Les intentions actuelles sont généralement utilisées pour l'échange de devises et le traitement des commandes en lot, mais l'objectif est de les rendre applicables à des données complètement générales et à des données arbitraires.
Cela ouvre la porte à de nouvelles possibilités, car tous les portefeuilles peuvent potentiellement être par défaut abstraits de comptes. Une couche d'intention puissante peut débloquer de nouveaux cas d'utilisation pour les produits et simplifier les applications construites dessus.
![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])