Blockchain a deux voies de développement : crédibilité et utilisabilité
Le développement de la technologie Blockchain traverse une bifurcation entre la centralisation et la décentralisation. Ce processus implique deux concepts clés : la crédibilité et la disponibilité.
La disponibilité fait référence à la capacité de se familiariser rapidement avec les informations et les fonctionnalités relativement limitées. La plupart des produits Internet et des appareils électroniques que nous rencontrons au quotidien visent à résoudre des problèmes de disponibilité. En revanche, la crédibilité se concentre davantage sur l'expansion des limites de la connaissance humaine, par exemple, des technologies comme le Bitcoin explorent comment établir une confiance universelle dans les choses et les données.
C'est précisément en raison de la coexistence de ces deux demandes que des forks apparaissent constamment dans le domaine du Blockchain. Si l'on considère la naissance du Bitcoin comme un point de départ, alors l'Ethereum peut être considéré comme ayant perpétué ses principes fondamentaux et son esprit. L'Ethereum n'a pas compromis sa décentralisation, mais a également produit des forks au cours de son développement.
Actuellement, la compréhension de la Blockchain par de nombreuses personnes, y compris le grand public et certains systèmes publics, en est encore à ce stade. Certaines chaînes de consortium ont fait des compromis en termes d'utilisabilité, car Ethereum présente en effet certains inconvénients dans les applications pratiques. Lorsque nous étendons la simple fonction de transfert à des contrats intelligents complexes, la logique sur la Blockchain devient plus complexe. Les chaînes de consortium ont donc des avantages évidents en matière de calcul, de stockage et d'efficacité de communication, c'est pourquoi l'émergence de ce fork répond à un besoin réel.
Dans l'ensemble de l'industrie de la blockchain, le problème le plus important et le plus difficile est la vérification. Satoshi Nakamoto a utilisé la vérification par rapprochement, Layer2 utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance, et certains systèmes se disant décentralisés n'ont en réalité pas véritablement mis en œuvre la vérification. Il existe principalement trois méthodes de vérification : la garantie, le jeu cumulatif ( approchant ) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Il convient de noter que même le Bitcoin n'a pas résolu de manière exhaustive le problème des incitations à la vérification, ce qui est devenu la source de nombreux défis ultérieurs.
Les forks sont en réalité un choix bénéfique. La finance ouverte est en train de briser les frontières entre les pays, et une des applications les plus typiques est celle de certains stablecoins. Cependant, cette application présente inévitablement des risques de centralisation, car il faut quelqu'un pour fournir des garanties. Avec la technologie Blockchain qui se rapproche de la finance traditionnelle, certains concepts deviennent plus faciles à comprendre ; tandis que les innovations qui s'éloignent du traditionnel sont souvent plus obscures.
Dans l'étude du Bitcoin, le concept d'actifs décentralisés est le plus attrayant et convaincant. Cependant, d'un point de vue théorique monétaire, le Bitcoin en tant que monnaie pose problème. La théorie monétaire moderne s'est libérée de l'idée de l'étalon-or, considérant que la monnaie devrait refléter toutes les informations dynamiques de l'économie. Si cela n'est pas possible, il est difficile d'atteindre la stabilité. Le Bitcoin est relativement limité en termes d'acquisition d'informations, en particulier sa quantité totale est entièrement soumise à un algorithme.
Si nous nous en tenons à l'architecture originale de Satoshi Nakamoto, nous découvrirons que le Bitcoin n'est pas seulement un produit simple, mais qu'il construit un système de jeu non coopératif. En repensant l'histoire du développement social, les premières méthodes de gestion adoptaient souvent des jeux de coopération, comme les systèmes religieux et politiques, qui prenaient beaucoup en compte les problèmes de distribution. Ce mécanisme de distribution nécessite d'être capable d'évaluer la contribution de chacun et de contraindre les comportements par des contrats solides, afin de garantir le respect des principes de distribution globale.
Cependant, le système de gestion sociale traditionnel n'a toujours pas résolu deux problèmes clés : qui effectue la distribution et comment vérifier la cohérence entre la distribution et la contribution. Le mécanisme politique représenté par la civilisation agricole fait inévitablement face au dilemme des jeux de coopération, rendant difficile l'atteinte d'un état optimal. En revanche, les jeux non coopératifs sous un mécanisme de marché n'ont pas besoin d'établir des relations de confiance mutuelle, car ils peuvent fonctionner efficacement grâce à un mécanisme d'échange avec des prix affichés. D'un point de vue économique, "La richesse des nations" décrit en réalité les règles des jeux non coopératifs et les transformations qu'ils entraînent.
Le Bitcoin a construit un nouveau système de jeu non coopératif mondial. Dans ce système, les mineurs participent au minage en fonction de leurs propres conditions ( telles que la puissance de calcul ), et leurs décisions influencent chaque participant. Le système paie des récompenses aux mineurs par le biais d'algorithmes aléatoires. Lorsque ce mécanisme est largement diffusé et que tout le monde peut participer librement, il atteindra un point de stabilité, formant un état d'équilibre général. La technologie Blockchain a dès le départ rendu toutes les informations publiques au monde entier, ce qui aide à réaliser l'équilibre général.
En comparaison, le système de crédit traditionnel ressemble davantage à un équilibre partiel, similaire à l'évaluation des qualifications de deux individus l'un par rapport à l'autre. Dans le monde de la Blockchain, vous pouvez émettre un jeton, permettant au marché de le valoriser, en faisant de celui-ci un actif. Le prêt sur la chaîne se fait généralement par le biais de garanties.
Le Bitcoin, l'Ethereum et certains projets émergents tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs et de s'appuyer sur ces systèmes pour immobiliser des actifs décentralisés. Ces actifs décentralisés ne sont pas simplement reproductibles, leur structure de risque et de rendement est fondamentalement différente de celle des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue théorique de l'information, ces actifs décentralisés se distinguent par leur capacité à éliminer l'incertitude.
Bien que le prix du Bitcoin soit très volatil, ses données de puissance de calcul et de transactions sont entièrement publiques, ce qui rend son incertitude bien inférieure à celle des actifs de crédit traditionnels ou des actions de sociétés cotées. Nous ne pouvons pas le juger selon une perspective traditionnelle. Avec l'introduction du marché secondaire, l'accumulation massive par certaines institutions peut entraîner des fluctuations de prix dramatiques, mais la distribution des récompenses de minage reste relativement stable et prévisible au cœur du jeu, toute variation de données pouvant être connue en temps réel.
En comparaison, dans les actifs traditionnels de type droits, les événements internes des entreprises ne sont souvent pas rendus publics sur le marché. La question de savoir si le Bitcoin appartient à la catégorie des titres et s'il y a des dividendes, en réalité, implique des questions complexes de reconnaissance des entités juridiques. La principale raison qui limite l'achat de titres par les participants est la possibilité d'utiliser des informations privilégiées pour obtenir un avantage. Mais s'il atteint une véritable distribution, il devient difficile de le considérer comme un actif de type titre.
Il convient de noter que le processus d'échange de Bitcoin contre des devises fiat sur les plateformes de trading est devenu plus complexe que le mécanisme de jeu du Bitcoin lui-même. La conception initiale n'était pas ainsi, mais visait à former une boucle fermée sur la chaîne, offrant des services similaires à ceux de la finance traditionnelle pour les actifs de la chaîne. Cependant, de nombreux problèmes ont été découverts au cours du processus pratique, parmi lesquels le plus critique est la façon de résoudre le problème de la duplication. Écrire un contrat ne suffit pas, comment fournir des services financiers de manière complètement décentralisée, où se trouvent les méthodes et les avantages, ainsi que comment réaliser la création, la capture et la conservation de valeur, sont toutes des questions pressantes à résoudre. Au final, il a été constaté que les plateformes d'échange décentralisées ont du mal à préserver efficacement la valeur.
La Blockchain n'est pas un simple système de services linéaires, elle manque de fonctionnalités telles que la communication automatique. Les services sur la chaîne se concentrent finalement sur les services de finance décentralisée (DeFi), mais des questions sur la manière de capturer la valeur et de faire concurrence auraient dû être considérées dès le début.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
7
Partager
Commentaire
0/400
DeepRabbitHole
· Il y a 4h
On a l'impression qu'il y a des pièges partout, plus on regarde, plus on est confus.
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerMiner
· 07-28 08:08
Dépensez de l'argent pour jouer à la Décentralisation!
Voir l'originalRépondre0
ChainWanderingPoet
· 07-28 02:10
Faut-il sacrifier un peu de sécurité pour plus de commodité ?
Voir l'originalRépondre0
quietly_staking
· 07-28 02:10
Il faut toujours croire en la chaîne pos.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationTherapist
· 07-28 02:02
La chaîne est en feu tm et personne ne s'en occupe !
Le dilemme du développement de la blockchain : le jeu entre la fiabilité et l'utilisabilité.
Blockchain a deux voies de développement : crédibilité et utilisabilité
Le développement de la technologie Blockchain traverse une bifurcation entre la centralisation et la décentralisation. Ce processus implique deux concepts clés : la crédibilité et la disponibilité.
La disponibilité fait référence à la capacité de se familiariser rapidement avec les informations et les fonctionnalités relativement limitées. La plupart des produits Internet et des appareils électroniques que nous rencontrons au quotidien visent à résoudre des problèmes de disponibilité. En revanche, la crédibilité se concentre davantage sur l'expansion des limites de la connaissance humaine, par exemple, des technologies comme le Bitcoin explorent comment établir une confiance universelle dans les choses et les données.
C'est précisément en raison de la coexistence de ces deux demandes que des forks apparaissent constamment dans le domaine du Blockchain. Si l'on considère la naissance du Bitcoin comme un point de départ, alors l'Ethereum peut être considéré comme ayant perpétué ses principes fondamentaux et son esprit. L'Ethereum n'a pas compromis sa décentralisation, mais a également produit des forks au cours de son développement.
Actuellement, la compréhension de la Blockchain par de nombreuses personnes, y compris le grand public et certains systèmes publics, en est encore à ce stade. Certaines chaînes de consortium ont fait des compromis en termes d'utilisabilité, car Ethereum présente en effet certains inconvénients dans les applications pratiques. Lorsque nous étendons la simple fonction de transfert à des contrats intelligents complexes, la logique sur la Blockchain devient plus complexe. Les chaînes de consortium ont donc des avantages évidents en matière de calcul, de stockage et d'efficacité de communication, c'est pourquoi l'émergence de ce fork répond à un besoin réel.
Dans l'ensemble de l'industrie de la blockchain, le problème le plus important et le plus difficile est la vérification. Satoshi Nakamoto a utilisé la vérification par rapprochement, Layer2 utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance, et certains systèmes se disant décentralisés n'ont en réalité pas véritablement mis en œuvre la vérification. Il existe principalement trois méthodes de vérification : la garantie, le jeu cumulatif ( approchant ) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Il convient de noter que même le Bitcoin n'a pas résolu de manière exhaustive le problème des incitations à la vérification, ce qui est devenu la source de nombreux défis ultérieurs.
Les forks sont en réalité un choix bénéfique. La finance ouverte est en train de briser les frontières entre les pays, et une des applications les plus typiques est celle de certains stablecoins. Cependant, cette application présente inévitablement des risques de centralisation, car il faut quelqu'un pour fournir des garanties. Avec la technologie Blockchain qui se rapproche de la finance traditionnelle, certains concepts deviennent plus faciles à comprendre ; tandis que les innovations qui s'éloignent du traditionnel sont souvent plus obscures.
Dans l'étude du Bitcoin, le concept d'actifs décentralisés est le plus attrayant et convaincant. Cependant, d'un point de vue théorique monétaire, le Bitcoin en tant que monnaie pose problème. La théorie monétaire moderne s'est libérée de l'idée de l'étalon-or, considérant que la monnaie devrait refléter toutes les informations dynamiques de l'économie. Si cela n'est pas possible, il est difficile d'atteindre la stabilité. Le Bitcoin est relativement limité en termes d'acquisition d'informations, en particulier sa quantité totale est entièrement soumise à un algorithme.
Si nous nous en tenons à l'architecture originale de Satoshi Nakamoto, nous découvrirons que le Bitcoin n'est pas seulement un produit simple, mais qu'il construit un système de jeu non coopératif. En repensant l'histoire du développement social, les premières méthodes de gestion adoptaient souvent des jeux de coopération, comme les systèmes religieux et politiques, qui prenaient beaucoup en compte les problèmes de distribution. Ce mécanisme de distribution nécessite d'être capable d'évaluer la contribution de chacun et de contraindre les comportements par des contrats solides, afin de garantir le respect des principes de distribution globale.
Cependant, le système de gestion sociale traditionnel n'a toujours pas résolu deux problèmes clés : qui effectue la distribution et comment vérifier la cohérence entre la distribution et la contribution. Le mécanisme politique représenté par la civilisation agricole fait inévitablement face au dilemme des jeux de coopération, rendant difficile l'atteinte d'un état optimal. En revanche, les jeux non coopératifs sous un mécanisme de marché n'ont pas besoin d'établir des relations de confiance mutuelle, car ils peuvent fonctionner efficacement grâce à un mécanisme d'échange avec des prix affichés. D'un point de vue économique, "La richesse des nations" décrit en réalité les règles des jeux non coopératifs et les transformations qu'ils entraînent.
Le Bitcoin a construit un nouveau système de jeu non coopératif mondial. Dans ce système, les mineurs participent au minage en fonction de leurs propres conditions ( telles que la puissance de calcul ), et leurs décisions influencent chaque participant. Le système paie des récompenses aux mineurs par le biais d'algorithmes aléatoires. Lorsque ce mécanisme est largement diffusé et que tout le monde peut participer librement, il atteindra un point de stabilité, formant un état d'équilibre général. La technologie Blockchain a dès le départ rendu toutes les informations publiques au monde entier, ce qui aide à réaliser l'équilibre général.
En comparaison, le système de crédit traditionnel ressemble davantage à un équilibre partiel, similaire à l'évaluation des qualifications de deux individus l'un par rapport à l'autre. Dans le monde de la Blockchain, vous pouvez émettre un jeton, permettant au marché de le valoriser, en faisant de celui-ci un actif. Le prêt sur la chaîne se fait généralement par le biais de garanties.
Le Bitcoin, l'Ethereum et certains projets émergents tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs et de s'appuyer sur ces systèmes pour immobiliser des actifs décentralisés. Ces actifs décentralisés ne sont pas simplement reproductibles, leur structure de risque et de rendement est fondamentalement différente de celle des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue théorique de l'information, ces actifs décentralisés se distinguent par leur capacité à éliminer l'incertitude.
Bien que le prix du Bitcoin soit très volatil, ses données de puissance de calcul et de transactions sont entièrement publiques, ce qui rend son incertitude bien inférieure à celle des actifs de crédit traditionnels ou des actions de sociétés cotées. Nous ne pouvons pas le juger selon une perspective traditionnelle. Avec l'introduction du marché secondaire, l'accumulation massive par certaines institutions peut entraîner des fluctuations de prix dramatiques, mais la distribution des récompenses de minage reste relativement stable et prévisible au cœur du jeu, toute variation de données pouvant être connue en temps réel.
En comparaison, dans les actifs traditionnels de type droits, les événements internes des entreprises ne sont souvent pas rendus publics sur le marché. La question de savoir si le Bitcoin appartient à la catégorie des titres et s'il y a des dividendes, en réalité, implique des questions complexes de reconnaissance des entités juridiques. La principale raison qui limite l'achat de titres par les participants est la possibilité d'utiliser des informations privilégiées pour obtenir un avantage. Mais s'il atteint une véritable distribution, il devient difficile de le considérer comme un actif de type titre.
Il convient de noter que le processus d'échange de Bitcoin contre des devises fiat sur les plateformes de trading est devenu plus complexe que le mécanisme de jeu du Bitcoin lui-même. La conception initiale n'était pas ainsi, mais visait à former une boucle fermée sur la chaîne, offrant des services similaires à ceux de la finance traditionnelle pour les actifs de la chaîne. Cependant, de nombreux problèmes ont été découverts au cours du processus pratique, parmi lesquels le plus critique est la façon de résoudre le problème de la duplication. Écrire un contrat ne suffit pas, comment fournir des services financiers de manière complètement décentralisée, où se trouvent les méthodes et les avantages, ainsi que comment réaliser la création, la capture et la conservation de valeur, sont toutes des questions pressantes à résoudre. Au final, il a été constaté que les plateformes d'échange décentralisées ont du mal à préserver efficacement la valeur.
La Blockchain n'est pas un simple système de services linéaires, elle manque de fonctionnalités telles que la communication automatique. Les services sur la chaîne se concentrent finalement sur les services de finance décentralisée (DeFi), mais des questions sur la manière de capturer la valeur et de faire concurrence auraient dû être considérées dès le début.