La réglementation des stablecoins algorithmiques se renforce, plusieurs types de stablecoins font face à des risques
Le gouvernement américain renforce de plus en plus la réglementation des stablecoins, notamment après l'effondrement du système de stablecoin algorithmique Terra/UST. Récemment, la Chambre des représentants des États-Unis a proposé un projet de loi sur les stablecoins, visant à interdire les stablecoins algorithmique similaires à TerraUSD (UST).
Le projet de loi stipule clairement que l'émission ou la création de nouveaux "stablecoins collatéralisés endogènes" sera considérée comme une activité illégale. Ce type de stablecoin peut généralement être échangé, racheté ou racheté à un montant fixe de valeur monétaire et repose sur un autre actif numérique du même créateur pour maintenir son prix fixe.
Les stablecoins collatéralisés endogènes utilisent généralement des actifs créés par l'émetteur (comme les jetons de gouvernance) pour soutenir l'émission de stablecoins. Ce mécanisme peut entraîner une augmentation en spirale des prix des actifs et du nombre de stablecoins pendant un marché haussier, tandis qu'il peut provoquer des liquidations et une spirale de la mort pendant un marché baissier. Pour les régulateurs, ce mécanisme présente des risques importants.
Plusieurs types de stablecoins pourraient être affectés par cette loi :
Type de surcollatéralisation : comme sUSD de Synthetix, qui utilise le jeton de gouvernance SNX comme actif de garantie, avec un taux de collatéralisation de 400 % pour émettre un stablecoin. Bien qu'il dispose de son propre mécanisme de gestion des risques, il correspond toujours à la description des "stablecoins algorithmiques".
Mécanisme similaire à Terra : comme le USDN du Neutrino Protocol, dont le mécanisme est similaire à celui de Terra, il pourrait faire face à des risques réglementaires. En revanche, le USDD a temporairement évité ce problème grâce à la suffisance et à la diversité de ses garanties.
Stablecoins algorithmiques partiels : comme Frax, bien que le taux de collatéral actuel soit élevé, il peut néanmoins correspondre à la définition de l'interdiction de la loi. Frax est un stablecoin algorithmique partiel, le processus de minting implique USDC et FXS, où FXS représente la partie algorithmique.
Pour les stablecoins collatérisés par des monnaies fiduciaires, le projet de loi prévoit des voies légales pour leur émission. Les banques ou les coopératives de crédit peuvent émettre leurs propres stablecoins sous la supervision des régulateurs. L'émission de stablecoins sans approbation pourrait faire l'objet de sanctions sévères.
D'autres stablecoins décentralisés, comme le DAI de MakerDAO et le LUSD de Liquity, sont principalement garantis par des actifs décentralisés tels que l'ETH. Il n'est actuellement pas clair s'ils sont considérés comme légaux dans la définition de la Chambre des représentants des États-Unis.
Dans l'ensemble, l'émission de nouveaux stablecoins adossés par des actifs pourrait être considérée comme illégale, ce qui pourrait affecter certains projets de stablecoins relativement sûrs. Pour les stablecoins centralisés, le projet de loi clarifie les organismes de réglementation, et il est possible que les banques émettent leurs propres stablecoins de manière plus répandue.
Il convient de noter que ce projet de loi est actuellement encore à l'état de projet et pourrait être modifié lors des discussions futures. Son entrée en vigueur effective prendra encore un certain temps. Avec l'évolution de l'environnement réglementaire, le marché des stablecoins pourrait connaître une nouvelle configuration.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les États-Unis envisagent d'interdire les stablecoins algorithmiques, plusieurs types de jetons pourraient faire face à des risques réglementaires.
La réglementation des stablecoins algorithmiques se renforce, plusieurs types de stablecoins font face à des risques
Le gouvernement américain renforce de plus en plus la réglementation des stablecoins, notamment après l'effondrement du système de stablecoin algorithmique Terra/UST. Récemment, la Chambre des représentants des États-Unis a proposé un projet de loi sur les stablecoins, visant à interdire les stablecoins algorithmique similaires à TerraUSD (UST).
Le projet de loi stipule clairement que l'émission ou la création de nouveaux "stablecoins collatéralisés endogènes" sera considérée comme une activité illégale. Ce type de stablecoin peut généralement être échangé, racheté ou racheté à un montant fixe de valeur monétaire et repose sur un autre actif numérique du même créateur pour maintenir son prix fixe.
Les stablecoins collatéralisés endogènes utilisent généralement des actifs créés par l'émetteur (comme les jetons de gouvernance) pour soutenir l'émission de stablecoins. Ce mécanisme peut entraîner une augmentation en spirale des prix des actifs et du nombre de stablecoins pendant un marché haussier, tandis qu'il peut provoquer des liquidations et une spirale de la mort pendant un marché baissier. Pour les régulateurs, ce mécanisme présente des risques importants.
Plusieurs types de stablecoins pourraient être affectés par cette loi :
Type de surcollatéralisation : comme sUSD de Synthetix, qui utilise le jeton de gouvernance SNX comme actif de garantie, avec un taux de collatéralisation de 400 % pour émettre un stablecoin. Bien qu'il dispose de son propre mécanisme de gestion des risques, il correspond toujours à la description des "stablecoins algorithmiques".
Mécanisme similaire à Terra : comme le USDN du Neutrino Protocol, dont le mécanisme est similaire à celui de Terra, il pourrait faire face à des risques réglementaires. En revanche, le USDD a temporairement évité ce problème grâce à la suffisance et à la diversité de ses garanties.
Stablecoins algorithmiques partiels : comme Frax, bien que le taux de collatéral actuel soit élevé, il peut néanmoins correspondre à la définition de l'interdiction de la loi. Frax est un stablecoin algorithmique partiel, le processus de minting implique USDC et FXS, où FXS représente la partie algorithmique.
Pour les stablecoins collatérisés par des monnaies fiduciaires, le projet de loi prévoit des voies légales pour leur émission. Les banques ou les coopératives de crédit peuvent émettre leurs propres stablecoins sous la supervision des régulateurs. L'émission de stablecoins sans approbation pourrait faire l'objet de sanctions sévères.
D'autres stablecoins décentralisés, comme le DAI de MakerDAO et le LUSD de Liquity, sont principalement garantis par des actifs décentralisés tels que l'ETH. Il n'est actuellement pas clair s'ils sont considérés comme légaux dans la définition de la Chambre des représentants des États-Unis.
Dans l'ensemble, l'émission de nouveaux stablecoins adossés par des actifs pourrait être considérée comme illégale, ce qui pourrait affecter certains projets de stablecoins relativement sûrs. Pour les stablecoins centralisés, le projet de loi clarifie les organismes de réglementation, et il est possible que les banques émettent leurs propres stablecoins de manière plus répandue.
Il convient de noter que ce projet de loi est actuellement encore à l'état de projet et pourrait être modifié lors des discussions futures. Son entrée en vigueur effective prendra encore un certain temps. Avec l'évolution de l'environnement réglementaire, le marché des stablecoins pourrait connaître une nouvelle configuration.