Évolution du paysage des L2 Ethereum et des blockchains publiques
La tendance actuelle des données et la direction du développement technologique d'Ethereum méritent d'être surveillées.
1. Le montant total des fonds verrouillés de DeFi (TVL) et le volume des transactions
Le classement TVL d'Arbitrum et d'Optimism est passé de l'extérieur du top dix à l'intérieur du top dix. En ce qui concerne le TVL dans DeFi, Arbitrum se classe cinquième, juste derrière Ethereum, BSC, Tron et Polygon, dépassant Avalanche, Solana, etc. Optimism se classe huitième, dépassant également la plupart des chaînes publiques.
En termes de volume de transactions DeFi sur 24 heures, Arbitrum se classe troisième, tandis qu'Optimism se classe cinquième. Arbitrum se situe juste derrière Ethereum et BSC, ayant déjà dépassé la plupart des chaînes publiques. Optimism, quant à lui, se classe juste derrière Ethereum, BSC et Polygon, ayant également dépassé la grande majorité des chaînes publiques. Le volume des transactions DeFi reflète dans une certaine mesure l'activité de la chaîne.
2. Développement de projets écologiques
L2(Les projets DeFi, NFT et GameFi sur Arbitrum et Optimism) sont pratiquement complets, et certains des principaux protocoles DeFi de L1, tels qu'Aave, Uniswap, Synthetix, Perpetual, etc., offrent également des services sur L2.
De plus, certains projets L2 natifs commencent également à montrer leur potentiel. Par exemple, sur le réseau Arbitrum, le projet de jeu écosystémique magic réseau ( TreasureDAO ) tente de construire un Nintendo sur web3, fournissant divers services de base pour différents jeux, montrant ainsi un premier aperçu de l'écosystème. Actuellement, certains jeux attirent l'attention de la communauté ( tels que thebeacon, qui a lancé son prototype initial il y a moins de deux semaines, dépassant les 20 000 adresses uniques ). Dans le domaine de la DeFi, à la date de rédaction, le volume total des transactions de GMX sur Arbitrum a dépassé 70,9 milliards de dollars, avec des frais cumulés du protocole dépassant 93 millions de dollars.
Selon les statistiques d'Orbiter, au moment de la rédaction, il y a 58 projets sur Arbitrum avec plus de 1000 adresses d'utilisateurs, 39 projets avec plus de 10000, 40 projets avec plus de 1000 adresses actives par mois et 24 projets avec plus de 10000 adresses actives par mois. Sur Optimism, il y a 50 projets avec plus de 1000 adresses d'utilisateurs, 32 projets avec plus de 10000 adresses d'utilisateurs; 33 projets ont plus de 1000 adresses actives par mois et 20 projets en ont plus de 10000.
Actuellement, les protocoles ayant un nombre élevé d'adresses actives mensuelles et d'interactions sur Arbitrum incluent Uniswap, Sushiswap, GMX, Hop, TreasureDAO, Galxe, StarGate, dopex, etc. ; actuellement, les protocoles ayant un nombre élevé d'adresses actives mensuelles et d'interactions sur Optimism incluent Uniswap, Perpetual, synthetix, Velodrome, Rubicon, Pooltogether, Thales, etc.
D'après l'état actuel du développement des projets écologiques L2, L2 a déjà dépassé la plupart des chaînes publiques.
3. Nombre d'adresses actives
D'après les utilisateurs actifs quotidiens, les adresses actives quotidiennes de BSC, d'Éther et de Solana sont supérieures à celles d'Arbitrum et d'Optimism, tandis qu'Avalanche est actuellement au même niveau qu'Arbitrum et Optimism.
D'un point de vue tendance, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens d'Ethereum est relativement stable, avec une légère tendance à la hausse au cours des six derniers mois; BSC est essentiellement dans un état relativement stable; Solana était relativement stable au début, mais a connu une tendance à la baisse au cours du dernier mois; le nombre d'utilisateurs actifs d'Avalanche a montré une certaine tendance à la baisse au cours des six derniers mois; en comparaison, le nombre d'utilisateurs actifs d'Optimism est en nette tendance à la hausse, passant de moins de 10 000 il y a six mois à environ 30 000-40 000 maintenant; le nombre d'utilisateurs actifs d'Arbitrum montre également une tendance à la hausse assez claire, passant d'environ 15 000 il y a six mois à environ 40 000-50 000.
Avec l'évolution du temps, surtout après le lancement de l'EIP-4844, le nombre d'adresses actives quotidiennement sur L2 a encore la possibilité d'augmenter. Dans les 2 à 5 prochaines années, le classement de L2 parmi les adresses actives quotidiennement connaîtra encore de grands changements.
4. Quantité de transactions
Actuellement, le nombre quotidien de transactions sur Ethereum est d'environ 1 million, Arbitrum est d'environ 360 000, et Optimism est d'environ 350 000. Au cours de l'année écoulée, le volume des transactions sur L2 a toujours été en tendance à la hausse, tandis que la chaîne principale d'Ethereum est restée relativement stable. À l'avenir, il devrait être rapidement possible que le nombre de transactions sur L2 dépasse de manière stable celui d'Ethereum L1. Les messages de consensus internes de Solana seront également considérés comme des transactions, et leur nombre de transactions est bien supérieur à celui d'autres chaînes.
Il est important de rappeler que le nombre de transactions ne reflète pas entièrement le niveau d'activité de la chaîne. Si les frais sont bas, cela peut entraîner un grand nombre de transactions de faible qualité. Ainsi, pour évaluer la qualité du nombre de transactions, il faut principalement examiner quels dAPP actifs existent dans cet écosystème, ainsi que le nombre réel d'utilisateurs actifs et le volume d'interactions sur ces dAPP.
5. Frais
Concernant les frais L2, les frais pour l'envoi d'Éther et l'échange de tokens sont déjà assez abordables, se situant actuellement entre quelques centimes et quelques dimes. Selon les données au moment de la rédaction, l'envoi d'Éther via Arbitrum coûte environ quelques centimes, tandis que l'échange de tokens varie de quelques centimes à quelques dimes. Les frais ont considérablement diminué par rapport à avant, et les frais d'envoi d'Éther sont actuellement plus de 10 fois inférieurs à ceux du L1.
Actuellement, en comparant les frais de transaction du L2 avec d'autres blockchains, l'avantage tarifaire de Solana est le plus évident. Selon les données au moment de la rédaction, les frais globaux sur 24 heures ne s'élèvent qu'à 99,17 SOL, et les frais de transaction moyens ne sont que de 0,0000057 SOL.
Dans l'ensemble, du point de vue des frais de transaction, à part Solana, les autres blockchains publiques n'ont pas d'avantages significatifs par rapport aux L2. Selon la comparaison des frais entre L1 et L2, actuellement Arbitrum et Optimism sont au même niveau qu'Avalanche et dépassent de nombreuses autres blockchains publiques.
Plus important encore, les frais des Optimistic Rollup et des Zk Rollup ont encore plusieurs dizaines de fois de marge de baisse. Cela est principalement lié à la mise en œuvre ultérieure du Proto-danksharding(EIP-4844) et du danksharding.
Proto-danksharding(EIP-4844) introduit un espace dédié pour les données des rollups. Il apporte un nouveau type de données de transaction et un marché de frais de transaction spécifiquement pour les données des rollups. N'utilisant pas de calldata, introduit des transactions portant des blobs, indépendamment de l'exécution EVM, stockant les données pendant un certain temps puis ( comme deux semaines ) pour être taillées, afin de réduire les coûts des nœuds.
Les blobs peuvent contenir une grande quantité de données, les transactions blob peuvent ne pas rivaliser avec la consommation de gaz des transactions ordinaires actuelles, évitant ainsi la concurrence pour l'espace des blocs actuel. Comparé aux calldata, le coût en gaz est moins cher. L'EIP-4844 et le danksharding transformeront Ethereum en une couche de règlement unifiée et une couche de disponibilité des données. D'après la feuille de route actuelle d'Ethereum, la construction d'un chemin d'évolutivité centré sur les Rollups a déjà commencé.
Après la mise en œuvre de l'EIP-4844, les frais de transaction des rollups seront considérablement réduits. Théoriquement, il y a un potentiel de réduction des frais d'un facteur cent, et même si l'augmentation n'est que de quelques dizaines ou d'un facteur supérieur à dix, cela signifie que les frais de L2 seront encore considérablement réduits par rapport à la situation actuelle. Cela signifie également que l'avantage tarifaire de la grande majorité des chaînes publiques individuelles disparaîtra. Parallèlement, les rollups ont des avantages en matière de consensus, de ponts de sécurité, etc., ce qui aura un impact substantiel sur la concurrence future entre L2 et d'autres chaînes publiques.
Lorsque l'EIP-4844 sera mis en œuvre, la solution des Optimistic Rollups aura un avantage au départ, car leurs frais pourraient être inférieurs à ceux des ZK Rollups. De plus, au début, les ZK Rollups devront repenser leur rollup pour publier des preuves avec de nouveaux types de transactions. Bien sûr, avec la réduction des coûts de preuve de validité, ( des innovations technologiques sont en cours, et il y a encore des centaines de fois d'optimisation possibles ). À mesure que la technologie des ZK Rollups se déploie progressivement, cette situation pourrait progressivement changer, et lorsque tout sera mature, les frais des ZK Rollups devraient être inférieurs à ceux des Optimistic Rollups. De plus, la technologie de compression des données sera également progressivement mise en œuvre sur les rollups, et une fois mise en œuvre, théoriquement, il y a encore un potentiel d'augmentation de plusieurs centaines de fois pour les rollups par rapport aux bases actuelles.
Si les technologies mentionnées ci-dessus peuvent être mises en œuvre, le nombre de transactions quotidiennes de L2 a la possibilité d'atteindre des niveaux de dizaines de millions. Cela laisse déjà suffisamment d'espace pour le développement dans le domaine de la defi et des jeux précoces.
En résumé, en termes de frais, une fois que le proto-danksharding et le danksharding seront mis en œuvre, les frais de Rollup pourraient être plus bas que ceux de la plupart des autres blockchains indépendantes. Cela signifie que les groupes sensibles aux frais pourraient migrer massivement vers Rollup en raison de l'avantage en matière de sécurité. Auparavant, la montée de BSC, Solana et Avalanche était due aux frais trop élevés de l'Ethereum L1. Si les frais de L2 peuvent également être considérablement réduits à l'avenir, les utilisateurs et les développeurs auront également la volonté et la motivation de s'engager dans l'écosystème du réseau Ethereum.
6. TPS
Actuellement, la plupart des TPS promus par les projets eux-mêmes sur le marché semblent exagérés, et un tiers externe est nécessaire pour mesurer cela. Le TPS des envois de jetons et le TPS des échanges de jetons sont en réalité des TPS différents. Le TPS dans un environnement de test ou de développeur est également différent de celui en conditions réelles.
Le TPS et la décentralisation sont également liés. Plus le niveau de décentralisation est élevé, plus la sécurité est accrue, mais le TPS est souvent sacrifié. Ainsi, un TPS élevé n'est pas toujours une bonne chose, le TPS de web2 est le plus élevé.
Dragonfly Capital a effectué des tests de référence TPS en fonction de l'échange de jetons (swap eth for tokens) sur Uniswap V2, puis a calculé le TPS approximatif en fonction des limites de gas de bloc et du temps de bloc. Les amis peuvent également effectuer des tests eux-mêmes pour tirer leurs propres conclusions.
Selon les tests de dragonfly sur les échanges de tokens Uniswap V2 dans les conditions ci-dessus (, le tps d'Ethereum est d'environ 9,19; polygon est d'environ 47,67, avalanche est d'environ 31,65, BSC est d'environ 194,6; Solana est d'environ 273,34) CU a une limite d'unité de calcul, similaire au gas, chaque bloc ne peut contenir qu'environ 48 millions de CU (. Sur l'explorateur de blocs Solana, le tps est affiché autour de 3000, il considère les messages de consensus internes comme des transactions, dont environ 80% du débit sont des messages de consensus, le reste étant environ 600 tps.
D'après cette référence, le tps de Solana devrait être le meilleur parmi toutes les chaînes uniques actuelles, tandis que le tps des autres chaînes se situe principalement entre des dizaines et des centaines, par rapport à Ethereum L1, cela représente environ quelques fois à des dizaines de fois, mais n'atteint pas encore un espace de centaines de fois.
Le tps de l'Ethereum L2, selon les calculs de Vitalik, peut théoriquement atteindre 1000-4000 tps avec le rollup. Si le Pro-danksharding et le danksharding peuvent être mis en œuvre, le tps de l'Ethereum L2 pourrait dépasser 100 000 tps.
Dans les premières opérations réelles, il n'est pas certain d'atteindre le tps théorique attendu, mais il y a des chances d'atteindre des performances comparables à celles d'autres blockchains monolithiques à haute performance. De plus, avec la mise en œuvre ultérieure du Pro-danksharding), il est estimé qu'il faudra au moins plus d'un an( et pour l'implémentation du danksharding), il est estimé qu'il faudra au moins 2 à 3 ans(. Le tps de L2 augmentera considérablement, et avec la sécurité et l'effet réseau d'Ethereum lui-même, L2 pourrait éventuellement mettre fin à la compétition entre blockchains à un moment donné dans le futur. Bien sûr, il reste encore beaucoup de temps, tout évolue de manière dynamique, et d'autres variables peuvent également apparaître, il est donc possible de suivre cela de près.
De plus, L2 n'a pas besoin de réaliser d'importantes incitations par subventions comme de nouvelles blockchains ) telles qu'Aptos, Sui, etc. ( pour soutenir sa sécurité. Il lui suffit d'attirer davantage de développeurs à construire des produits dessus avec des subventions, pour favoriser le développement de l'écosystème.
![Comment le monde de Web3 est-il divisé ? Une analyse de l'évolution de la structure entre Layer2 d'Ethereum et les blockchains publiques])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b280c05a991dd2f211ee99c1beb1ecb9.webp(
La bataille pour le paysage des chaînes publiques et des L2 Ethereum devrait se terminer dans 5 à 10 ans.
Actuellement, divers projets entrent dans l'écosystème Arbitrum et Optimism, et certains projets ont déjà un niveau d'activité de trading sur L2 qui dépasse celui sur L1. Par exemple, le trading de Synthetix sur Optimism a déjà dépassé son activité sur Ethereum L1. À l'avenir,
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
GasWastingMaximalist
· 07-26 01:35
Jouer avec les jetons, comment se fait-il que L2 soit si populaire en ce moment ?
Voir l'originalRépondre0
TheMemefather
· 07-25 05:16
la hausse de arb est tout simplement scandaleuse !
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsTinfoilHat
· 07-25 05:12
L2 est vraiment génial, il surpasse les chaînes publiques.
L'ascension de l'Ethereum L2 : le paysage des blockchains publiques pourrait connaître une transformation dans les 5 à 10 prochaines années.
Évolution du paysage des L2 Ethereum et des blockchains publiques
La tendance actuelle des données et la direction du développement technologique d'Ethereum méritent d'être surveillées.
1. Le montant total des fonds verrouillés de DeFi (TVL) et le volume des transactions
Le classement TVL d'Arbitrum et d'Optimism est passé de l'extérieur du top dix à l'intérieur du top dix. En ce qui concerne le TVL dans DeFi, Arbitrum se classe cinquième, juste derrière Ethereum, BSC, Tron et Polygon, dépassant Avalanche, Solana, etc. Optimism se classe huitième, dépassant également la plupart des chaînes publiques.
En termes de volume de transactions DeFi sur 24 heures, Arbitrum se classe troisième, tandis qu'Optimism se classe cinquième. Arbitrum se situe juste derrière Ethereum et BSC, ayant déjà dépassé la plupart des chaînes publiques. Optimism, quant à lui, se classe juste derrière Ethereum, BSC et Polygon, ayant également dépassé la grande majorité des chaînes publiques. Le volume des transactions DeFi reflète dans une certaine mesure l'activité de la chaîne.
2. Développement de projets écologiques
L2(Les projets DeFi, NFT et GameFi sur Arbitrum et Optimism) sont pratiquement complets, et certains des principaux protocoles DeFi de L1, tels qu'Aave, Uniswap, Synthetix, Perpetual, etc., offrent également des services sur L2.
De plus, certains projets L2 natifs commencent également à montrer leur potentiel. Par exemple, sur le réseau Arbitrum, le projet de jeu écosystémique magic réseau ( TreasureDAO ) tente de construire un Nintendo sur web3, fournissant divers services de base pour différents jeux, montrant ainsi un premier aperçu de l'écosystème. Actuellement, certains jeux attirent l'attention de la communauté ( tels que thebeacon, qui a lancé son prototype initial il y a moins de deux semaines, dépassant les 20 000 adresses uniques ). Dans le domaine de la DeFi, à la date de rédaction, le volume total des transactions de GMX sur Arbitrum a dépassé 70,9 milliards de dollars, avec des frais cumulés du protocole dépassant 93 millions de dollars.
Selon les statistiques d'Orbiter, au moment de la rédaction, il y a 58 projets sur Arbitrum avec plus de 1000 adresses d'utilisateurs, 39 projets avec plus de 10000, 40 projets avec plus de 1000 adresses actives par mois et 24 projets avec plus de 10000 adresses actives par mois. Sur Optimism, il y a 50 projets avec plus de 1000 adresses d'utilisateurs, 32 projets avec plus de 10000 adresses d'utilisateurs; 33 projets ont plus de 1000 adresses actives par mois et 20 projets en ont plus de 10000.
Actuellement, les protocoles ayant un nombre élevé d'adresses actives mensuelles et d'interactions sur Arbitrum incluent Uniswap, Sushiswap, GMX, Hop, TreasureDAO, Galxe, StarGate, dopex, etc. ; actuellement, les protocoles ayant un nombre élevé d'adresses actives mensuelles et d'interactions sur Optimism incluent Uniswap, Perpetual, synthetix, Velodrome, Rubicon, Pooltogether, Thales, etc.
D'après l'état actuel du développement des projets écologiques L2, L2 a déjà dépassé la plupart des chaînes publiques.
3. Nombre d'adresses actives
D'après les utilisateurs actifs quotidiens, les adresses actives quotidiennes de BSC, d'Éther et de Solana sont supérieures à celles d'Arbitrum et d'Optimism, tandis qu'Avalanche est actuellement au même niveau qu'Arbitrum et Optimism.
D'un point de vue tendance, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens d'Ethereum est relativement stable, avec une légère tendance à la hausse au cours des six derniers mois; BSC est essentiellement dans un état relativement stable; Solana était relativement stable au début, mais a connu une tendance à la baisse au cours du dernier mois; le nombre d'utilisateurs actifs d'Avalanche a montré une certaine tendance à la baisse au cours des six derniers mois; en comparaison, le nombre d'utilisateurs actifs d'Optimism est en nette tendance à la hausse, passant de moins de 10 000 il y a six mois à environ 30 000-40 000 maintenant; le nombre d'utilisateurs actifs d'Arbitrum montre également une tendance à la hausse assez claire, passant d'environ 15 000 il y a six mois à environ 40 000-50 000.
Avec l'évolution du temps, surtout après le lancement de l'EIP-4844, le nombre d'adresses actives quotidiennement sur L2 a encore la possibilité d'augmenter. Dans les 2 à 5 prochaines années, le classement de L2 parmi les adresses actives quotidiennement connaîtra encore de grands changements.
4. Quantité de transactions
Actuellement, le nombre quotidien de transactions sur Ethereum est d'environ 1 million, Arbitrum est d'environ 360 000, et Optimism est d'environ 350 000. Au cours de l'année écoulée, le volume des transactions sur L2 a toujours été en tendance à la hausse, tandis que la chaîne principale d'Ethereum est restée relativement stable. À l'avenir, il devrait être rapidement possible que le nombre de transactions sur L2 dépasse de manière stable celui d'Ethereum L1. Les messages de consensus internes de Solana seront également considérés comme des transactions, et leur nombre de transactions est bien supérieur à celui d'autres chaînes.
Il est important de rappeler que le nombre de transactions ne reflète pas entièrement le niveau d'activité de la chaîne. Si les frais sont bas, cela peut entraîner un grand nombre de transactions de faible qualité. Ainsi, pour évaluer la qualité du nombre de transactions, il faut principalement examiner quels dAPP actifs existent dans cet écosystème, ainsi que le nombre réel d'utilisateurs actifs et le volume d'interactions sur ces dAPP.
5. Frais
Concernant les frais L2, les frais pour l'envoi d'Éther et l'échange de tokens sont déjà assez abordables, se situant actuellement entre quelques centimes et quelques dimes. Selon les données au moment de la rédaction, l'envoi d'Éther via Arbitrum coûte environ quelques centimes, tandis que l'échange de tokens varie de quelques centimes à quelques dimes. Les frais ont considérablement diminué par rapport à avant, et les frais d'envoi d'Éther sont actuellement plus de 10 fois inférieurs à ceux du L1.
Actuellement, en comparant les frais de transaction du L2 avec d'autres blockchains, l'avantage tarifaire de Solana est le plus évident. Selon les données au moment de la rédaction, les frais globaux sur 24 heures ne s'élèvent qu'à 99,17 SOL, et les frais de transaction moyens ne sont que de 0,0000057 SOL.
Dans l'ensemble, du point de vue des frais de transaction, à part Solana, les autres blockchains publiques n'ont pas d'avantages significatifs par rapport aux L2. Selon la comparaison des frais entre L1 et L2, actuellement Arbitrum et Optimism sont au même niveau qu'Avalanche et dépassent de nombreuses autres blockchains publiques.
Plus important encore, les frais des Optimistic Rollup et des Zk Rollup ont encore plusieurs dizaines de fois de marge de baisse. Cela est principalement lié à la mise en œuvre ultérieure du Proto-danksharding(EIP-4844) et du danksharding.
Proto-danksharding(EIP-4844) introduit un espace dédié pour les données des rollups. Il apporte un nouveau type de données de transaction et un marché de frais de transaction spécifiquement pour les données des rollups. N'utilisant pas de calldata, introduit des transactions portant des blobs, indépendamment de l'exécution EVM, stockant les données pendant un certain temps puis ( comme deux semaines ) pour être taillées, afin de réduire les coûts des nœuds.
Les blobs peuvent contenir une grande quantité de données, les transactions blob peuvent ne pas rivaliser avec la consommation de gaz des transactions ordinaires actuelles, évitant ainsi la concurrence pour l'espace des blocs actuel. Comparé aux calldata, le coût en gaz est moins cher. L'EIP-4844 et le danksharding transformeront Ethereum en une couche de règlement unifiée et une couche de disponibilité des données. D'après la feuille de route actuelle d'Ethereum, la construction d'un chemin d'évolutivité centré sur les Rollups a déjà commencé.
Après la mise en œuvre de l'EIP-4844, les frais de transaction des rollups seront considérablement réduits. Théoriquement, il y a un potentiel de réduction des frais d'un facteur cent, et même si l'augmentation n'est que de quelques dizaines ou d'un facteur supérieur à dix, cela signifie que les frais de L2 seront encore considérablement réduits par rapport à la situation actuelle. Cela signifie également que l'avantage tarifaire de la grande majorité des chaînes publiques individuelles disparaîtra. Parallèlement, les rollups ont des avantages en matière de consensus, de ponts de sécurité, etc., ce qui aura un impact substantiel sur la concurrence future entre L2 et d'autres chaînes publiques.
Lorsque l'EIP-4844 sera mis en œuvre, la solution des Optimistic Rollups aura un avantage au départ, car leurs frais pourraient être inférieurs à ceux des ZK Rollups. De plus, au début, les ZK Rollups devront repenser leur rollup pour publier des preuves avec de nouveaux types de transactions. Bien sûr, avec la réduction des coûts de preuve de validité, ( des innovations technologiques sont en cours, et il y a encore des centaines de fois d'optimisation possibles ). À mesure que la technologie des ZK Rollups se déploie progressivement, cette situation pourrait progressivement changer, et lorsque tout sera mature, les frais des ZK Rollups devraient être inférieurs à ceux des Optimistic Rollups. De plus, la technologie de compression des données sera également progressivement mise en œuvre sur les rollups, et une fois mise en œuvre, théoriquement, il y a encore un potentiel d'augmentation de plusieurs centaines de fois pour les rollups par rapport aux bases actuelles.
Si les technologies mentionnées ci-dessus peuvent être mises en œuvre, le nombre de transactions quotidiennes de L2 a la possibilité d'atteindre des niveaux de dizaines de millions. Cela laisse déjà suffisamment d'espace pour le développement dans le domaine de la defi et des jeux précoces.
En résumé, en termes de frais, une fois que le proto-danksharding et le danksharding seront mis en œuvre, les frais de Rollup pourraient être plus bas que ceux de la plupart des autres blockchains indépendantes. Cela signifie que les groupes sensibles aux frais pourraient migrer massivement vers Rollup en raison de l'avantage en matière de sécurité. Auparavant, la montée de BSC, Solana et Avalanche était due aux frais trop élevés de l'Ethereum L1. Si les frais de L2 peuvent également être considérablement réduits à l'avenir, les utilisateurs et les développeurs auront également la volonté et la motivation de s'engager dans l'écosystème du réseau Ethereum.
6. TPS
Actuellement, la plupart des TPS promus par les projets eux-mêmes sur le marché semblent exagérés, et un tiers externe est nécessaire pour mesurer cela. Le TPS des envois de jetons et le TPS des échanges de jetons sont en réalité des TPS différents. Le TPS dans un environnement de test ou de développeur est également différent de celui en conditions réelles.
Le TPS et la décentralisation sont également liés. Plus le niveau de décentralisation est élevé, plus la sécurité est accrue, mais le TPS est souvent sacrifié. Ainsi, un TPS élevé n'est pas toujours une bonne chose, le TPS de web2 est le plus élevé.
Dragonfly Capital a effectué des tests de référence TPS en fonction de l'échange de jetons (swap eth for tokens) sur Uniswap V2, puis a calculé le TPS approximatif en fonction des limites de gas de bloc et du temps de bloc. Les amis peuvent également effectuer des tests eux-mêmes pour tirer leurs propres conclusions.
Selon les tests de dragonfly sur les échanges de tokens Uniswap V2 dans les conditions ci-dessus (, le tps d'Ethereum est d'environ 9,19; polygon est d'environ 47,67, avalanche est d'environ 31,65, BSC est d'environ 194,6; Solana est d'environ 273,34) CU a une limite d'unité de calcul, similaire au gas, chaque bloc ne peut contenir qu'environ 48 millions de CU (. Sur l'explorateur de blocs Solana, le tps est affiché autour de 3000, il considère les messages de consensus internes comme des transactions, dont environ 80% du débit sont des messages de consensus, le reste étant environ 600 tps.
D'après cette référence, le tps de Solana devrait être le meilleur parmi toutes les chaînes uniques actuelles, tandis que le tps des autres chaînes se situe principalement entre des dizaines et des centaines, par rapport à Ethereum L1, cela représente environ quelques fois à des dizaines de fois, mais n'atteint pas encore un espace de centaines de fois.
Le tps de l'Ethereum L2, selon les calculs de Vitalik, peut théoriquement atteindre 1000-4000 tps avec le rollup. Si le Pro-danksharding et le danksharding peuvent être mis en œuvre, le tps de l'Ethereum L2 pourrait dépasser 100 000 tps.
Dans les premières opérations réelles, il n'est pas certain d'atteindre le tps théorique attendu, mais il y a des chances d'atteindre des performances comparables à celles d'autres blockchains monolithiques à haute performance. De plus, avec la mise en œuvre ultérieure du Pro-danksharding), il est estimé qu'il faudra au moins plus d'un an( et pour l'implémentation du danksharding), il est estimé qu'il faudra au moins 2 à 3 ans(. Le tps de L2 augmentera considérablement, et avec la sécurité et l'effet réseau d'Ethereum lui-même, L2 pourrait éventuellement mettre fin à la compétition entre blockchains à un moment donné dans le futur. Bien sûr, il reste encore beaucoup de temps, tout évolue de manière dynamique, et d'autres variables peuvent également apparaître, il est donc possible de suivre cela de près.
De plus, L2 n'a pas besoin de réaliser d'importantes incitations par subventions comme de nouvelles blockchains ) telles qu'Aptos, Sui, etc. ( pour soutenir sa sécurité. Il lui suffit d'attirer davantage de développeurs à construire des produits dessus avec des subventions, pour favoriser le développement de l'écosystème.
![Comment le monde de Web3 est-il divisé ? Une analyse de l'évolution de la structure entre Layer2 d'Ethereum et les blockchains publiques])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b280c05a991dd2f211ee99c1beb1ecb9.webp(
La bataille pour le paysage des chaînes publiques et des L2 Ethereum devrait se terminer dans 5 à 10 ans.
Actuellement, divers projets entrent dans l'écosystème Arbitrum et Optimism, et certains projets ont déjà un niveau d'activité de trading sur L2 qui dépasse celui sur L1. Par exemple, le trading de Synthetix sur Optimism a déjà dépassé son activité sur Ethereum L1. À l'avenir,