Évolution du paysage MEV un an après l'ETH merge

Dans l'année suivant l'ETH merge, la part de marché de MEV-Boost est restée stable à environ 90 %. Actuellement, la complexité du MEV est très élevée, avec des rôles non utilisateurs incluant des chercheurs, des constructeurs, des relais, des validateurs et des proposeurs. Ils s'engagent dans des jeux à multiples facettes dans un temps de bloc de 12 secondes, chacun cherchant à maximiser ses gains.

Cet article comparera les variations de rentabilité avant et après le MEV, examinera le cycle de vie du MEV après la fusion et partagera des opinions personnelles sur certaines questions de pointe.

Dans des recherches antérieures, l'auteur a résumé le processus opérationnel et les sources de profit d'un certain protocole DEX, et espère décrire complètement le taux de rendement spécifique de MEV. C'est la source de ce protocole pour lutter contre et distribuer des dividendes aux utilisateurs ( qui consiste essentiellement à sacrifier la réactivité des transactions pour obtenir de meilleurs prix d'échange ).

Ainsi, l'auteur a récemment analysé en détail plusieurs types de MEV et a comparé plusieurs sources de profits de données pour calculer la situation des profits de MEV avant et après l'Ethereum.

1. Après la fusion, les bénéfices MEV ont chuté de manière significative

• Un an avant la fusion, le bénéfice moyen calculé selon une certaine plateforme de données était de 22MU/M(2021 de septembre 2021 à septembre 2022 avant la fusion, les valeurs comprennent les modèles d'arbitrage et de liquidation )
• Un an après la fusion, le bénéfice moyen calculé par une certaine plateforme de données est de 8,3 MU/M(2022 de décembre 2022 à fin septembre 2023, la valeur comprend les arbitrages et les attaques sandwich ).

La conclusion sur l'évolution des rendements finaux est :

Dans les statistiques de données ci-dessus, après avoir exclu les événements de piratage qui ne devraient pas être attribués au MEV, le taux de rendement global a chuté de manière significative, atteignant 62 %.

Il convient de noter que, en raison des différences dans les méthodes de statistique entre les différentes plateformes ( et qu'elles n'incluent pas non plus l'arbitrage des échanges centralisés ni les modèles mélangés ), il n'est donc possible de faire qu'une validation macro et non une précision absolue. D'autres rapports de recherche ont également comparé les rendements avant et après la fusion en utilisant différentes sources de données.

Alors, est-ce la fusion qui a provoqué la chute des revenus MEV sur la chaîne ? Cela nécessite une analyse basée sur le processus MEV avant et après la fusion.

2. Modèle MEV traditionnel

Le terme MEV peut prêter à confusion, laissant penser que ce sont les mineurs qui extraient cette valeur. En réalité, sur Ethereum, le MEV est principalement capturé par des traders DeFi utilisant diverses stratégies d'arbitrage structurel, les mineurs ne profitant que de manière indirecte des frais de transaction de ces traders.

Un article classique d'introduction au MEV souligne que sur la chaîne, il existe des hackers très intelligents qui exploitent constamment les failles des contrats, mais lorsqu'ils découvrent une faille, ils se retrouvent confrontés à une autre contradiction : comment réaliser un profit sans se faire devancer par d'autres.

Après tout, sa signature de transaction sera envoyée dans le pool de mémoire d'Ethereum pour être diffusée publiquement, puis triée par les mineurs pour créer un bloc, ce processus peut ne prendre que 3 secondes ou quelques minutes. Cependant, pendant ces quelques secondes, le contenu de la transaction signée peut être ciblé par d'innombrables chasseurs et simulé à nouveau.

Si un hacker est assez stupide pour exécuter directement des transactions lucratives, il sera rapidement devancé à un prix élevé par les chasseurs.

Si les hackers sont intelligents, ils pourraient adopter, comme l'auteur de cet article, la méthode du contrat imbriqué (, c'est-à-dire des transactions internes ), pour dissimuler la logique des transactions profitables finales. Malheureusement, la conclusion n'a pas été aussi réussie que dans l'article, mais ils ont tout de même été devancés.

Cela signifie que les chasseurs analysent non seulement les transactions parent sur la chaîne, mais aussi chaque sous-transaction, en effectuant des simulations de profits. Ils ont même testé la logique de déploiement des contrats de passerelle et l'ont reproduite, et cela s'est même fait automatiquement en quelques secondes.

Le soi-disant forêt noire ne s'arrête pas là.

L'auteur a découvert lors d'un test précédent d'un nœud de blockchain publique qu'un grand nombre de nœuds libres n'acceptaient que les connexions P2P, mais ne transmettaient pas activement les données de la piscine de transactions. D'après les adresses IP exposées par les nœuds, on pourrait même penser qu'ils entourent les principaux nœuds de production de blocs de cette blockchain.

Sur le plan de la motivation, ces nœuds qui occupent les connexions P2P mais ne fournissent pas de données ne communiquent qu'avec les nœuds figurant sur la liste blanche, afin d'utiliser l'échelle des ressources pour augmenter le taux de profit du MEV. Comme cette blockchain standard génère un bloc toutes les 3 secondes, plus un joueur ordinaire voit tardivement les informations de transaction, plus tard il pourra déduire un plan MEV approprié. Et lorsque les joueurs ordinaires initient une transaction MEV qui nécessite d'être empaquetée, en raison du mode super nœud, la latence sera inférieure à celle des principaux joueurs MEV qui entourent cette blockchain par leur position géographique.

En plus de l'encerclement des super nœuds, les serveurs des échanges seront également entourés. Après tout, l'écart de bénéfice entre les échanges centralisés et décentralisés est encore plus grand, au point que l'échange lui-même est le plus grand robot d'arbitrage. Cela ressemble beaucoup aux scènes de Web2 où l'on achète des billets, les industries noires et grises se positionnant à l'avance à proximité des serveurs, et freinant les activités normales des utilisateurs ordinaires grâce à des attaques par déni de service (DoS).

En résumé, bien que le trading traditionnel ait également beaucoup de compétitions invisibles dans la forêt sombre, il représente relativement un modèle de profit clair. Cela est devenu évident après la fusion d'Ethereum, où l'architecture complexe du système a rapidement brisé le modèle MEV traditionnel, et l'effet de tête est devenu de plus en plus prononcé.

3. Modèle MEV après la fusion

L'ETH merge fait référence à la mise à niveau de son mécanisme de consensus de PoW à PoS. Le compromis final du plan de fusion repose sur la réutilisation la plus légère possible des infrastructures d'Ethereum avant la fusion, tout en isolant le module de consensus de la décision de création de blocs.

Pour le PoS, chaque bloc est produit toutes les 12 secondes, au lieu des valeurs fluctuantes précédentes. La récompense de minage de blocs a été réduite d'environ 90 %, passant de 2 ETH à 0,22 ETH.

C'est très important pour le MEV, il y a deux points suivants:

1. L'intervalle de blocage d'Ethereum est devenu stable. Ce n'est plus la situation relativement aléatoire de 3 à 30 secondes comme auparavant, ce qui a des avantages et des inconvénients pour le MEV. Bien que les chercheurs n'aient plus besoin de se précipiter pour envoyer des transactions légèrement profitables, ils peuvent accumuler une meilleure séquence totale de transactions à transmettre aux validateurs avant le blocage, mais cela intensifie également la concurrence entre les chercheurs.

2. La réduction des incitations pour les mineurs incite les validateurs à accepter plus volontiers les enchères de transactions MEV, atteignant une part de marché de 90 % en seulement 2 à 3 mois.

3.1 Cycle de vie des transactions après la fusion

Après la fusion, cela impliquera au total les rôles de chercheurs, de constructeurs, de relais, de proposeurs et de validateurs, dont les deux derniers appartiennent aux rôles système du PoS, tandis que les trois premiers appartiennent au MEV-boost, réalisant une séparation des responsabilités de création de blocs et de tri des blocs.

• Chercheur : recherche des transactions rentables dans divers pools de mémoire, en organisant des séquences de transactions pour constituer des paquets de séquences locales à livrer aux constructeurs.
• Constructeur : recueillir une variété de séquences de transactions de paquets envoyées par des chercheurs, sélectionner les séquences de transactions offrant un rendement plus élevé, qui peuvent être une combinaison de plusieurs paquets ou une reconstruction personnelle.
• Relais : c'est une installation neutre, responsable de la vérification de la validité de la séquence des transactions elle-même et du recalcul des gains, fournissant plusieurs paquets de séquences de blocs, permettant enfin aux validateurs de choisir le paquet.
• Proposeurs et validateurs : ce sont les mineurs d'Ethereum après la fusion, qui sélectionneront la combinaison de séquences de transactions à profit maximal fournies par le relais pour compléter le travail de création de blocs, pouvant ainsi obtenir des récompenses de consensus (, des récompenses de bloc ), ainsi que des récompenses d'exécution ( MEV + pourboire ).

En combinant ces rôles, la durée de vie de chaque bloc est maintenant :

1. Les bâtisseurs créent des blocs en recevant des transactions provenant d'utilisateurs, de chercheurs ou d'autres flux de commandes privés ou publics (.
2. Le constructeur soumet le bloc au relais ), il existe plusieurs constructeurs (.
3. Vérifier la validité des blocs de relais et calculer le montant à payer au mineur.
4. Le relais envoie au producteur de blocs du créneau actuel le paquet de séquences de transactions et le prix des revenus ) c'est-à-dire l'enchère (.
5. Le mineur évalue toutes les offres reçues et choisit le paquet de séquence qui lui rapporte le plus.
6. Le mineur renvoie ce titre signé au relais ), ce qui achève ce tour d'enchères (.
7. Après la publication du bloc, la récompense est distribuée aux constructeurs et aux proposeurs par le biais des transactions dans le bloc et de la récompense du bloc.

![Éther])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-74f5f5cf4a523cb12518a989b34dbc2d.webp(

4. Résumé

) 1### Quel est l'impact de la fusion sur l'écosystème MEV ?

D'après la comparaison des données de profit avant et après la fusion, ainsi que l'examen du processus de minage MEV sur la chaîne avant et après la fusion, on peut constater que l'émergence de MEV-Boost a fondamentalement remodelé le modèle du cycle de vie des transactions, en décomposant en étapes plus précises permettant aux différents participants de jouer des jeux d'optimisation. Si les chercheurs ne parviennent pas à bien étudier les dernières stratégies, ils ne réaliseront aucun profit, mais s'ils réussissent, ils peuvent progressivement augmenter leurs bénéfices pour devenir des constructeurs.

En laissant de côté le déclin du volume des transactions sur la chaîne, les chercheurs et les constructeurs se trouvent dans une situation de concurrence interne intense, car au niveau de la structure du système, ils peuvent se substituer les uns aux autres, mais finalement, c'est le flux de commandes qui prime. Les chercheurs, souhaitant progressivement augmenter leur marge bénéficiaire, ont besoin que leur volume de commandes privées soit suffisamment important ) pour que le profit des blocs construits soit suffisamment élevé (, ce qui les amène progressivement à devenir des constructeurs.

Bien que le MEV ne soit pas un problème que l'ETH merge doit résoudre, l'amélioration de la lutte contre les jeux d'optimisation des systèmes, combinée à divers facteurs environnementaux, a finalement entraîné une réduction du taux de profit total du MEV. Cela ne signifie pas que le montant impliqué dans le MEV a diminué, mais une baisse du taux de profit signifie que davantage de revenus vont aux validateurs. Pour les utilisateurs, c'est une bonne chose, car des profits moindres réduisent les motivations pour certaines attaques sur les transactions en chaîne.

) 2### Quels sont les points d'exploration les plus avancés autour de MEV en cours?

• À partir des transactions privées : il y a le chiffrement par seuil, le chiffrement retardé et le chiffrement par environnement d'exécution de confiance, qui sont essentiellement basés sur le chiffrement des informations de transaction, exigeant des conditions de déchiffrement, que ce soit par un verrouillage temporel, une signature multiple ou un modèle de matériel de confiance.
• À partir du commerce équitable : il existe des enchères MEV avec un classement équitable, des enchères de flux d'ordres, ainsi que le partage MEV et le blocage MEV, la différence réside dans le passage d'un profit nul à un partage des profits, puis à un compromis sur les profits, c'est-à-dire que c'est à l'utilisateur de décider quel coût il est prêt à payer pour obtenir une relative équité dans les transactions.
• Amélioration du PBS au niveau du protocole, actuellement le PBS est en fait une proposition d'une certaine fondation, mais sa mise en œuvre a été réalisée grâce à MEV-boost, permettant une séparation. À l'avenir, ce mécanisme central sera intégré dans le mécanisme protocolaire d'Ethereum.

) 3### Ethereum a-t-il une résistance face à l'examen d'une certaine institution ?

Avec la maturité de l'industrie des cryptomonnaies, la réglementation est inévitable. Toutes les entités enregistrées dans un pays et les institutions exploitant des validateurs Ethereum PoS doivent se conformer aux exigences d'une certaine institution, mais le mécanisme systémique de la blockchain fait qu'elle ne peut pas exister uniquement dans un seul pays, tant qu'il existe d'autres relais conformes aux politiques locales, il est possible de garantir qu'à un moment donné, elle pourra être propagée sur la chaîne.

Même si plus de 90 % des validateurs utilisent le MEV pour examiner les transactions de routage des relais, ces transactions résistantes à la censure peuvent toujours être ajoutées à la chaîne dans l'heure, donc tant que ce n'est pas 100 %, cela équivaut à 0 %.

) 4### Les relais manquant d'incitation sont-ils durables ?

C'est actuellement un problème invisible, sans profit et avec la nécessité de maintenir des services de relais complexes, ce qui finira par entraîner une forte centralisation. Récemment, une entreprise a également arrêté son service de relais MEV-boost, et plus de 90 % des règlements des blocs Ethereum seront contrôlés par quatre entreprises. On peut dire que le relais MEV-Boost actuel présente un risque de 100 % mais un retour de 0 %, car le relais centralise les transactions rapportées par différents constructeurs, servant de point de collecte de données. Peut-être qu'il obtiendra des revenus grâce à des systèmes progressivement améliorés comme le partage MEV et les enchères MEV, par exemple en recevant directement des demandes de transactions privées des utilisateurs. Autrefois, les logiciels de cartographie étaient également confrontés à ce type de service. En tant que bien public, il était impossible de facturer sur un modèle d'adhésion, mais sous un modèle pilote intégrant des publicités classées par exposition et divers services de transport, ils ont tout de même réussi à bien fonctionner. En somme, avec du trafic, des utilisateurs et de l'équité, il n'y aura pas de manque de revenus.

) 5### Comment un échange de certains standards ERC affectera-t-il sous MEV ?

Actuellement, il y a plus de 687 000 comptes de portefeuilles abstraits, avec plus de 2 millions d'opérations effectuées par les utilisateurs. La tendance globale, par rapport à la croissance lente des portefeuilles de contrats d'avant, peut être considérée comme une croissance explosive. Cette norme a un mécanisme d'opération complexe, en particulier la propagation des signatures de transaction qui ne partagent pas la mémoire tampon d'Ethereum elle-même. Bien que cela augmente la difficulté du MEV à court terme, à long terme, cela est inévitable.

) 6### Face à la menace du MEV, la finance décentralisée peut-elle rattraper la finance centralisée ?

Bien que de nombreuses solutions actuelles cherchent à rendre la finance décentralisée plus fluide en termes d'expérience, par exemple en utilisant des transactions atomiques ou des échanges inter-chaînes, ou certains standards ERC pour réduire la contrainte selon laquelle les utilisateurs doivent payer des frais de transaction pour exécuter des échanges, ou en proposant des fonctionnalités de portefeuilles intelligents personnalisables.