Deux choix principaux pour l'extension d'Ethereum : Optimistic Rollups et ZK-Rollups
Ethereum, en tant que l'une des plateformes les plus actives dans le domaine de la blockchain, héberge de nombreuses applications décentralisées, couvrant plusieurs domaines allant de la DeFi aux NFT, et l'écosystème est en pleine expansion. Cependant, avec l'augmentation des volumes de transactions sur la chaîne, des problèmes tels que des frais de transaction élevés dus à la congestion du réseau, des temps de confirmation prolongés et un taux d'échec accru deviennent de plus en plus évidents, affectant gravement la motivation des utilisateurs à participer.
Pour résoudre ces problèmes et maintenir les caractéristiques de décentralisation de la chaîne principale, la communauté a adopté une solution d'extension L2. Le concept fondamental de L2 est de transférer le calcul et les transactions de la chaîne principale (L1) vers un réseau de seconde couche, en ne soumettant que le résultat final à la chaîne principale. Cette approche améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les frais, mais elle préserve également la sécurité de la chaîne principale.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues comprennent les Rollups et les chaînes latérales. Parmi celles-ci, les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups optimistes et Rollups à connaissance nulle (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les Optimistic Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données brutes des transactions compressées sur la chaîne principale. Les nœuds L2 considèrent par défaut que ces transactions sont valides, similaire au principe de "présomption d'innocence" dans le droit. Ce modèle améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, les validateurs ont sept jours pour soumettre une preuve de fraude. En cas de problème, le contrat intelligent sur L1 sera vérifié. Une fois qu'un problème de transaction est confirmé, le Batch concerné ainsi que les Batch suivants seront annulés, le nœud malveillant sera puni et le validateur recevra une récompense. Si aucune preuve de fraude n'est reçue dans les sept jours, la transaction sera considérée comme légitime.
La présence du mécanisme de "preuve de fraude" a en elle-même un puissant effet dissuasif, et en réalité, très peu de nœuds soumettent des preuves de fraude. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, aux sanctions sévères, ainsi qu'aux énormes pertes économiques et de réputation engendrées par la malveillance.
Les principaux inconvénients des Optimistic Rollups résident dans la période de contestation pouvant aller jusqu'à sept jours, ce qui peut affecter la circulation des fonds, ainsi que les risques potentiels de centralisation.
ZK-Rollups
Contrairement aux Optimistic Rollups, les ZK-Rollups doivent joindre une preuve de validité lors de la soumission des données. Ils effectuent également les transactions hors chaîne et les regroupent pour les soumettre au réseau principal, mais avant la soumission officielle, une preuve de validité doit d'abord être calculée hors chaîne.
L'avantage de l'application de la technologie ZK dans le domaine de la blockchain réside dans sa capacité à limiter la complexité au sein des contrats intelligents, nécessitant uniquement la vérification des données et des calculs sur la blockchain, sans dépendre d'aucune organisation ou personne centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données et la logique d'exécution des transactions en un schéma logique complexe, puis d'effectuer des calculs cryptographiques à l'aide d'un prouveur dédié, générant des résultats pouvant être vérifiés rapidement. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs dédiés.
Coût Layer2
Les coûts des Optimistic Rollups proviennent principalement de deux aspects : les frais de soumission des données de transaction compressées au L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. La proposition EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. De plus, le maintien des nœuds nécessite de verrouiller une grande quantité de fonds, ce qui peut amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Les principaux coûts des ZK-Rollups proviennent des ressources de calcul, car la génération de preuves à divulgation nulle nécessite une grande quantité de ressources de calcul et de matériel spécialisé. En même temps, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre les données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé peut entraîner une plus grande centralisation du réseau.
Résumé
Les Optimistic Rollups et les ZK-Rollups sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre de mises à jour comme l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données de L2 a considérablement diminué, ce qui permettra d'exploiter davantage le potentiel des deux solutions.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
8
Partager
Commentaire
0/400
DefiVeteran
· 07-21 22:52
Qui comprend, le gas a encore augmenté.
Voir l'originalRépondre0
BoredWatcher
· 07-21 19:25
Trop difficile, je suis juste un pigeon...
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlady
· 07-21 19:25
gas devrait chuter
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· 07-21 19:19
zk ou op, ça me rend vraiment fou.
Voir l'originalRépondre0
DaoDeveloper
· 07-21 19:19
just benchmarked both... zk wins on finality tbh
Répondre0
TokenBeginner'sGuide
· 07-21 19:17
Petit rappel : L2 est certes magnifique, mais il faut prêter attention aux risques opérationnels. Selon une étude, 87 % des traders échouent lors de leur première transaction cross-chain...
Conflit d'extension d'Ethereum : Analyse complète des avantages et des inconvénients d'Optimistic et des ZK-Rollups
Deux choix principaux pour l'extension d'Ethereum : Optimistic Rollups et ZK-Rollups
Ethereum, en tant que l'une des plateformes les plus actives dans le domaine de la blockchain, héberge de nombreuses applications décentralisées, couvrant plusieurs domaines allant de la DeFi aux NFT, et l'écosystème est en pleine expansion. Cependant, avec l'augmentation des volumes de transactions sur la chaîne, des problèmes tels que des frais de transaction élevés dus à la congestion du réseau, des temps de confirmation prolongés et un taux d'échec accru deviennent de plus en plus évidents, affectant gravement la motivation des utilisateurs à participer.
Pour résoudre ces problèmes et maintenir les caractéristiques de décentralisation de la chaîne principale, la communauté a adopté une solution d'extension L2. Le concept fondamental de L2 est de transférer le calcul et les transactions de la chaîne principale (L1) vers un réseau de seconde couche, en ne soumettant que le résultat final à la chaîne principale. Cette approche améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les frais, mais elle préserve également la sécurité de la chaîne principale.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues comprennent les Rollups et les chaînes latérales. Parmi celles-ci, les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups optimistes et Rollups à connaissance nulle (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les Optimistic Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis publient en masse les données brutes des transactions compressées sur la chaîne principale. Les nœuds L2 considèrent par défaut que ces transactions sont valides, similaire au principe de "présomption d'innocence" dans le droit. Ce modèle améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après la soumission de la transaction, les validateurs ont sept jours pour soumettre une preuve de fraude. En cas de problème, le contrat intelligent sur L1 sera vérifié. Une fois qu'un problème de transaction est confirmé, le Batch concerné ainsi que les Batch suivants seront annulés, le nœud malveillant sera puni et le validateur recevra une récompense. Si aucune preuve de fraude n'est reçue dans les sept jours, la transaction sera considérée comme légitime.
La présence du mécanisme de "preuve de fraude" a en elle-même un puissant effet dissuasif, et en réalité, très peu de nœuds soumettent des preuves de fraude. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, aux sanctions sévères, ainsi qu'aux énormes pertes économiques et de réputation engendrées par la malveillance.
Les principaux inconvénients des Optimistic Rollups résident dans la période de contestation pouvant aller jusqu'à sept jours, ce qui peut affecter la circulation des fonds, ainsi que les risques potentiels de centralisation.
ZK-Rollups
Contrairement aux Optimistic Rollups, les ZK-Rollups doivent joindre une preuve de validité lors de la soumission des données. Ils effectuent également les transactions hors chaîne et les regroupent pour les soumettre au réseau principal, mais avant la soumission officielle, une preuve de validité doit d'abord être calculée hors chaîne.
L'avantage de l'application de la technologie ZK dans le domaine de la blockchain réside dans sa capacité à limiter la complexité au sein des contrats intelligents, nécessitant uniquement la vérification des données et des calculs sur la blockchain, sans dépendre d'aucune organisation ou personne centralisée.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données et la logique d'exécution des transactions en un schéma logique complexe, puis d'effectuer des calculs cryptographiques à l'aide d'un prouveur dédié, générant des résultats pouvant être vérifiés rapidement. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs dédiés.
Coût Layer2
Les coûts des Optimistic Rollups proviennent principalement de deux aspects : les frais de soumission des données de transaction compressées au L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. La proposition EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre L2 et le réseau principal. De plus, le maintien des nœuds nécessite de verrouiller une grande quantité de fonds, ce qui peut amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Les principaux coûts des ZK-Rollups proviennent des ressources de calcul, car la génération de preuves à divulgation nulle nécessite une grande quantité de ressources de calcul et de matériel spécialisé. En même temps, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre les données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé peut entraîner une plus grande centralisation du réseau.
Résumé
Les Optimistic Rollups et les ZK-Rollups sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre de mises à jour comme l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données de L2 a considérablement diminué, ce qui permettra d'exploiter davantage le potentiel des deux solutions.