Lien original :
Déclaration : Cet article est un contenu reproduit, les lecteurs peuvent obtenir plus d'informations via le lien original. Si l'auteur a des objections concernant la forme de reproduction, veuillez nous contacter, nous procéderons aux modifications selon les exigences de l'auteur. La reproduction n'est utilisée qu'à des fins de partage d'information, ne constitue pas un conseil d'investissement et ne représente pas les opinions et positions de Wu.
Après l’adoption de la loi GENIUS par le Congrès américain, le président Trump l’a promulguée dans l’après-midi du 18 juillet 2025, heure locale. De nombreuses lois sont votées aux États-Unis chaque année, mais cette législation sur les stablecoins sera certainement considérée comme l’un des jalons les plus importants de l’histoire de la monnaie moderne, aux côtés de la conférence de Bretton Woods et du choc Nixon. Jusqu’à présent, la discussion sur le stablecoin en dollars américains dans la communauté chinoise s’est principalement concentrée sur les opportunités d’innovation et les dividendes de richesse qu’il apporte, et n’a pas accordé suffisamment d’attention aux défis qu’il apporte, et encore moins de personnes sont prêtes à souligner explicitement que la Chine a pris un sérieux retard dans ce domaine et qu’elle est dans une situation très passive. En fait, non seulement la Chine, mais toutes les économies non monétaires sont maintenant confrontées à de sérieux défis. En raison de la pénétration technologique de la blockchain, en raison de la domination proche de 100% du stablecoin en dollar américain, et parce que les États-Unis ont soudainement changé de visage dans la législation sur les stablecoins et ont adopté une offensive préventive, pour presque tous les pays en dehors des États-Unis, il n’y a pas d’échappatoire à une bataille pour défendre la souveraineté monétaire. Certains pays d’Amérique latine et d’Afrique, à la fois activement et passivement, ont ouvert leurs portes, et le stablecoin du dollar commence à s’immiscer directement dans les activités économiques quotidiennes des gens. Au Brésil et en Argentine, les paiements de stablecoins en USD sont profondément ancrés dans la vie et sont extrêmement courants. Au Nigeria, il a été rapporté que jusqu’à un tiers de l’activité économique est payée en USDT. À ce stade, aucun de ces pays n’a la capacité de réglementer, et encore moins de taxer, cette partie de l’économie. Cela signifie que cette partie de leur activité économique échappe administrativement et financièrement à leur propre contrôle, et qu’elle est essentiellement intégrée à l’économie du dollar au sens large. Il est impossible pour la plupart des pays de rester les bras croisés et d’assister à l’expansion de la colonisation de l’économie numérique, mais que faut-il faire ? Derrière des portes closes, faire un ensemble différent, ou simplement s’en prémunir strictement et interdire les stablecoins ? Cela a été le cas dans de nombreux pays au cours des dernières années, et cela s’est avéré inefficace, avec un problème sous-jacent plus grave de retard dans la concurrence à long terme dans la finance, l’Internet, l’IA et d’autres secteurs technologiques. D’une certaine manière, les défis auxquels de nombreux pays sont confrontés aujourd’hui sont une conséquence directe des attitudes négatives du passé. Le simple copier-coller n’est pas non plus efficace. Récemment, un grand nombre d’institutions financières et d’entreprises dans plusieurs pays ont annoncé des plans ambitieux d’émission de stablecoins. Mais avec tout le respect que je vous dois, il serait naïf de penser qu’une licence d’émission de stablecoins, puis une conférence de presse vigoureuse, puis vous pouvez attraper la fusée de l’économie des stablecoins et vous envoler dans le ciel, et même gagner une place pour la monnaie nationale dans l’économie on-chain. Il est très simple d’émettre un stablecoin, mais la question est de savoir comment le distribuer, déborder votre écosystème et persuader des dizaines de millions, voire des centaines de millions d’utilisateurs de jeter le stablecoin dollar entre leurs mains pour l’utiliser ? Comment pouvez-vous attirer des milliers d’innovateurs pour créer des portefeuilles, des gardes, des paiements, des échanges, des prêts et bien plus encore autour de votre stablecoin ? Comment pouvez-vous faire adopter votre stablecoin par des applications Internet grand public telles que le commerce électronique, les jeux, la diffusion en direct et les réseaux sociaux ? S’il est déjà extrêmement difficile de concurrencer le dollar dans la finance traditionnelle, il est au moins dix fois plus difficile de concurrencer le dollar dans l’espace des stablecoins. Pour faire ne serait-ce qu’un petit progrès, il faudra un coût inimaginable, un effort à long terme et un jugement très clair. Que faire ? Avant d’aborder les contre-mesures, je crains qu’il faille poser la question suivante : comment en est-on arrivé là ? La blockchain n’est pas une nouvelle technologie qui surgit de nulle part, et les stablecoins en dollars n’ont pas atteint 260 milliards de dollars et 99 % de part de marché du jour au lendemain. La révolution des stablecoins n’est pas une attaque surprise, et encore moins une attaque sournoise, mais une marche annoncée à l’avance. Au cours de la dernière décennie, d’innombrables experts dans le domaine de la blockchain ont rappelé à plusieurs reprises que la technologie de la blockchain et de la monnaie numérique présente l’avantage de la réduction de la dimensionnalité pour le système financier traditionnel, et qu’il s’agit d’une technologie stratégique qui doit être planifiée à l’avance, établie à l’avance et saisir l’opportunité. Cependant, les autorités réglementaires et l’industrie de tant de pays ont fait la sourde oreille à cette situation et doivent faire traîner les choses jusqu’à la situation passive actuelle. En revanche, pourquoi y a-t-il un tel degré de sensibilité et un tel sentiment de rattrapage face aux mêmes avancées perturbatrices et énormes de la technologie de l’IA ? L’opinion publique dominante peut-elle se targuer d’un tel enthousiasme et d’une attitude aussi optimiste et naïve ? Si nous pouvons traiter la blockchain et les stablecoins avec la moitié de l’enthousiasme de l’IA, il n’y aura jamais de situation où le dollar dominera le monde et où les autres monnaies seront négligeables dans le domaine des stablecoins aujourd’hui. S’il y a deux ou trois stablecoins non libellés en dollars qui peuvent rivaliser avec le dollar aujourd’hui, alors la concurrence autour des stablecoins dans les prochaines années sera certainement plus variable et plus excitante. Pitié! Hélas! Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ? N’a-t-il pas attiré l’attention à temps ? Non. Depuis 2014, la recherche et les discussions nationales autour de la blockchain et des actifs numériques ont connu de nombreux hauts et bas. Qu’il s’agisse de l’exploration prospective de la communauté universitaire, de l’expérience technique de l’industrie ou même de l’enquête en phase des autorités réglementaires, les voix et les efforts pertinents n’ont jamais été interrompus. Divers groupes de réflexion, instituts de recherche et laboratoires universitaires ont lancé des rapports d’analyse approfondis, et l’industrie financière a également organisé de nombreuses réunions à huis clos et des exercices de table de sable dans un certain domaine. On peut dire que, du moins en termes de connaissances, nous ne sommes pas pris au dépourvu, et même la profondeur et la prévoyance de certains de nos points de vue ouvrent la voie à l’échelle internationale. Est-ce parce que la raison n’est pas claire ? Non. Lorsque Facebook a annoncé le programme de stablecoins Libra en 2019, il y a eu beaucoup de discussions sur la blockchain et les stablecoins dans l’industrie. Maintenant, si quelqu’un revient en arrière et regarde la série de rapports compilés par certains des principaux instituts de recherche de l’époque, comme le Digital Asset Research Institute, il faut dire que tous les problèmes que l’on peut voir et penser aujourd’hui ont été vus et pensés à cette époque. Même la discussion de nombreuses questions à l’époque était beaucoup plus complète et profonde que celle des experts en stablecoins au rythme rapide de trois mois dans les courtes vidéos d’aujourd’hui. Est-ce que c’est dit de manière non professionnelle ? Ce n’est pas non plus le cas. De nombreux professionnels de l’industrie financière se sont exprimés très tôt. Par exemple, M. Xiao Feng, docteur en finance, a discuté de la supériorité technique de la blockchain dans un langage très professionnel depuis 2016, en particulier des caractéristiques techniques du paiement, de la compensation et du règlement du registre distribué par blockchain. Il a clairement souligné que cela seul apportera une efficacité et un avantage en termes de coûts centuplés, et conduira finalement à une mise à niveau de l’infrastructure financière, ce qui est une tendance inévitable et imparable. Cette logique n’est pas floue, l’argument n’est pas dénué de professionnalisme et il a été largement diffusé. Est-ce à cause du chaos dans le cercle monétaire qui fait que les gens se trompent de jugement ? C’est peut-être vrai pour le grand public, mais pour les vrais professionnels, une telle excuse ne tient pas. Dès 2016, dans le débat national sur la blockchain, il était clair que les monnaies numériques aux propriétés spéculatives étaient clairement distinguées de la technologie blockchain. Après 2019, avec l’approfondissement progressif de la discussion sur la « blockchain industrielle », l’industrie a longtemps étudié les limites des applications et les principes de gestion de l’utilisation de la blockchain pour la préservation des preuves, la confirmation des droits et le transfert de valeur. Si ces études peuvent être prises au sérieux, il n’y aura aucun problème à renverser l’eau du bain avec l’enfant. Alors pourquoi ? J’ai entendu une déclaration l’autre jour, lors d’une réunion à huis clos de haut niveau, un responsable financier a admis qu’il comprenait parfaitement le potentiel perturbateur des stablecoins et de la technologie blockchain il y a plusieurs années, mais a jugé que la technologie n’avait pas d’avenir à l’époque en raison du rejet de la blockchain par l’administration Biden. Je ne m’attendais pas à ce qu’après l’entrée en fonction de Trump, il ait changé d’attitude si rapidement et ait fait avancer la législation sur les stablecoins, ce qui a pris les gens au dépourvu, ce qui a entraîné une situation très passive aujourd’hui. Il a conclu qu’il semble nécessaire d’adopter une attitude plus proactive à l’égard de l’innovation technologique à l’avenir. Par coïncidence, j’ai récemment échangé fréquemment avec des experts financiers traditionnels sur des sujets liés aux stablecoins, et j’ai présenté les solutions que nous avons développées pour les paiements intelligents et les factures numériques stablecoins. Après l’avoir lu, un expert financier de Wall Street m’a dit que si ces applications sont déployées à grande échelle, elles auront inévitablement un impact subversif sur les activités connexes des banques traditionnelles, en reconnectant la relation entre les clients, les fonds et les entreprises. Cependant, Wall Street n’en est pas inconscient, et même de nombreuses grandes banques utilisent la blockchain en interne depuis des années et sont très conscientes de ses avantages et de ses perturbations. Cependant, ils estiment que c’est précisément en raison de la nature extrêmement perturbatrice de la blockchain que le régulateur supprimera temporairement le développement de la blockchain sur la base du point de départ du maintien de la stabilité, « afin de maintenir la stabilité de l’industrie financière ». Et pendant l’administration Biden, les autorités ont maintenu une telle entente tacite avec Wall Street. S’il n’y avait pas eu des gens extraordinaires comme Trump qui aiment renverser la table, et s’il n’y avait pas eu des changements inattendus dans la relation entre la Réserve fédérale, Wall Street et la Maison Blanche, il est difficile d’imaginer que le gouvernement américain libérerait le tigre des stablecoins à ce moment-là. La situation est similaire dans d’autres pays. En Australie, nous avons participé au projet pilote de CBDC de la RBA au début de 2023 et nous sommes arrivés en tête. La RBA a fait l’éloge des avantages techniques de la CBDC et des stablecoins dans ce projet pilote, mais après l’évaluation, elle a décidé de continuer à rester en Chine et de reporter indéfiniment le plan d’atterrissage de la CBDC et des stablecoins. Lors de conversations privées avec des banquiers centraux, ils m’ont dit que les CBDC et les stablecoins sont soumis à une résistance collective de la part des banques commerciales australiennes, et que l’ensemble du projet pilote est destiné à être un spectacle d’innovation dès le départ, sans impact révolutionnaire. À Singapour, le gouvernement a également subi quelques changements après les élections générales de cette année, après des années de tolérance et de soutien à l’industrie de la blockchain et des actifs numériques. Selon l’analyse, le nouveau gouvernement s’inquiète de l’impact perturbateur possible des stablecoins et des actifs numériques sur le secteur financier. Pour résumer, tout le monde connaît depuis longtemps les avantages techniques de la blockchain et des stablecoins, et a même convenu qu’il s’agit de la tendance générale, mais en raison de la peur des risques qu’elle entraîne, ainsi que de l’impact sur le modèle d’intérêt et le cadre institutionnel existants, ils ont fait un engourdissement et une lenteur délibérés après mûre réflexion. Ou, pour le dire autrement, tout le monde fait semblant de dormir l’esprit clair afin de faire durer le rêve plus longtemps. C’est encore plus clair par rapport à l’IA. Sérieusement, l’IA est plus perturbatrice que les stablecoins et les blockchains, avec des risques plus complets, des niveaux plus profonds, des conséquences plus potentiellement perturbatrices et des conséquences plus imprévisibles. Si la suppression du développement de la blockchain vise à contrôler les risques et à maintenir la stabilité, cela est particulièrement vrai pour l’IA. Mais dans la compétition de l’IA, la Silicon Valley a naturellement tiré le premier coup de feu, donc personne n’a attendu, personne n’a hésité, personne n’a réfléchi profondément, tout le monde est immédiatement entré dans la compétition avec tout son armement et s’est mis au travail. Dans le domaine de la blockchain, les gens ont formé une étrange entente tacite depuis longtemps, et le premier coup qui brise le rêve ne doit pas être libéré par moi. D’accord, maintenant Trump ne peut s’empêcher de lâcher ce coup, et il sait très bien que pendant que tout le monde attend, tergiverse et fait semblant de dormir, le stablecoin du dollar américain a tranquillement achevé le déploiement dominant dans l’espace mondial on-chain, couvrant les utilisateurs, les scénarios, la liquidité et les réseaux de développeurs. On peut dire que l’échiquier a été mis en place, attendant juste de tomber. Ce que Trump a fait n’est rien d’autre que de jouer cette carte maîtresse qui est déjà prête à être lancée, et un projet de loi a mis un « réseau de dollars super-souverains » sur la scène de l’histoire de manière grandiose, et a lancé une lettre de guerre nue devant toutes les économies non dollar. Sur le plan extérieur, elle annonce que la restructuration du paysage monétaire mondial est entrée dans une phase substantielle ; Sur le plan interne, il redéfinit la manière dont l’appareil d’État américain collabore avec la technologie, la finance et les marchés de capitaux. Pour le monde, désormais, ce ne sera plus un sujet que l’on peut retarder, obscurcir, et qui peut être « piloté et attentiste », il deviendra une priorité absolue sur les bureaux des banques centrales, des ministères et des régulateurs de la grande majorité des pays du monde, et un véritable défi qui ne peut être ignoré ou échappé. Comment faire face à ce défi est probablement une question à laquelle il faudra de nombreuses années pour répondre. Mais avant d’entrer dans la résolution du problème, il faut d’abord avoir le courage de se confronter à la réalité, et d’oser admettre que l’on a raté l’occasion, que l’on a mal évalué la situation, que l’on se couvre les yeux avec l’obsession et la chance de la stabilité à court terme, et que l’on ferme les yeux sur la logique technique aussi dure que l’acier. Au point de départ de cette nouvelle restructuration de l’ordre financier mondial, il faut peut-être mettre de côté notre orgueil et nos préjugés et s’excuser auprès de la blockchain. Non pas pour une libération émotionnelle, mais pour rétablir le point de départ de la compréhension. Nous devons recomprendre l’innovation des relations de production que cette technologie représente, réadopter les expériences institutionnelles menées par cette génération de développeurs et redéfinir notre place dans le réseau mondial de valeur numérique. Ce n’est peut-être qu’ainsi que nous aurons la chance de gagner notre place dans cette compétition pour l’économie numérique qui affectera l’avenir du paysage mondial.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Meng Yan : Le dollar stablecoin domine le monde, y a-t-il des gens qui regrettent cela ?
Auteur : Meng Yan
Lien original : Déclaration : Cet article est un contenu reproduit, les lecteurs peuvent obtenir plus d'informations via le lien original. Si l'auteur a des objections concernant la forme de reproduction, veuillez nous contacter, nous procéderons aux modifications selon les exigences de l'auteur. La reproduction n'est utilisée qu'à des fins de partage d'information, ne constitue pas un conseil d'investissement et ne représente pas les opinions et positions de Wu.
Après l’adoption de la loi GENIUS par le Congrès américain, le président Trump l’a promulguée dans l’après-midi du 18 juillet 2025, heure locale. De nombreuses lois sont votées aux États-Unis chaque année, mais cette législation sur les stablecoins sera certainement considérée comme l’un des jalons les plus importants de l’histoire de la monnaie moderne, aux côtés de la conférence de Bretton Woods et du choc Nixon. Jusqu’à présent, la discussion sur le stablecoin en dollars américains dans la communauté chinoise s’est principalement concentrée sur les opportunités d’innovation et les dividendes de richesse qu’il apporte, et n’a pas accordé suffisamment d’attention aux défis qu’il apporte, et encore moins de personnes sont prêtes à souligner explicitement que la Chine a pris un sérieux retard dans ce domaine et qu’elle est dans une situation très passive. En fait, non seulement la Chine, mais toutes les économies non monétaires sont maintenant confrontées à de sérieux défis. En raison de la pénétration technologique de la blockchain, en raison de la domination proche de 100% du stablecoin en dollar américain, et parce que les États-Unis ont soudainement changé de visage dans la législation sur les stablecoins et ont adopté une offensive préventive, pour presque tous les pays en dehors des États-Unis, il n’y a pas d’échappatoire à une bataille pour défendre la souveraineté monétaire. Certains pays d’Amérique latine et d’Afrique, à la fois activement et passivement, ont ouvert leurs portes, et le stablecoin du dollar commence à s’immiscer directement dans les activités économiques quotidiennes des gens. Au Brésil et en Argentine, les paiements de stablecoins en USD sont profondément ancrés dans la vie et sont extrêmement courants. Au Nigeria, il a été rapporté que jusqu’à un tiers de l’activité économique est payée en USDT. À ce stade, aucun de ces pays n’a la capacité de réglementer, et encore moins de taxer, cette partie de l’économie. Cela signifie que cette partie de leur activité économique échappe administrativement et financièrement à leur propre contrôle, et qu’elle est essentiellement intégrée à l’économie du dollar au sens large. Il est impossible pour la plupart des pays de rester les bras croisés et d’assister à l’expansion de la colonisation de l’économie numérique, mais que faut-il faire ? Derrière des portes closes, faire un ensemble différent, ou simplement s’en prémunir strictement et interdire les stablecoins ? Cela a été le cas dans de nombreux pays au cours des dernières années, et cela s’est avéré inefficace, avec un problème sous-jacent plus grave de retard dans la concurrence à long terme dans la finance, l’Internet, l’IA et d’autres secteurs technologiques. D’une certaine manière, les défis auxquels de nombreux pays sont confrontés aujourd’hui sont une conséquence directe des attitudes négatives du passé. Le simple copier-coller n’est pas non plus efficace. Récemment, un grand nombre d’institutions financières et d’entreprises dans plusieurs pays ont annoncé des plans ambitieux d’émission de stablecoins. Mais avec tout le respect que je vous dois, il serait naïf de penser qu’une licence d’émission de stablecoins, puis une conférence de presse vigoureuse, puis vous pouvez attraper la fusée de l’économie des stablecoins et vous envoler dans le ciel, et même gagner une place pour la monnaie nationale dans l’économie on-chain. Il est très simple d’émettre un stablecoin, mais la question est de savoir comment le distribuer, déborder votre écosystème et persuader des dizaines de millions, voire des centaines de millions d’utilisateurs de jeter le stablecoin dollar entre leurs mains pour l’utiliser ? Comment pouvez-vous attirer des milliers d’innovateurs pour créer des portefeuilles, des gardes, des paiements, des échanges, des prêts et bien plus encore autour de votre stablecoin ? Comment pouvez-vous faire adopter votre stablecoin par des applications Internet grand public telles que le commerce électronique, les jeux, la diffusion en direct et les réseaux sociaux ? S’il est déjà extrêmement difficile de concurrencer le dollar dans la finance traditionnelle, il est au moins dix fois plus difficile de concurrencer le dollar dans l’espace des stablecoins. Pour faire ne serait-ce qu’un petit progrès, il faudra un coût inimaginable, un effort à long terme et un jugement très clair. Que faire ? Avant d’aborder les contre-mesures, je crains qu’il faille poser la question suivante : comment en est-on arrivé là ? La blockchain n’est pas une nouvelle technologie qui surgit de nulle part, et les stablecoins en dollars n’ont pas atteint 260 milliards de dollars et 99 % de part de marché du jour au lendemain. La révolution des stablecoins n’est pas une attaque surprise, et encore moins une attaque sournoise, mais une marche annoncée à l’avance. Au cours de la dernière décennie, d’innombrables experts dans le domaine de la blockchain ont rappelé à plusieurs reprises que la technologie de la blockchain et de la monnaie numérique présente l’avantage de la réduction de la dimensionnalité pour le système financier traditionnel, et qu’il s’agit d’une technologie stratégique qui doit être planifiée à l’avance, établie à l’avance et saisir l’opportunité. Cependant, les autorités réglementaires et l’industrie de tant de pays ont fait la sourde oreille à cette situation et doivent faire traîner les choses jusqu’à la situation passive actuelle. En revanche, pourquoi y a-t-il un tel degré de sensibilité et un tel sentiment de rattrapage face aux mêmes avancées perturbatrices et énormes de la technologie de l’IA ? L’opinion publique dominante peut-elle se targuer d’un tel enthousiasme et d’une attitude aussi optimiste et naïve ? Si nous pouvons traiter la blockchain et les stablecoins avec la moitié de l’enthousiasme de l’IA, il n’y aura jamais de situation où le dollar dominera le monde et où les autres monnaies seront négligeables dans le domaine des stablecoins aujourd’hui. S’il y a deux ou trois stablecoins non libellés en dollars qui peuvent rivaliser avec le dollar aujourd’hui, alors la concurrence autour des stablecoins dans les prochaines années sera certainement plus variable et plus excitante. Pitié! Hélas! Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ? N’a-t-il pas attiré l’attention à temps ? Non. Depuis 2014, la recherche et les discussions nationales autour de la blockchain et des actifs numériques ont connu de nombreux hauts et bas. Qu’il s’agisse de l’exploration prospective de la communauté universitaire, de l’expérience technique de l’industrie ou même de l’enquête en phase des autorités réglementaires, les voix et les efforts pertinents n’ont jamais été interrompus. Divers groupes de réflexion, instituts de recherche et laboratoires universitaires ont lancé des rapports d’analyse approfondis, et l’industrie financière a également organisé de nombreuses réunions à huis clos et des exercices de table de sable dans un certain domaine. On peut dire que, du moins en termes de connaissances, nous ne sommes pas pris au dépourvu, et même la profondeur et la prévoyance de certains de nos points de vue ouvrent la voie à l’échelle internationale. Est-ce parce que la raison n’est pas claire ? Non. Lorsque Facebook a annoncé le programme de stablecoins Libra en 2019, il y a eu beaucoup de discussions sur la blockchain et les stablecoins dans l’industrie. Maintenant, si quelqu’un revient en arrière et regarde la série de rapports compilés par certains des principaux instituts de recherche de l’époque, comme le Digital Asset Research Institute, il faut dire que tous les problèmes que l’on peut voir et penser aujourd’hui ont été vus et pensés à cette époque. Même la discussion de nombreuses questions à l’époque était beaucoup plus complète et profonde que celle des experts en stablecoins au rythme rapide de trois mois dans les courtes vidéos d’aujourd’hui. Est-ce que c’est dit de manière non professionnelle ? Ce n’est pas non plus le cas. De nombreux professionnels de l’industrie financière se sont exprimés très tôt. Par exemple, M. Xiao Feng, docteur en finance, a discuté de la supériorité technique de la blockchain dans un langage très professionnel depuis 2016, en particulier des caractéristiques techniques du paiement, de la compensation et du règlement du registre distribué par blockchain. Il a clairement souligné que cela seul apportera une efficacité et un avantage en termes de coûts centuplés, et conduira finalement à une mise à niveau de l’infrastructure financière, ce qui est une tendance inévitable et imparable. Cette logique n’est pas floue, l’argument n’est pas dénué de professionnalisme et il a été largement diffusé. Est-ce à cause du chaos dans le cercle monétaire qui fait que les gens se trompent de jugement ? C’est peut-être vrai pour le grand public, mais pour les vrais professionnels, une telle excuse ne tient pas. Dès 2016, dans le débat national sur la blockchain, il était clair que les monnaies numériques aux propriétés spéculatives étaient clairement distinguées de la technologie blockchain. Après 2019, avec l’approfondissement progressif de la discussion sur la « blockchain industrielle », l’industrie a longtemps étudié les limites des applications et les principes de gestion de l’utilisation de la blockchain pour la préservation des preuves, la confirmation des droits et le transfert de valeur. Si ces études peuvent être prises au sérieux, il n’y aura aucun problème à renverser l’eau du bain avec l’enfant. Alors pourquoi ? J’ai entendu une déclaration l’autre jour, lors d’une réunion à huis clos de haut niveau, un responsable financier a admis qu’il comprenait parfaitement le potentiel perturbateur des stablecoins et de la technologie blockchain il y a plusieurs années, mais a jugé que la technologie n’avait pas d’avenir à l’époque en raison du rejet de la blockchain par l’administration Biden. Je ne m’attendais pas à ce qu’après l’entrée en fonction de Trump, il ait changé d’attitude si rapidement et ait fait avancer la législation sur les stablecoins, ce qui a pris les gens au dépourvu, ce qui a entraîné une situation très passive aujourd’hui. Il a conclu qu’il semble nécessaire d’adopter une attitude plus proactive à l’égard de l’innovation technologique à l’avenir. Par coïncidence, j’ai récemment échangé fréquemment avec des experts financiers traditionnels sur des sujets liés aux stablecoins, et j’ai présenté les solutions que nous avons développées pour les paiements intelligents et les factures numériques stablecoins. Après l’avoir lu, un expert financier de Wall Street m’a dit que si ces applications sont déployées à grande échelle, elles auront inévitablement un impact subversif sur les activités connexes des banques traditionnelles, en reconnectant la relation entre les clients, les fonds et les entreprises. Cependant, Wall Street n’en est pas inconscient, et même de nombreuses grandes banques utilisent la blockchain en interne depuis des années et sont très conscientes de ses avantages et de ses perturbations. Cependant, ils estiment que c’est précisément en raison de la nature extrêmement perturbatrice de la blockchain que le régulateur supprimera temporairement le développement de la blockchain sur la base du point de départ du maintien de la stabilité, « afin de maintenir la stabilité de l’industrie financière ». Et pendant l’administration Biden, les autorités ont maintenu une telle entente tacite avec Wall Street. S’il n’y avait pas eu des gens extraordinaires comme Trump qui aiment renverser la table, et s’il n’y avait pas eu des changements inattendus dans la relation entre la Réserve fédérale, Wall Street et la Maison Blanche, il est difficile d’imaginer que le gouvernement américain libérerait le tigre des stablecoins à ce moment-là. La situation est similaire dans d’autres pays. En Australie, nous avons participé au projet pilote de CBDC de la RBA au début de 2023 et nous sommes arrivés en tête. La RBA a fait l’éloge des avantages techniques de la CBDC et des stablecoins dans ce projet pilote, mais après l’évaluation, elle a décidé de continuer à rester en Chine et de reporter indéfiniment le plan d’atterrissage de la CBDC et des stablecoins. Lors de conversations privées avec des banquiers centraux, ils m’ont dit que les CBDC et les stablecoins sont soumis à une résistance collective de la part des banques commerciales australiennes, et que l’ensemble du projet pilote est destiné à être un spectacle d’innovation dès le départ, sans impact révolutionnaire. À Singapour, le gouvernement a également subi quelques changements après les élections générales de cette année, après des années de tolérance et de soutien à l’industrie de la blockchain et des actifs numériques. Selon l’analyse, le nouveau gouvernement s’inquiète de l’impact perturbateur possible des stablecoins et des actifs numériques sur le secteur financier. Pour résumer, tout le monde connaît depuis longtemps les avantages techniques de la blockchain et des stablecoins, et a même convenu qu’il s’agit de la tendance générale, mais en raison de la peur des risques qu’elle entraîne, ainsi que de l’impact sur le modèle d’intérêt et le cadre institutionnel existants, ils ont fait un engourdissement et une lenteur délibérés après mûre réflexion. Ou, pour le dire autrement, tout le monde fait semblant de dormir l’esprit clair afin de faire durer le rêve plus longtemps. C’est encore plus clair par rapport à l’IA. Sérieusement, l’IA est plus perturbatrice que les stablecoins et les blockchains, avec des risques plus complets, des niveaux plus profonds, des conséquences plus potentiellement perturbatrices et des conséquences plus imprévisibles. Si la suppression du développement de la blockchain vise à contrôler les risques et à maintenir la stabilité, cela est particulièrement vrai pour l’IA. Mais dans la compétition de l’IA, la Silicon Valley a naturellement tiré le premier coup de feu, donc personne n’a attendu, personne n’a hésité, personne n’a réfléchi profondément, tout le monde est immédiatement entré dans la compétition avec tout son armement et s’est mis au travail. Dans le domaine de la blockchain, les gens ont formé une étrange entente tacite depuis longtemps, et le premier coup qui brise le rêve ne doit pas être libéré par moi. D’accord, maintenant Trump ne peut s’empêcher de lâcher ce coup, et il sait très bien que pendant que tout le monde attend, tergiverse et fait semblant de dormir, le stablecoin du dollar américain a tranquillement achevé le déploiement dominant dans l’espace mondial on-chain, couvrant les utilisateurs, les scénarios, la liquidité et les réseaux de développeurs. On peut dire que l’échiquier a été mis en place, attendant juste de tomber. Ce que Trump a fait n’est rien d’autre que de jouer cette carte maîtresse qui est déjà prête à être lancée, et un projet de loi a mis un « réseau de dollars super-souverains » sur la scène de l’histoire de manière grandiose, et a lancé une lettre de guerre nue devant toutes les économies non dollar. Sur le plan extérieur, elle annonce que la restructuration du paysage monétaire mondial est entrée dans une phase substantielle ; Sur le plan interne, il redéfinit la manière dont l’appareil d’État américain collabore avec la technologie, la finance et les marchés de capitaux. Pour le monde, désormais, ce ne sera plus un sujet que l’on peut retarder, obscurcir, et qui peut être « piloté et attentiste », il deviendra une priorité absolue sur les bureaux des banques centrales, des ministères et des régulateurs de la grande majorité des pays du monde, et un véritable défi qui ne peut être ignoré ou échappé. Comment faire face à ce défi est probablement une question à laquelle il faudra de nombreuses années pour répondre. Mais avant d’entrer dans la résolution du problème, il faut d’abord avoir le courage de se confronter à la réalité, et d’oser admettre que l’on a raté l’occasion, que l’on a mal évalué la situation, que l’on se couvre les yeux avec l’obsession et la chance de la stabilité à court terme, et que l’on ferme les yeux sur la logique technique aussi dure que l’acier. Au point de départ de cette nouvelle restructuration de l’ordre financier mondial, il faut peut-être mettre de côté notre orgueil et nos préjugés et s’excuser auprès de la blockchain. Non pas pour une libération émotionnelle, mais pour rétablir le point de départ de la compréhension. Nous devons recomprendre l’innovation des relations de production que cette technologie représente, réadopter les expériences institutionnelles menées par cette génération de développeurs et redéfinir notre place dans le réseau mondial de valeur numérique. Ce n’est peut-être qu’ainsi que nous aurons la chance de gagner notre place dans cette compétition pour l’économie numérique qui affectera l’avenir du paysage mondial.