Tokenisation des actions Robinhood : marketing ou innovation financière ?
Récemment, une plateforme d'échange bien connue a lancé un produit de tokenisation d'actions, suscitant des débats dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de longue date de la technologie blockchain, je voudrais partager mes réflexions sur la réalité derrière ce produit. Pour être franc, cela ressemble plus à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Résumé
Ce produit de tokenisation d'actions est en réalité une campagne marketing soigneusement orchestrée. Son objectif principal est de s'emparer du discours autour du sujet tendance qu'est le RWA, mais du point de vue de l'innovation réelle, les points forts sont limités. En résumé, il utilise la blockchain comme un outil de promotion de marque, sans tirer pleinement parti des avantages clés de décentralisation et de combinabilité de la blockchain.
Le modèle de "packaging synthétique" utilisé par cette plateforme présente des différences en termes de structure juridique et de fonctionnalité par rapport au modèle de "jumeau numérique" d'une autre bourse. L'essence qu'elle offre aux utilisateurs est un contrat dérivé, et non la véritable propriété de l'actif sous-jacent. Bien qu'elle prétende offrir une exposition au marché américain pour les clients de l'UE, cela peut être facilement réalisé avec des instruments financiers traditionnels, sans nécessiter des opérations aussi complexes. De plus, des visions apparemment attrayantes comme "trading 24x7" et "investissement en capital privé pour les petits investisseurs" sont en réalité difficiles à concrétiser.
Bien que la plateforme ait réussi à se positionner comme un innovateur dans l'industrie grâce à ce produit, son véritable sens réside dans l'indication d'un chemin possible pour la fusion entre la finance traditionnelle et la finance décentralisée. Et ce chemin sera probablement mené par ces entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes plus contrôlables.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur ce produit, nous devons comprendre les différentes manières de tokeniser les actions. Il existe plusieurs voies pour introduire des actions traditionnelles dans le monde de la blockchain, tout comme il existe plusieurs méthodes de cuisson.
actifs synthétiques
C'est un jeu DeFi pur. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de créer des jetons capables de suivre tout actif réel, y compris des actions, en sur-garantissant des actifs cryptographiques dans un contrat intelligent ( tel que l'ETH ). Le prix des jetons synthétiques est ancré par des contrats intelligents : des oracles sont utilisés pour obtenir le prix des actifs du monde réel, sur cette base, les gains et pertes des détenteurs de jetons sont réglés, garantissant que la valeur des jetons reste liée au prix de l'actif cible.
Les utilisateurs font confiance au code et au modèle économique. Ils parient que ce système de contrats intelligents est suffisamment robuste, que la valeur des garanties surévaluées est stable et ne s'effondrera pas.
( emballage synthétique
Il s'agit essentiellement d'un type de produit dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec la plateforme - la plateforme s'engage à verser aux détenteurs de jetons des rendements égaux à l'amplitude des fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer son engagement de paiement, la plateforme achète généralement des actions réelles en tant que couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'elle obtient l'approbation des régulateurs, elle peut également remplacer les positions en actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir à acquérir des actions au ratio de 1:1. La plateforme n'est également pas obligée de divulguer aux détenteurs de jetons sa position exacte en actions.
Les utilisateurs font entièrement confiance à la société émettrice et à son organisme de régulation.
) jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. À chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit déposer une action correspondante dans une banque de garde réglementée. Les jetons détenus par les utilisateurs agissent comme un "certificat de réclamation numérique" pour les actions.
L'utilisateur doit faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et à la réglementation, mais il existe généralement des outils en chaîne ### comme la preuve de réserve de Chainlink ### qui permettent à l'utilisateur de vérifier à tout moment si les actions dans la "caverne" sont toujours présentes.
( titres numériques natifs
C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus l'"ombre" des actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la blockchain. La blockchain elle-même est un enregistrement de propriété légal, mettant fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Les utilisateurs font confiance au réseau blockchain lui-même et au cadre juridique qui reconnaît cette forme.
Analyse comparative avec les concurrents
) Emballage synthétique vs. Actifs synthétiques
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. Essentiellement, ce sont des produits dérivés, conçus pour reproduire la performance des prix des actions.
Différences : la différence clé réside dans la base de la confiance.
La confiance dans les emballages synthétiques vient des institutions et de la réglementation. Les utilisateurs croient que les entreprises régulées respecteront leurs obligations contractuelles.
La confiance dans les actifs synthétiques provient du code et des jeux économiques. Les utilisateurs croient en la robustesse du code et en la surcaution qui peut garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
Emballage synthétique vs. Jumeau numérique
Point commun : Les émetteurs des deux modes détiennent en théorie des actions réelles en tant que soutien.
Différences :
Les objectifs de détention des actions sont différents : la détention d'actions par des emballages synthétiques vise à couvrir ses propres risques, ce qui est une méthode de gestion des risques, et non une obligation légale directe envers l'utilisateur. En revanche, l'émetteur de jumeaux numériques a l'obligation légale de détenir et de custodian des actions réelles en proportion de 1:1 pour chaque jeton émis.
Propriété et risques différents : dans le modèle de synthèse encapsulée, les actions appartiennent à l'actif de l'entreprise, l'utilisateur n'est qu'un créancier non garanti. Si l'entreprise fait faillite, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, et l'utilisateur n'a pas de priorité. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi dans l'intérêt de l'utilisateur, théoriquement isolées du risque de faillite de l'émetteur, garantissant une protection plus forte de la propriété des actifs de l'utilisateur.
Utilité différente sur la chaîne : les jetons synthétiques encapsulés sont limités à leur "jardin clos" et ne peuvent pas interagir avec des protocoles DeFi externes. En revanche, le jumeau numérique est ouvert, permettant aux utilisateurs de l'extraire dans leur propre portefeuille pour des prêts DeFi, des échanges, etc., possédant une véritable combinabilité.
Questions sur l'application de la technologie blockchain
Est-il vraiment nécessaire d'avoir une blockchain ?
Les fonctionnalités offertes par ce produit, à savoir permettre aux utilisateurs européens de bénéficier des gains des actions américaines sans détenir d'actions américaines, peuvent être entièrement réalisées par des contrats sur la différence ###CFD### ou d'autres produits dérivés. Ce type de produit existe dans le monde financier traditionnel depuis des décennies. Il peut être entièrement enregistré dans une base de données centralisée ordinaire pour suivre les transactions, sans avoir besoin de recourir à la blockchain.
L'objectif principal de l'utilisation de la blockchain est le marketing. À une époque où les concepts RWA et de tokenisation sont à la mode dans le monde entier, revêtir les produits de l'étiquette "blockchain" et "jeton" peut immédiatement attirer l'attention, créer des nouvelles, faire grimper le cours des actions de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de la technologie.
( DeFi "Lego" se transforme en "jardin clos" ?
Les jetons d'actions de cette plateforme ne peuvent pas quitter son application. Bien qu'ils soient émis sur une blockchain publique, un "code d'accès" est intégré dans le contrat intelligent, permettant uniquement le transfert entre les portefeuilles approuvés par la plateforme. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas retirer les jetons vers leur propre portefeuille, ne peuvent pas les échanger sur des DEX, et ne peuvent pas les utiliser pour le prêt et l'emprunt - les mécanismes de composabilité du Web3 n'ont rien à voir avec les utilisateurs.
Cela est fait pour le contrôle et la conformité. Une fois ouvert, il sera difficile de gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, il préfère sacrifier l'esprit d'ouverture le plus fondamental de la blockchain pour établir un "jardin clos" absolument sécurisé.
) "Passer de la "décentralisation" à la "confiance totale" ?
L'utilisateur doit faire entièrement confiance à la plateforme d'émission. La blockchain ne peut prouver que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de la plateforme". Mais elle ne peut pas prouver si la plateforme a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni prouver si la plateforme a la capacité de respecter le contrat en cas de faillite.
Cela crée un énorme paradoxe. La blockchain a été créée pour éliminer la confiance envers les institutions centralisées, mais ce modèle exige que les utilisateurs placent toute leur confiance dans une seule entreprise. Dans ce cas, quel est l'intérêt d'utiliser la blockchain pour prouver "l'achat par l'utilisateur" dans cette petite affaire ?
Fonction "révolutionnaire" excessive surévaluée
Les idées reçues sur le trading 24x7.
Cela semble beau, mais la réalité est dure. Pourquoi la plateforme n'ose-t-elle promettre que "24x5" et non "24x7" ? Parce que les deux jours du week-end sont le "trou noir de risque" des marchés financiers mondiaux.
Problème des teneurs de marché : tout marché de交易 a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché, pour couvrir les risques, doivent acheter des actions sur le marché boursier réel lorsque les utilisateurs achètent des jetons. Mais le week-end, les principales bourses sont toutes fermées, et les teneurs de marché ne peuvent pas couvrir. S'ils ne peuvent pas couvrir, ils doivent supporter tous les risques eux-mêmes. En cas d'événements majeurs le week-end, si les prix des actions s'effondrent à l'ouverture le lundi, les teneurs de marché pourraient faire faillite.
Même du lundi au vendredi soir, comme les marchés boursiers réels sont fermés, les teneurs de marché ne peuvent effectuer que des couvertures imparfaites via des outils tels que les contrats à terme sur indices boursiers. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement l'écart entre les prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après les heures de marché est très élevé et la liquidité est faible, ce qui le rend adapté uniquement aux utilisateurs ayant un besoin urgent. Cela ressemble davantage à une "sortie d'urgence" coûteuse qu'à une autoroute fluide.
L'illusion des investisseurs particuliers dans le capital-investissement
Controverse : Une plateforme a lancé une activité offrant des jetons d'une entreprise non cotée bien connue, suscitant immédiatement l'attention. L'entreprise concernée a rapidement clarifié qu'elle n'avait autorisé aucune émission de jetons, provoquant un tollé sur le marché. Il convient de noter que : 1. Pourquoi des actions de telles entreprises populaires seraient-elles offertes ? 2. Puisque la plateforme affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où proviennent donc les actions de l'entreprise privée non cotée ?
Sources des actions : la réponse se cache sur le "marché secondaire des capitaux privés", difficile d'accès pour le grand public. Les transactions y sont opaques, les prix non divulgués, et la liquidité est extrêmement faible. La plateforme pourrait très probablement acquérir une petite quantité d'actions grâce à des structures complexes de "véhicules à usage spécial" ###SPV###. Ces parts, en raison de leur faible nombre, manquent de liquidité même si l'entreprise est cotée à l'avenir, et sont donc offertes comme un gadget marketing.
Opportunité ou risque ? Les investissements en capital-investissement ont toujours des barrières d'entrée très élevées, n'étant ouverts qu'aux "investisseurs qualifiés". La raison principale en est leur risque extrêmement élevé et l'asymétrie d'information. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans dépendre des codes boursiers ; tandis que les personnes ordinaires sont limitées dans leur accès car elles n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce risque. La tokenisation de ces actifs, en apparence, vise à "populariser les opportunités", mais en réalité, elle pousse des risques qui ne devraient pas être supportés par les gens ordinaires vers le grand public - en essence, c'est plutôt une "popularisation des risques".
Succès marketing et perspectives d'avenir
Bien que le produit lui-même soit techniquement peu remarquable, la plateforme d'émission a surpassé ses concurrents, qui ont une technologie plus avancée mais une notoriété moindre, en termes de reconnaissance de marque et de volume de marché. Elle a réussi à s'associer à ce grand récit qu'est "l'avenir de la finance", ce qui est crucial pour une société cotée.
L'ambition de cette plateforme ne s'arrête pas là. Ils ont annoncé qu'ils établiront leur propre blockchain Layer 2 à l'avenir et soutiendront les utilisateurs dans la "self-custody" de leurs actifs. C'est la clé ! Cela signifie que le "jardin clos" d'aujourd'hui n'est qu'une phase de transition, utilisée pour accumuler des utilisateurs, tester la technologie et jongler avec la réglementation. Lorsque la porte du jardin s'ouvrira vraiment, toutes les limitations que nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.
Enfin, cela indique également que l'adoption à grande échelle de Web3 pourrait dépendre de la participation des courtiers internet traditionnels. Car la DeFi pure reste trop complexe pour le grand public. Ces plateformes sont les plus douées pour rendre les choses complexes simples, transparentes et faciles à utiliser. Elles agissent comme des traducteurs, racontant l'histoire de Web3 dans un langage compréhensible par le grand public.
Conclusion
Les jetons d'actions lancés par la plateforme cette fois-ci ont effectivement une signification symbolique plus grande que leur signification réelle à ce stade, ce qui en fait une opération de marketing réussie.
Mais cela agit également comme un coin, ouvrant la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Il a fait le premier pas de la manière la plus pragmatique. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, nous assistons au lever de rideau de cette grande transformation.
Pour un investisseur ordinaire, il est peut-être le plus important de rester lucide, de comprendre les enjeux, sans se laisser emporter par des récits flamboyants ni mépriser les possibilités futures.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
8
Partager
Commentaire
0/400
ChainBrain
· 07-16 23:41
Encore un projet qui cherche à profiter de la tendance.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainGriller
· 07-15 16:35
pigeons marketing c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
OvertimeSquid
· 07-15 11:00
Les chiens de marketing spéculatif viennent encore prendre les pigeons.
Voir l'originalRépondre0
ChainDoctor
· 07-14 07:49
Avoir une idée claire, ce ne sont que des astuces.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotLaborer
· 07-14 07:49
C'est ça que l'on appelle de l'innovation ? Purement de la propagande.
Voir l'originalRépondre0
ForkItAll
· 07-14 07:48
Vous ne courez pas quand je vous le demande, maintenant c'est tout un piège.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller69
· 07-14 07:48
Ce ne sont que des machines à prendre les gens pour des idiots~
Voir l'originalRépondre0
Fren_Not_Food
· 07-14 07:36
Se faire prendre pour des cons sous le prétexte de l'innovation ?
Tokenisation des actions Robinhood : Analyse des stratégies marketing derrière l'innovation financière
Tokenisation des actions Robinhood : marketing ou innovation financière ?
Récemment, une plateforme d'échange bien connue a lancé un produit de tokenisation d'actions, suscitant des débats dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de longue date de la technologie blockchain, je voudrais partager mes réflexions sur la réalité derrière ce produit. Pour être franc, cela ressemble plus à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Résumé
Ce produit de tokenisation d'actions est en réalité une campagne marketing soigneusement orchestrée. Son objectif principal est de s'emparer du discours autour du sujet tendance qu'est le RWA, mais du point de vue de l'innovation réelle, les points forts sont limités. En résumé, il utilise la blockchain comme un outil de promotion de marque, sans tirer pleinement parti des avantages clés de décentralisation et de combinabilité de la blockchain.
Le modèle de "packaging synthétique" utilisé par cette plateforme présente des différences en termes de structure juridique et de fonctionnalité par rapport au modèle de "jumeau numérique" d'une autre bourse. L'essence qu'elle offre aux utilisateurs est un contrat dérivé, et non la véritable propriété de l'actif sous-jacent. Bien qu'elle prétende offrir une exposition au marché américain pour les clients de l'UE, cela peut être facilement réalisé avec des instruments financiers traditionnels, sans nécessiter des opérations aussi complexes. De plus, des visions apparemment attrayantes comme "trading 24x7" et "investissement en capital privé pour les petits investisseurs" sont en réalité difficiles à concrétiser.
Bien que la plateforme ait réussi à se positionner comme un innovateur dans l'industrie grâce à ce produit, son véritable sens réside dans l'indication d'un chemin possible pour la fusion entre la finance traditionnelle et la finance décentralisée. Et ce chemin sera probablement mené par ces entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes plus contrôlables.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur ce produit, nous devons comprendre les différentes manières de tokeniser les actions. Il existe plusieurs voies pour introduire des actions traditionnelles dans le monde de la blockchain, tout comme il existe plusieurs méthodes de cuisson.
actifs synthétiques
C'est un jeu DeFi pur. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de créer des jetons capables de suivre tout actif réel, y compris des actions, en sur-garantissant des actifs cryptographiques dans un contrat intelligent ( tel que l'ETH ). Le prix des jetons synthétiques est ancré par des contrats intelligents : des oracles sont utilisés pour obtenir le prix des actifs du monde réel, sur cette base, les gains et pertes des détenteurs de jetons sont réglés, garantissant que la valeur des jetons reste liée au prix de l'actif cible.
Les utilisateurs font confiance au code et au modèle économique. Ils parient que ce système de contrats intelligents est suffisamment robuste, que la valeur des garanties surévaluées est stable et ne s'effondrera pas.
( emballage synthétique
Il s'agit essentiellement d'un type de produit dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec la plateforme - la plateforme s'engage à verser aux détenteurs de jetons des rendements égaux à l'amplitude des fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer son engagement de paiement, la plateforme achète généralement des actions réelles en tant que couverture, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'elle obtient l'approbation des régulateurs, elle peut également remplacer les positions en actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir à acquérir des actions au ratio de 1:1. La plateforme n'est également pas obligée de divulguer aux détenteurs de jetons sa position exacte en actions.
Les utilisateurs font entièrement confiance à la société émettrice et à son organisme de régulation.
) jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. À chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit déposer une action correspondante dans une banque de garde réglementée. Les jetons détenus par les utilisateurs agissent comme un "certificat de réclamation numérique" pour les actions.
L'utilisateur doit faire confiance à la fois à l'émetteur, à la banque dépositaire et à la réglementation, mais il existe généralement des outils en chaîne ### comme la preuve de réserve de Chainlink ### qui permettent à l'utilisateur de vérifier à tout moment si les actions dans la "caverne" sont toujours présentes.
( titres numériques natifs
C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus l'"ombre" des actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la blockchain. La blockchain elle-même est un enregistrement de propriété légal, mettant fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Les utilisateurs font confiance au réseau blockchain lui-même et au cadre juridique qui reconnaît cette forme.
Analyse comparative avec les concurrents
) Emballage synthétique vs. Actifs synthétiques
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. Essentiellement, ce sont des produits dérivés, conçus pour reproduire la performance des prix des actions.
Différences : la différence clé réside dans la base de la confiance.
La confiance dans les emballages synthétiques vient des institutions et de la réglementation. Les utilisateurs croient que les entreprises régulées respecteront leurs obligations contractuelles.
La confiance dans les actifs synthétiques provient du code et des jeux économiques. Les utilisateurs croient en la robustesse du code et en la surcaution qui peut garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
Emballage synthétique vs. Jumeau numérique
Point commun : Les émetteurs des deux modes détiennent en théorie des actions réelles en tant que soutien.
Différences :
Les objectifs de détention des actions sont différents : la détention d'actions par des emballages synthétiques vise à couvrir ses propres risques, ce qui est une méthode de gestion des risques, et non une obligation légale directe envers l'utilisateur. En revanche, l'émetteur de jumeaux numériques a l'obligation légale de détenir et de custodian des actions réelles en proportion de 1:1 pour chaque jeton émis.
Propriété et risques différents : dans le modèle de synthèse encapsulée, les actions appartiennent à l'actif de l'entreprise, l'utilisateur n'est qu'un créancier non garanti. Si l'entreprise fait faillite, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, et l'utilisateur n'a pas de priorité. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi dans l'intérêt de l'utilisateur, théoriquement isolées du risque de faillite de l'émetteur, garantissant une protection plus forte de la propriété des actifs de l'utilisateur.
Utilité différente sur la chaîne : les jetons synthétiques encapsulés sont limités à leur "jardin clos" et ne peuvent pas interagir avec des protocoles DeFi externes. En revanche, le jumeau numérique est ouvert, permettant aux utilisateurs de l'extraire dans leur propre portefeuille pour des prêts DeFi, des échanges, etc., possédant une véritable combinabilité.
Questions sur l'application de la technologie blockchain
Est-il vraiment nécessaire d'avoir une blockchain ?
Les fonctionnalités offertes par ce produit, à savoir permettre aux utilisateurs européens de bénéficier des gains des actions américaines sans détenir d'actions américaines, peuvent être entièrement réalisées par des contrats sur la différence ###CFD### ou d'autres produits dérivés. Ce type de produit existe dans le monde financier traditionnel depuis des décennies. Il peut être entièrement enregistré dans une base de données centralisée ordinaire pour suivre les transactions, sans avoir besoin de recourir à la blockchain.
L'objectif principal de l'utilisation de la blockchain est le marketing. À une époque où les concepts RWA et de tokenisation sont à la mode dans le monde entier, revêtir les produits de l'étiquette "blockchain" et "jeton" peut immédiatement attirer l'attention, créer des nouvelles, faire grimper le cours des actions de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de la technologie.
( DeFi "Lego" se transforme en "jardin clos" ?
Les jetons d'actions de cette plateforme ne peuvent pas quitter son application. Bien qu'ils soient émis sur une blockchain publique, un "code d'accès" est intégré dans le contrat intelligent, permettant uniquement le transfert entre les portefeuilles approuvés par la plateforme. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas retirer les jetons vers leur propre portefeuille, ne peuvent pas les échanger sur des DEX, et ne peuvent pas les utiliser pour le prêt et l'emprunt - les mécanismes de composabilité du Web3 n'ont rien à voir avec les utilisateurs.
Cela est fait pour le contrôle et la conformité. Une fois ouvert, il sera difficile de gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, il préfère sacrifier l'esprit d'ouverture le plus fondamental de la blockchain pour établir un "jardin clos" absolument sécurisé.
) "Passer de la "décentralisation" à la "confiance totale" ?
L'utilisateur doit faire entièrement confiance à la plateforme d'émission. La blockchain ne peut prouver que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de la plateforme". Mais elle ne peut pas prouver si la plateforme a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni prouver si la plateforme a la capacité de respecter le contrat en cas de faillite.
Cela crée un énorme paradoxe. La blockchain a été créée pour éliminer la confiance envers les institutions centralisées, mais ce modèle exige que les utilisateurs placent toute leur confiance dans une seule entreprise. Dans ce cas, quel est l'intérêt d'utiliser la blockchain pour prouver "l'achat par l'utilisateur" dans cette petite affaire ?
Fonction "révolutionnaire" excessive surévaluée
Les idées reçues sur le trading 24x7.
Cela semble beau, mais la réalité est dure. Pourquoi la plateforme n'ose-t-elle promettre que "24x5" et non "24x7" ? Parce que les deux jours du week-end sont le "trou noir de risque" des marchés financiers mondiaux.
Problème des teneurs de marché : tout marché de交易 a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché, pour couvrir les risques, doivent acheter des actions sur le marché boursier réel lorsque les utilisateurs achètent des jetons. Mais le week-end, les principales bourses sont toutes fermées, et les teneurs de marché ne peuvent pas couvrir. S'ils ne peuvent pas couvrir, ils doivent supporter tous les risques eux-mêmes. En cas d'événements majeurs le week-end, si les prix des actions s'effondrent à l'ouverture le lundi, les teneurs de marché pourraient faire faillite.
Même du lundi au vendredi soir, comme les marchés boursiers réels sont fermés, les teneurs de marché ne peuvent effectuer que des couvertures imparfaites via des outils tels que les contrats à terme sur indices boursiers. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement l'écart entre les prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après les heures de marché est très élevé et la liquidité est faible, ce qui le rend adapté uniquement aux utilisateurs ayant un besoin urgent. Cela ressemble davantage à une "sortie d'urgence" coûteuse qu'à une autoroute fluide.
L'illusion des investisseurs particuliers dans le capital-investissement
Controverse : Une plateforme a lancé une activité offrant des jetons d'une entreprise non cotée bien connue, suscitant immédiatement l'attention. L'entreprise concernée a rapidement clarifié qu'elle n'avait autorisé aucune émission de jetons, provoquant un tollé sur le marché. Il convient de noter que : 1. Pourquoi des actions de telles entreprises populaires seraient-elles offertes ? 2. Puisque la plateforme affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où proviennent donc les actions de l'entreprise privée non cotée ?
Sources des actions : la réponse se cache sur le "marché secondaire des capitaux privés", difficile d'accès pour le grand public. Les transactions y sont opaques, les prix non divulgués, et la liquidité est extrêmement faible. La plateforme pourrait très probablement acquérir une petite quantité d'actions grâce à des structures complexes de "véhicules à usage spécial" ###SPV###. Ces parts, en raison de leur faible nombre, manquent de liquidité même si l'entreprise est cotée à l'avenir, et sont donc offertes comme un gadget marketing.
Opportunité ou risque ? Les investissements en capital-investissement ont toujours des barrières d'entrée très élevées, n'étant ouverts qu'aux "investisseurs qualifiés". La raison principale en est leur risque extrêmement élevé et l'asymétrie d'information. Les institutions capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans dépendre des codes boursiers ; tandis que les personnes ordinaires sont limitées dans leur accès car elles n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce risque. La tokenisation de ces actifs, en apparence, vise à "populariser les opportunités", mais en réalité, elle pousse des risques qui ne devraient pas être supportés par les gens ordinaires vers le grand public - en essence, c'est plutôt une "popularisation des risques".
Succès marketing et perspectives d'avenir
Bien que le produit lui-même soit techniquement peu remarquable, la plateforme d'émission a surpassé ses concurrents, qui ont une technologie plus avancée mais une notoriété moindre, en termes de reconnaissance de marque et de volume de marché. Elle a réussi à s'associer à ce grand récit qu'est "l'avenir de la finance", ce qui est crucial pour une société cotée.
L'ambition de cette plateforme ne s'arrête pas là. Ils ont annoncé qu'ils établiront leur propre blockchain Layer 2 à l'avenir et soutiendront les utilisateurs dans la "self-custody" de leurs actifs. C'est la clé ! Cela signifie que le "jardin clos" d'aujourd'hui n'est qu'une phase de transition, utilisée pour accumuler des utilisateurs, tester la technologie et jongler avec la réglementation. Lorsque la porte du jardin s'ouvrira vraiment, toutes les limitations que nous discutons aujourd'hui pourraient être renversées.
Enfin, cela indique également que l'adoption à grande échelle de Web3 pourrait dépendre de la participation des courtiers internet traditionnels. Car la DeFi pure reste trop complexe pour le grand public. Ces plateformes sont les plus douées pour rendre les choses complexes simples, transparentes et faciles à utiliser. Elles agissent comme des traducteurs, racontant l'histoire de Web3 dans un langage compréhensible par le grand public.
Conclusion
Les jetons d'actions lancés par la plateforme cette fois-ci ont effectivement une signification symbolique plus grande que leur signification réelle à ce stade, ce qui en fait une opération de marketing réussie.
Mais cela agit également comme un coin, ouvrant la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Il a fait le premier pas de la manière la plus pragmatique. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, nous assistons au lever de rideau de cette grande transformation.
Pour un investisseur ordinaire, il est peut-être le plus important de rester lucide, de comprendre les enjeux, sans se laisser emporter par des récits flamboyants ni mépriser les possibilités futures.