Analyse comparative du développement de l'écosystème de Base et de BSC
Récemment, le projet Aerdrome sur la chaîne Base a connu une forte hausse de prix, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars à un moment donné, ce qui démontre pleinement la vitalité de l'écosystème Base. Cela illustre non seulement la force de la chaîne Base, mais apporte également un impact positif à l'ensemble de l'écosystème Base.
En comparaison, la chaîne BSC a eu des performances moyennes dans le récent marché, n'ayant pas réussi à réagir de manière significative même après l'apparition de bonnes nouvelles. Alors, où se trouve la raison de cette disparité ? Cet article partira de ce point de vue pour explorer les différences que les deux grandes plateformes d'échange centralisées ont montrées en matière de construction d'écosystème sur la chaîne.
Aerdrome a adopté le mécanisme DEX ve(3,3), qui peut efficacement amplifier l'effet d'incitation des parties du projet. Plus précisément, les incitations fournies par les parties du projet sont d'abord utilisées pour "acheter" les détenteurs de veAero, qui distribuent ensuite des jetons $Aero de plus grande valeur aux mineurs par le biais du vote. Cette méthode permet non seulement aux parties du projet d'obtenir un effet d'incitation plus élevé à un coût réduit, mais elle apporte également des bénéfices réels aux détenteurs de veAero, créant ainsi un cycle vertueux.
Avec l'augmentation du prix d'Aero, les incitations que les projets de l'écosystème Base peuvent obtenir augmentent également, ce qui améliore les fondamentaux du projet et crée un retour d'information positif. De plus, en soutenant Aero, Base peut inciter des projets en chaîne de manière décentralisée, y compris certains projets de petite taille ou des projets meme, ce qui offre plus d'opportunités aux développeurs ordinaires.
Il existe également des produits similaires sur la chaîne BSC, tels que la combinaison Thena et Pancake+Cakepie, qui pourraient même surpasser les produits sur la chaîne Base en termes de technologie et de fonctionnalités. Cependant, la BSC n'a pas réussi à tirer pleinement parti de ces avantages.
La raison en est que, d'une part, le soutien de la BSC pour ces projets est insuffisant, et d'autre part, certaines adresses semblent contrôler une grande quantité de droits de vote veCAKE, ce qui entraîne une concurrence directe avec les projets de l'écosystème pour des intérêts. Cette pratique n'a pas seulement échoué à soutenir l'écosystème, mais a en fait affaibli l'effet incitatif.
Ve(3,3) mécanisme a été largement appliqué et vérifié dans le domaine des cryptomonnaies, de nombreux projets réussis ayant adopté ce modèle. Cependant, le BSC semble ne pas avoir pleinement reconnu son importance.
En comparaison, Base a concentré ses ressources sur des projets pouvant avoir un impact positif sur l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources. En revanche, BSC a dispersé ses ressources sur des projets manquant de synergies, ce qui a donné des résultats médiocres et a même eu un impact négatif sur certains projets écologiques prometteurs.
Cette différence a déjà commencé à influencer le choix des développeurs. Certaines équipes qui étaient initialement actives sur BSC ont commencé à déplacer leur attention vers d'autres chaînes, comme Base ou l'écosystème Ethereum. Bien qu'il soit peu probable qu'elles abandonnent complètement BSC à court terme, cette tendance mérite d'être surveillée à long terme.
Dans l'ensemble, les principales différences entre Base et BSC en termes de construction d'écosystème se manifestent dans les points suivants :
Stratégie de répartition des ressources : Base concentre les ressources pour soutenir les projets ayant un impact positif, tandis que la répartition des ressources de BSC est plus dispersée.
Compréhension et application des mécanismes clés : Base tire pleinement parti des avantages des mécanismes tels que Ve(3, 3), tandis que BSC semble relativement conservateur.
Attraction pour les développeurs : La stratégie de Base est plus favorable pour attirer et retenir des développeurs de qualité.
Bien que cet article analyse principalement l'exemple de Ve(3,3) DEX, les problèmes reflétés par ce cas sont représentatifs. Bien que la plateforme d'échange derrière BSC ait bien performé en termes de prix des monnaies et de fréquence des nouvelles listes, il est nécessaire de faire davantage d'efforts dans la construction de l'écosystème pour libérer davantage de valeur sur la chaîne. L'orientation future du développement des deux chaînes nécessite encore notre attention et notre évaluation continues.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
6
Partager
Commentaire
0/400
SignatureCollector
· 07-11 01:27
J'ai abandonné BSC, Rug Pull Base
Voir l'originalRépondre0
0xLuckbox
· 07-09 17:45
Base ça déchire !
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· 07-08 02:36
BSC est presque condamné
Voir l'originalRépondre0
BTCRetirementFund
· 07-08 02:27
Ils gagnent encore beaucoup d'argent.
Voir l'originalRépondre0
NotGonnaMakeIt
· 07-08 02:23
base a gagné à fond
Voir l'originalRépondre0
GreenCandleCollector
· 07-08 02:21
la base est folle, n'est-ce pas ? Passons à la suivante.
Comparaison du développement de Base et de l'écosystème BSC : la répartition des ressources et le mécanisme DEX sont clés
Analyse comparative du développement de l'écosystème de Base et de BSC
Récemment, le projet Aerdrome sur la chaîne Base a connu une forte hausse de prix, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars à un moment donné, ce qui démontre pleinement la vitalité de l'écosystème Base. Cela illustre non seulement la force de la chaîne Base, mais apporte également un impact positif à l'ensemble de l'écosystème Base.
En comparaison, la chaîne BSC a eu des performances moyennes dans le récent marché, n'ayant pas réussi à réagir de manière significative même après l'apparition de bonnes nouvelles. Alors, où se trouve la raison de cette disparité ? Cet article partira de ce point de vue pour explorer les différences que les deux grandes plateformes d'échange centralisées ont montrées en matière de construction d'écosystème sur la chaîne.
Aerdrome a adopté le mécanisme DEX ve(3,3), qui peut efficacement amplifier l'effet d'incitation des parties du projet. Plus précisément, les incitations fournies par les parties du projet sont d'abord utilisées pour "acheter" les détenteurs de veAero, qui distribuent ensuite des jetons $Aero de plus grande valeur aux mineurs par le biais du vote. Cette méthode permet non seulement aux parties du projet d'obtenir un effet d'incitation plus élevé à un coût réduit, mais elle apporte également des bénéfices réels aux détenteurs de veAero, créant ainsi un cycle vertueux.
Avec l'augmentation du prix d'Aero, les incitations que les projets de l'écosystème Base peuvent obtenir augmentent également, ce qui améliore les fondamentaux du projet et crée un retour d'information positif. De plus, en soutenant Aero, Base peut inciter des projets en chaîne de manière décentralisée, y compris certains projets de petite taille ou des projets meme, ce qui offre plus d'opportunités aux développeurs ordinaires.
Il existe également des produits similaires sur la chaîne BSC, tels que la combinaison Thena et Pancake+Cakepie, qui pourraient même surpasser les produits sur la chaîne Base en termes de technologie et de fonctionnalités. Cependant, la BSC n'a pas réussi à tirer pleinement parti de ces avantages.
La raison en est que, d'une part, le soutien de la BSC pour ces projets est insuffisant, et d'autre part, certaines adresses semblent contrôler une grande quantité de droits de vote veCAKE, ce qui entraîne une concurrence directe avec les projets de l'écosystème pour des intérêts. Cette pratique n'a pas seulement échoué à soutenir l'écosystème, mais a en fait affaibli l'effet incitatif.
Ve(3,3) mécanisme a été largement appliqué et vérifié dans le domaine des cryptomonnaies, de nombreux projets réussis ayant adopté ce modèle. Cependant, le BSC semble ne pas avoir pleinement reconnu son importance.
En comparaison, Base a concentré ses ressources sur des projets pouvant avoir un impact positif sur l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources. En revanche, BSC a dispersé ses ressources sur des projets manquant de synergies, ce qui a donné des résultats médiocres et a même eu un impact négatif sur certains projets écologiques prometteurs.
Cette différence a déjà commencé à influencer le choix des développeurs. Certaines équipes qui étaient initialement actives sur BSC ont commencé à déplacer leur attention vers d'autres chaînes, comme Base ou l'écosystème Ethereum. Bien qu'il soit peu probable qu'elles abandonnent complètement BSC à court terme, cette tendance mérite d'être surveillée à long terme.
Dans l'ensemble, les principales différences entre Base et BSC en termes de construction d'écosystème se manifestent dans les points suivants :
Bien que cet article analyse principalement l'exemple de Ve(3,3) DEX, les problèmes reflétés par ce cas sont représentatifs. Bien que la plateforme d'échange derrière BSC ait bien performé en termes de prix des monnaies et de fréquence des nouvelles listes, il est nécessaire de faire davantage d'efforts dans la construction de l'écosystème pour libérer davantage de valeur sur la chaîne. L'orientation future du développement des deux chaînes nécessite encore notre attention et notre évaluation continues.