Une phrase : pas de baisse des taux, des divergences, un ton plutôt faucon, en attente de JH.
Déclaration de politique
Bien que la volatilité des exportations nettes continue d'affecter les données, les indicateurs récents montrent que la croissance de l'activité économique a ralenti au cours du premier semestre de cette année. Le taux de chômage reste bas et la situation du marché du travail demeure solide. Le taux d'inflation continue d'augmenter légèrement.
(Note de l'éditeur : Les données du PIB avant la publication de la déclaration indiquent un recul du PDFP au T2)
Le comité s'efforce d'atteindre un maximum d'emploi et un taux d'inflation de 2 % à long terme. L'incertitude concernant les perspectives économiques reste très élevée. Le comité est préoccupé par les risques liés à sa double mission.
Pour soutenir ses objectifs, le comité a décidé de maintenir la fourchette cible du taux des fonds fédéraux entre 4,25 % et 4,5 %. Lors de l'examen de l'ampleur et du timing des ajustements supplémentaires à la fourchette cible des fonds fédéraux, le comité évaluera soigneusement les données futures, les perspectives en évolution et l'équilibre des risques. Le comité continuera de réduire sa détention de titres du Trésor américain, de dettes d'agences et de titres adossés à des créances hypothécaires d'agences. Le comité est fermement déterminé à soutenir la maximisation de l'emploi et à ramener le taux d'inflation à l'objectif de 2 %.
Lors de l'évaluation de la position appropriée de la politique monétaire, le comité continuera de surveiller l'impact des nouvelles informations sur les perspectives économiques. Si des risques susceptibles d'entraver l'atteinte des objectifs du comité apparaissent, le comité sera prêt à ajuster la position de la politique monétaire à sa discrétion. L'évaluation du comité tiendra compte d'un large éventail d'informations, y compris l'état du marché du travail, les pressions inflationnistes et les attentes d'inflation, ainsi que les développements financiers et internationaux.
Les personnes ayant voté en faveur de cette action de politique monétaire sont : le président Jerome Powell, le vice-président John Williams, Michael Barr, Susan Collins, Lisa Cook, Austan Goolsbee, Philip Jefferson, Alberto Musalem et Jeffrey Schmidt. Ont voté contre Michelle Bowman et Christopher Waller, qui préféraient réduire la fourchette cible du taux des fonds fédéraux de 0,25 point de pourcentage lors de cette réunion. Adriana Kugler était absente et n'a pas voté.
Discours d'ouverture de la conférence de presse
Questionneur : Merci. Merci à vous, Président Powell. Beaucoup de gens sur le marché, sans parler du gouvernement, ont tendance à s'attendre à une baisse des taux d'intérêt dès septembre. À ce stade, cette attente est-elle irréaliste ?
Powell : Comme vous le savez, aujourd'hui nous avons décidé de maintenir notre taux d'intérêt politique au niveau actuel, que je décris comme modérément restrictif. Comme je l'ai mentionné, le taux d'inflation est légèrement supérieur à 2%, même en excluant les effets tarifaires. Le marché du travail est solide, le taux de chômage est à un niveau historiquement bas, les conditions financières sont accommodantes, et la performance de l'économie ne ressemble pas à ce qu'une politique restrictive inappropriée devrait provoquer.
Donc, à mon avis, ainsi que celui de presque tout le comité, la performance économique ne semble pas être celle qu'une politique restrictive inappropriée devrait avoir, et une politique modérément restrictive semble être appropriée.
Cela dit, le marché du travail présente également des risques à la baisse. Au cours des prochains mois, nous recevrons de nombreuses données qui nous aideront à évaluer l'équilibre des risques et le réglage approprié du taux des fonds fédéraux.
Interrogateur : C'est juste une question de suivi. Vous avez mentionné "les prochains mois". Cela inclut-il la possibilité que, d'ici la réunion de septembre, vous receviez essentiellement deux séries de données sur l'emploi et l'inflation ? Cela pourrait-il être suffisant pour que vous preniez une décision de baisse des taux à ce moment-là ?
Powell : Vous avez raison, nous avons en effet — c'est une période entre les réunions, avant la réunion de septembre, nous allons obtenir deux séries complètes de données sur l'emploi et l'inflation. Nous n'avons pas encore pris de décision pour septembre. Nous ne faisons pas cela à l'avance. Lorsque nous prendrons des décisions lors de la réunion de septembre, nous prendrons en compte ces informations ainsi que toutes les autres informations que nous avons obtenues.
Interrogateur : Merci, Monsieur le Président. Vous avez supprimé le terme "l'incertitude a diminué" - ou plutôt ce concept - de cette déclaration. Cela signifie-t-il que l'incertitude a augmenté ? Je me demande, le gouvernement a conclu plusieurs accords avec de grands partenaires commerciaux, et il semble que nous sachions maintenant quel sera le taux de tarif douanier. Savoir ce taux augmente-t-il la certitude de votre changement de politique ? Ou devez-vous attendre de voir l'impact économique ?
Powell : Fondamentalement, notre déclaration concernant l'incertitude reflète la situation de la dernière réunion. Lors de la dernière réunion, l'incertitude avait diminué, mais cette fois-ci, elle est plus ou moins restée stable, donc nous avons supprimé "a déjà diminué" car cela n'a pas diminué davantage, donc ce n'est pas grave.
Votre deuxième question ?
Interrogateur : Plusieurs lois ont déjà été adoptées, il semble que nous sachions quels seront les taux de douane avec nos principaux partenaires commerciaux. Cela n'augmente-t-il pas la certitude ? Ou attendez-vous que les effets économiques se manifestent ?
Powell : Vous avez raison, c'est une période très dynamique pour ces négociations commerciales, il s'est passé beaucoup d'événements pendant les intervalles entre les réunions. Mais nous sommes encore loin de voir les choses se stabiliser. Nous recevons clairement de plus en plus d'informations, et je pense qu'à ce stade, les estimations des gens, nos estimations, les estimations externes sur les niveaux de tarifs douaniers potentiels n'ont pas beaucoup changé. Mais en même temps, il y a encore beaucoup d'incertitudes à résoudre. Donc, oui, nous apprenons de plus en plus. Mais il semble que nous soyons encore loin de la fin de ce processus. Ce n'est pas à nous de juger, mais il semble que d'autres choses vont se produire à l'avenir.
Interrogateur : Bonjour, Monsieur le Président. Je suis Neal d'Axios. Dans le rapport sur le PIB que nous avons reçu ce matin, les achats finaux privés domestiques ont ralenti au rythme le plus lent en 22 ans, avec un affaiblissement dans des secteurs sensibles aux taux d'intérêt tels que l'investissement résidentiel et la construction commerciale. Compte tenu de la situation économique actuelle, cela ne signifierait-il pas que la politique monétaire est actuellement trop restrictive ?
Powell : Les données sur le PIB et le PDFP (achats finaux privés nationaux) sont essentiellement conformes à nos attentes. Vous devez voir la situation dans son ensemble. Donc, comme je l'ai mentionné dans mon discours d'ouverture, les données sur l'activité économique, le PIB, que nous considérons comme un signal plus étroit mais meilleur pour l'avenir et la direction de l'économie, ont déjà chuté à légèrement au-dessus de 1 %, je pense que le PIB au premier semestre était de 1,2 %. L'année dernière, c'était de 2,5 %. Donc, cela a effectivement diminué.
Mais si vous regardez le marché du travail, vous verrez qu'en fonction de nombreuses statistiques, le marché du travail reste dans un état d'équilibre. Des choses comme le taux de départ, les postes vacants, sans parler du taux de chômage, sont très similaires à ceux d'il y a un an. Donc, vous ne voyez pas de faiblesse sur le marché du travail.
Vous constatez effectivement un ralentissement de la création d'emplois, mais vous constatez également un ralentissement de l'offre de main-d'œuvre. Donc, vous avez un marché du travail en équilibre, bien qu'une partie de la raison soit que la demande et l'offre de travailleurs diminuent à la même vitesse, c'est pourquoi le taux de chômage reste globalement stable, c'est aussi pourquoi je dis que nous avons effectivement vu des risques à la baisse sur le marché du travail. Nos deux variables de mission, n'est-ce pas, sont l'inflation et la maximisation de l'emploi. Stabiliser les prix et maximiser l'emploi, et non pas la croissance. Donc, le marché du travail semble solide, l'inflation étant au-dessus de l'objectif, même si vous tenez compte des effets des tarifs, nous pensons qu'elle reste légèrement au-dessus de l'objectif. C'est pourquoi notre position est celle-ci maintenant.
Mais comme je l'ai mentionné, le risque de baisse sur le marché du travail est évident.
Interrogateur : Donc, en ce qui concerne la main-d'œuvre, compte tenu de la situation de l'offre de main-d'œuvre mobile, y a-t-il un chiffre dans le rapport sur l'emploi que nous recevrons ce vendredi qui, selon vous, représente une croissance équilibrée de l'emploi ?
Powell : Principalement le taux de chômage. En effet, en ce qui concerne la demande de travailleurs, le chiffre des nouvelles créations d'emplois non agricoles a déjà diminué, mais le chiffre de l'équilibre a également diminué en parallèle. Tant que cela - cela maintient le marché du travail dans un état d'équilibre. Cependant, il atteint cet équilibre par la baisse des deux côtés de l'offre et de la demande, je pense que cela implique effectivement un risque à la baisse, donc nous allons certainement surveiller cela de près.
Interviewer : Merci. Colby Smith du New York Times. Vos deux collègues ont appelé aujourd'hui à une baisse des taux de 25 points de base, je me demande quels arguments parmi les leurs vous paraissent les plus convaincants, et comment vous pesez votre propre point de vue par rapport à celui des membres du comité qui estiment, selon les prévisions de juin, que la Réserve fédérale devrait maintenir les taux inchangés pour le reste de l'année.
En ce qui concerne le SEP (Résumé des prévisions économiques) de juin, est-il toujours le meilleur représentant des idées centrales du comité ?
Powell : En ce qui concerne les objections, ce que vous espérez de chacun, y compris des dissidents, c'est une explication claire de vos idées et des arguments que vous avancez. Nous avons obtenu cela aujourd'hui. En gros, c'était une très bonne table ronde, où chacun a réfléchi attentivement à la question et a exposé sa position.
Comme je l'ai mentionné, la plupart des membres du comité estiment que l'inflation est légèrement supérieure à l'objectif et que le maximum d'emplois est à un niveau cible. À mon avis, cela exige de prendre maintenant une position modérément restrictive. Nous avons deux dissidents et nous souhaitons qu'ils expriment leurs idées. Nous les avons effectivement entendus aujourd'hui lors de la table ronde.
Vous avez posé des questions sur le SEP de juin. Vous savez, je ne le ferai pas - vous avez raison, c'est écrit comme ça, et il est très probable que - je ne peux pas encore le pointer dans six semaines pour exprimer les pensées des gens. Vous ne pouvez pas faire cela. Nous ne fonctionnons pas avec un nouveau SEP, et je ne veux pas remplacer ce à quoi le SEP pourrait ressembler avec mes propres estimations. Nous ne l'avons pas. Ce que je veux dire, c'est que nous n'avons pas encore pris de décision sur la surveillance de toutes les données entrantes et de nous demander si le taux des fonds fédéraux est à la bonne place.
Interrogateur : Concernant la politique "modérément restrictive", cela signifie-t-il qu'une fois que les conditions de baisse des taux sont remplies, à moins qu'il n'y ait un affaiblissement significatif du marché du travail, il n'y a pas beaucoup de marge pour une baisse des taux ?
Powell : Permettez-moi de dire que mon estimation personnelle est "modérément restrictive". Il existe une série de points de vue sur ce qu'est le taux d'intérêt neutre pour notre économie à ce moment. D'autres pourraient dire qu'il est plus restrictif, voire moins restrictif. À un moment donné, lorsque nous nous dirigerons vers une position plus neutre, nous ferons des jugements en cours de route. Nous n'avons pas de chemin prédéfini. Ce n'est pas aussi mécanique que de dire que nous avons déduit avec beaucoup de certitude le taux d'intérêt neutre, cela étant notre destination. Personne ne sait ce qu'est le taux d'intérêt neutre. Nous savons comment cela fonctionne. Comment l'économie réagira au fil du temps à une politique légèrement accommodante.
Interrogateur : Je suis Nick du Wall Street Journal. Monsieur le Président, ma question est la suivante : qu'avez-vous appris au cours des derniers mois sur la génération de l'inflation et le processus de transmission des prix ? Plus précisément, le rapport CPI de juin a montré des preuves d'inflation des biens provoquée par les droits de douane. Le schéma des droits de douane vient à peine de commencer à se stabiliser avec certains accords récents. Étant donné qu'il existe un décalage entre l'annonce des droits de douane et leur apparition dans les prix des biens, deux mois sont-ils suffisants pour évaluer leur impact et être sûr que les droits de douane n'affecteront pas le processus d'inflation plus large ?
Powell : Je pense que vous devez le considérer comme étant encore à un stade précoce, donc je pense que ce que nous voyons maintenant, c'est une énorme quantité de revenus douaniers perçus, environ 30 milliards de dollars par mois, ce qui est beaucoup plus élevé qu'auparavant. Les preuves semblent principalement indiquer que la part des exportateurs qui réduisent les prix est très faible, tandis que les entreprises ou les détaillants, c'est-à-dire les institutions en amont des consommateurs, paient actuellement la majeure partie. Comme vous le savez, dans le rapport de juin, cela a commencé à apparaître dans les prix à la consommation, et nous prévoyons d'en voir davantage. D'après les enquêtes, les entreprises pensent qu'elles ont l'intention de répercuter cela sur les consommateurs. Mais, vous savez, la réalité est que dans de nombreux cas, elles pourraient ne pas être en mesure de le faire.
Donc, je pense que nous devons observer et apprendre par expérience, combien cela se produit et sur quelle période. Je pense que nous avons appris que ce processus peut être plus lent que prévu au départ. Mais nous n'avons jamais attendu qu'il soit rapide. Nous pensons qu'il nous reste encore beaucoup de chemin à parcourir pour comprendre exactement comment cela va évoluer. Voilà donc ce que nous pensons actuellement.
Interrogateur : Si je peux faire un suivi. L'hésitation à ne pas approfondir l'inflation des biens fondamentaux est-elle due à un jugement selon lequel l'adaptabilité pendant la pandémie s'est révélée être plus forte que ce que quiconque à la Réserve fédérale avait prévu, ou est-ce dû à une incertitude quant au degré de restriction de la politique ?
Powell : Vous pouvez dire que nous avons en quelque sorte ignoré l'inflation des biens en ne relevant pas les taux. Nous n'avons pas réagi à la nouvelle inflation. Cependant, je ne vais pas m'y accrocher. Mais je pense que la situation fondamentale, comme je l'ai dit, est qu'un scénario raisonnable est que ce sont des effets de prix ponctuels. Bien sûr, en fin de compte, cela ne se transformera pas en inflation, car nous veillerons à ce que cela ne se produise pas. Nous veillerons à ce que cela ne se transforme pas en une inflation grave à partir de ces hausses de prix ponctuelles grâce à nos outils.
Cependant, nous voulons le faire efficacement, ce qui signifie que nous voulons bien saisir le timing. Si vous agissez trop tôt, vous risquez de ne pas résoudre complètement le problème de l'inflation et vous devrez revenir. C'est inefficace. Si vous agissez trop tard, vous pourriez causer des dommages inutiles au marché du travail.
Ainsi, il n'y aura finalement pas de problème d'inflation majeur. Ce que nous devons faire, c'est accomplir cette tâche de manière efficace. Mais au final, il ne fait aucun doute que nous prendrons les mesures nécessaires pour contrôler l'inflation. Idéalement, nous serons en mesure de le faire efficacement.
Interrogateur : Je suis Michael McKee de Bloomberg Television et Radio. Cette grande loi, sans adjectifs, prévoyez-vous qu'elle stimulera l'économie en 2026 ? Cela constituera-t-il un argument pour maintenir les taux d'intérêt inchangés ou réduire le nombre de baisses de taux prévues l'année prochaine ?
Powell : Bien sûr, permettez-moi de commencer par un avertissement de routine, nous ne faisons aucun jugement sur la législation fiscale. Lorsque vous dites que la plus grande partie du projet de loi est de rendre la législation fiscale existante permanente, je ne pense pas que nous le considérions comme particulièrement stimulant. Il devrait y avoir certains effets de stimulation, mais cela ne devrait pas être significatif dans les prochaines années.
Interrogateur : Je fais un suivi, je ne veux pas mettre cela dans le contexte de vous et le président. Permettez-moi de demander cela. Craignez-vous le coût des frais d'intérêt liés au maintien de taux d'intérêt élevés sur le long terme ?
Powell : Nous avons une mission, qui est de maximiser l'emploi et la stabilité des prix. Nous ne prendrons pas en compte le coût des variations de nos taux d'intérêt pour le gouvernement. Nous devons être en mesure de nous concentrer sur les variables cibles que le Congrès nous a attribuées, en utilisant les outils qu'il nous a donnés pour atteindre ces objectifs. C'est ce que nous faisons.
Nous ne tenons pas compte des besoins financiers du gouvernement fédéral. Aucune banque centrale d'une économie développée ne ferait cela, et si nous le faisions, cela nuirait à notre réputation et à la crédibilité de la politique financière américaine. Donc, ce n'est absolument pas un facteur que nous considérons.
Interrogateur : Bonjour. Je suis Victoria Guido de Politico. Concernant le projet de rénovation du siège de la Réserve fédérale que le gouvernement enquête, pensez-vous que leur intérêt pour cette question est directement lié aux efforts du président pour vous inciter à réduire les taux d'intérêt ?
Powell : Ce n'est pas à moi de le dire. Ce que je peux dire, c'est que nous avons eu une agréable réunion avec le président, c'était un honneur de l'accueillir. Le président vient à la Réserve fédérale, sans parler de visiter un bâtiment, ce n'est pas quelque chose qui arrive souvent. Mais c'était une très bonne visite.
Interrogateur : Y a-t-il des facteurs dans les aspects du projet qu'ils ont proposés qui vous amènent à reconsidérer certains aspects du projet ?
Powell : Ce projet a été conçu et mûri il y a près de dix ans, nous avons traversé un processus très long et avons obtenu l'approbation de préservation historique du comité de planification de la capitale nationale, avec de nombreuses communications en aller-retour. C'est très constructif. Nous avons commencé les travaux et ils avancent bien. Je suis heureux que le président ait déclaré à maintes reprises qu'il souhaite vraiment voir cette construction achevée le plus rapidement possible. C'est notre priorité. C'est aussi ce que nous devons faire.
Interrogateur : Merci, Monsieur le Président. Je suis Andrew Ackerman du Washington Post. L'inflation a rebondi après avoir atteint 2,1 % en septembre dernier. Quelles informations en tirez-vous ? Pourquoi pensez-vous que les conditions financières sont restrictives alors que l'inflation a cessé de baisser pendant près d'un an et que le taux d'intérêt neutre est inférieur à 4 % ?
Powell : L'inflation, lorsque vous parlez de ces indicateurs d'inflation sur 12 mois, vous êtes toujours en train de lutter contre des facteurs saisonniers résiduels. Par exemple, nous aurons deux mois d'inflation élevée, parfois au début de l'année, puis l'inflation commence à diminuer, dont beaucoup peuvent être des facteurs artificiels. C'est pourquoi nous regardons les chiffres sur 12 mois.
Je pense que l'inflation est principalement revenue à 2 %. Certaines choses, comme l'inflation de rattrapage, par exemple, tous les coûts d'assurance qui ne sont maintenant reflétés par l'inflation, reflètent en réalité la pression inflationniste d'il y a deux ou trois ans. Donc, cela doit passer par ce processus.
De plus, actuellement, 3 à 4 points de pourcentage de notre inflation sous-jacente proviennent des droits de douane. Donc, nous ne pouvons pas vraiment le dissocier. Nous n'aurons pas une inflation distincte liée aux droits de douane. Nous allons toujours traiter l'ensemble de l'inflation. Mais comme je l'ai mentionné, sa composition a effectivement changé. Et si vous revenez aux dernières années, c'était tout à propos de l'inflation des services, qui est très collante. Maintenant, l'inflation des services est en train de bien diminuer. L'inflation des biens s'est précédemment bien comportée. Et maintenant, l'inflation des biens est en hausse. Donc, la situation a vraiment changé. C'est en partie à cause des droits de douane. C'est aussi en partie parce que nous avons mis en œuvre des politiques restrictives, dont nous avons déjà vu - les résultats apparaissent progressivement dans l'économie des services.
Interrogateur : Une autre chose que je voudrais demander est si vous êtes convaincu que les agences de données pourront continuer à remplir efficacement leur mission si elles réduisent de 8 % leurs effectifs et leurs dépenses autorisées, comme proposé par le gouvernement ?
Powell : Je ne commenterai pas la proposition du gouvernement. Comme je l'ai dit, je pense que nous obtenons les données dont nous avons besoin pour accomplir notre travail, et je pense que de bonnes données sont utiles non seulement pour la Réserve fédérale, mais aussi pour le gouvernement et le secteur privé, ce qui est très important. Les personnes dans l'économie utilisent également ces données en grande quantité. Donc, pour notre économie, et bien sûr pour le travail de la Réserve fédérale et celui d'autres agences gouvernementales, il est très important que nous continuions à améliorer notre collecte de données. C'est ce que nous faisons depuis 100 ans, et nous devenons de plus en plus performants. Capturer en temps réel la production d'une économie de plus de 20 000 milliards de dollars est très difficile, et les États-Unis sont en tête dans ce domaine depuis 100 ans. À mon avis, nous devons vraiment continuer dans cette voie.
Questionneur : Merci, Monsieur le Président. Je suis Edward Lawrence de Fox Business News. Quelle est votre inquiétude quant au fait que les données que nous avons observées montrent qu'il n'y a pas de tendance significative à la hausse de l'inflation au cours des six derniers mois, et que la stratégie d'inflation "attentiste" sert en réalité de couverture pour permettre aux entreprises d'augmenter les prix ?
Powell : À quel point je suis inquiet - je le répète.
Interrogateur : c'est la stratégie de "regarder" -
Powell : Que veux-tu dire par une stratégie d'"attente" ?
Interrogateur : Concernant la baisse des taux d'intérêt. Vous attendez de voir si les tarifs vont influencer l'inflation. Donc, c'est une stratégie d'"attente" —
Powell : Cela signifie que lorsque la politique est restrictive, nous commencerons à abaisser les taux d'intérêt lorsqu'elle atteindra un niveau neutre.
Interrogateur : La hausse des prix ponctuels due aux droits de douane pourrait entraîner davantage d'inflation. Mais cela donne-t-il aux entreprises un prétexte pour augmenter les prix ?
Powell : Ce n'est peut-être pas notre position politique qui est donnée à —. Certaines entreprises vont certainement profiter des tarifs et de tout ce qui concerne comment — vous savez, les entreprises vont augmenter les prix quand elles le peuvent, donc vous avez vu cela avec ces tarifs sous le premier mandat du président Trump. Les lave-linges ont été taxés, mais pas les sèche-linges. Mais vous savez quoi, le prix des sèche-linges a également augmenté, tout comme celui des lave-linges. Donc, les entreprises agissent généralement collectivement, si vous voyez ce que je veux dire, cela se produit.
Nous n'avons pas vu beaucoup de ces situations. Ce que je veux dire, c'est que ce que nous voyons maintenant, ce sont les premiers signes de l'impact final de l'inflation des biens. Et je le répète, ils pourraient être plus petits que ce que les gens estiment, mais aussi plus grands que ce que les gens estiment. Ils ne seront pas nuls. Les consommateurs paieront une partie. Les entreprises paieront une partie. Les détaillants paieront une partie. Mais, vous savez, nous ne pouvons qu'attendre et voir.
Interrogateur : Si possible, faites un suivi. Des droits de douane supplémentaires ont été mis en œuvre depuis février. Et, vous savez, l'économie ne s'est vraiment pas effondrée. Alors, comment expliquez-vous cela à quelqu'un qui cherche un logement, qui fait face à un taux hypothécaire de 7 % et qui pourrait ne pas se le permettre ? Comment le justifiez-vous ?
Powell : Eh bien, le logement est un cas particulier, n'est-ce pas ? Nous, à la Réserve fédérale, ne fixons pas les taux d'intérêt des prêts hypothécaires. Nous fixons le taux d'intérêt à un jour. Et les taux qui influencent les prêts hypothécaires sont les taux à long terme, comme le taux des obligations d'État à 30 ans, ou peut-être plus court, mais ce n'est pas le taux de la Réserve fédérale à un jour. Ce n'est pas à dire que nous n'avons pas d'influence. Nous avons effectivement une influence, mais nous ne sommes pas le principal facteur d'influence.
Il se passe d'autres choses dans le domaine du logement, l'une d'elles étant que nous avons une pénurie de logements à long terme. Nous ne construisons pas suffisamment de logements, ce n'est pas quelque chose que la Réserve fédérale peut aider. Même après que la situation se soit normalisée, cela reste vrai.
Donc, je pense que la meilleure chose que nous puissions faire pour le logement est d'atteindre une inflation de 2 % et de maximiser l'emploi. C'est notre contribution au logement. Le secteur privé et le Congrès ont encore beaucoup d'autres travaux à faire, mais c'est l'objectif que nous nous efforçons d'atteindre. Nous avons déjà fait beaucoup de progrès vers cet objectif. Nous avons actuellement un marché du travail très solide. En ce qui concerne l'inflation, nous sommes très proches de 2 %. Nous avons constaté que certaines inflations des marchandises nous ont éloignés de l'objectif, mais jusqu'à présent, nous ne nous sommes pas éloignés de beaucoup.
Interrogateur : Bonjour, Président Powell. Merci. Pouvez-vous nous en dire plus sur quel type de données économiques la Réserve fédérale doit voir avant d'être prête à abaisser les taux d'intérêt ? Avez-vous besoin que l'inflation revienne presque au niveau cible ? Y a-t-il d'autres éléments que vous considérez en matière de tarification ? Avez-vous besoin de voir un affaiblissement du marché de l'emploi ? Qu'est-ce que vous recherchez ?
Powell : Ce que je veux dire, c'est qu'au final, cela pourrait être n'importe laquelle de ces choses, n'est-ce pas ? Mais, vous savez, si vous voyez que les risques des deux objectifs tendent à s'équilibrer, s'ils sont complètement équilibrés, cela signifie que vous devriez vous orienter vers une position politique plus neutre. C'est la situation particulière dans laquelle nous nous trouvons, c'est-à-dire que nous faisons face à des risques bidirectionnels, avec des risques pour nos deux objectifs. Lorsque nous mettons en pause les hausses de taux d'intérêt, l'inflation est supérieure à l'objectif et le marché du travail est plutôt bon. Donc, vous savez, c'est une politique — lorsque nous faisons une pause, la politique est restrictive, et la restriction vise à soutenir le retour à notre objectif d'inflation, n'est-ce pas ?
Avec les deux objectifs de retour à l'équilibre, vous pourriez penser que vous devriez le déplacer vers une position plus proche de la neutralité, et les prochaines mesures que nous prendrons iront très probablement dans cette direction.
Que faut-il ? Vous savez, cela sera la somme des preuves. Comme je l'ai mentionné, beaucoup de données vont arriver avant la prochaine réunion, sera-t-il décisif ? Vous savez, c'est vraiment difficile à dire. Nous ne prenons pas ces décisions maintenant. Alors, nous devons attendre et voir.
Interrogateur : Je voudrais parler de l'inflation, par exemple, certaines personnes soulignent que si elle ne reste que dans le domaine des biens et ne s'étend pas aux services, alors peut-être que cela constitue une preuve que l'effet des tarifs sera temporaire et unique. Cela influencerait-il votre pensée ? Ou avez-vous besoin de voir les chiffres descendre plus près de 2 % ?
Powell : Nous examinerons toutes les choses. Vous savez, comme je l'ai mentionné, un scénario de base assez raisonnable est qu'il s'agira d'une hausse de prix ponctuelle. En fin de compte, nous veillerons à ce que ce soit le cas. Nous voulons juste le faire efficacement. Et de manière efficace signifie bien choisir le moment. Si nous baissons les taux d'intérêt trop tôt, peut-être que nous n'avons pas terminé le travail sur l'inflation, l'histoire regorge d'exemples comme celui-ci, si vous baissez les taux d'intérêt trop tard, alors vous pourriez causer des dommages inutiles au marché du travail. Donc, nous travaillons à bien choisir ce moment. C'est en fait ce que nous faisons.
Interrogateur : Je suis Clare Jones du Financial Times. Juste une question sur le dollar. Nous avons constaté une forte baisse du dollar cette année. Je voudrais savoir s'il y a eu des discussions à ce sujet lors de la réunion, et dans quelle mesure cela pourrait compliquer vos efforts pour ramener l'inflation à l'objectif. Merci.
Powell : Cela revient à la répartition des tâches entre la Réserve fédérale et le Trésor, je crois que vous savez, seul le Trésor en parle, parle du dollar.
Ce n'est pas quelque chose qui est devenu un sujet principal de discussion à la Réserve fédérale. Je ne dirai pas qu'il n'a pas été mentionné - des années plus tard, lorsque les procès-verbaux seront publiés, cela pourrait refléter quelques mentions du dollar, mais cela ne sera jamais le point central.
Questionneur : Juste un suivi de la question d'Andrew, je pense que les données estimées dans l'IPC atteignent 35%. Y a-t-il eu des discussions à ce sujet, envisagez-vous d'étudier des mesures alternatives, des méthodes de collecte de données, etc., pour vous assurer que vous avez une bonne compréhension de la situation des prix dans l'économie américaine ? Merci.
Powell : Vous savez, donc, nous surveillons la situation. Nous bien sûr - je veux dire, comme vous le savez, pendant la pandémie, nous avons examiné beaucoup de nouvelles données. Les gens regardent les grands ensembles de données qui peuvent être obtenus de divers endroits. Nous avons tous fait cela. Mais nous vraiment - les données gouvernementales sont vraiment la norme en matière de données, nous en avons besoin, vous savez, elles sont bonnes et fiables. Nous ne pouvons pas les remplacer. Mais (audio flou).
Interviewer : Bonjour, Monsieur le Président, je suis Jay O'Brian d'ABC News. Le Président Trump mentionne clairement souvent votre nom. Il vous met personnellement sous pression. Êtes-vous inquiet que ce comportement puisse affecter l'indépendance future de la Réserve fédérale ?
Powell : Je veux juste dire que je pense qu'avoir une banque centrale indépendante est un arrangement institutionnel qui sert le public. Tant qu'elle peut bien servir le public, elle devrait continuer à exister et être respectée.
Si cela ne peut pas bien servir le public, alors cela ne devrait pas être quelque chose que nous devrions défendre automatiquement. Mais cela nous offre, à nous et à d'autres banques centrales, la capacité de prendre ces décisions très difficiles d'une manière qui se concentre sur les données, les perspectives en constante évolution, l'équilibre des risques et tout ce dont nous parlons, plutôt que sur des facteurs politiques.
Ainsi, les gouvernements des économies développées du monde entier choisissent de maintenir une certaine distance entre le contrôle politique direct de ces décisions et les décideurs.
Donc, si vous — si vous n'avez pas cela, ce sera bien sûr une énorme tentation, par exemple d'utiliser les taux d'intérêt pour influencer les élections. Et c'est quelque chose que nous ne voulons pas faire.
Donc, je pense que c'est largement compris. Bien sûr, c'est le cas au Congrès. Et je veux dire, je pense que c'est très important, je voulais juste le dire.
Interrogateur : Bon après-midi, Monsieur Powell. Je suis (?), de Bloomberg News. Vous avez mentionné le ralentissement des dépenses des consommateurs, et je voudrais savoir si vous pouvez nous en dire plus sur les discussions du comité à ce sujet. Nous constatons que le taux de défaut des ménages à revenu élevé augmente. Comment pensez-vous que cela va évoluer dans les mois à venir et quelle est l'ampleur de cette vulnérabilité pour l'économie future ?
Powell : Au cours des dernières années, les dépenses des consommateurs ont été très, très solides, et les prévisionnistes, pas seulement nous, ont prédit à plusieurs reprises qu'elles ralentiraient. Peut-être que maintenant, elles ralentissent enfin. Donc, je veux dire que si vous parlez avec les compagnies de cartes de crédit, par exemple, elles vous diront que la situation des consommateurs est solide et que les dépenses sont à un niveau sain. Ce n'est pas une croissance rapide, mais cela reste à un niveau sain, et les taux de défaut ne posent pas de problème. En général, si vous regardez les banques, et ce dont elles parlent lors des conférences téléphoniques sur les résultats financiers, la performance du crédit a toujours été très bonne. Donc, fondamentalement, vous avez des consommateurs qui sont en bonne santé et qui consomment, mais pas à un rythme très rapide. Mais c'est un fait, et encore une fois, cela correspond parfaitement à nos attentes, comme les données du PIB que nous avons reçues cette semaine.
Donc, je pense que c'est encore un peu difficile à interpréter, car vous avez d'énormes fluctuations des exportations nettes, ce qui pourrait également affecter, vous savez, certaines d'entre elles pourraient également affecter les dépenses des consommateurs.
Regardez, c'est l'un des points de données que nous surveillons de près. Sans aucun doute, il a ralenti. Nous le surveillons de près. Mais nous surveillons également la performance du marché du travail et de l'inflation, qui sont les deux variables que nous avons été chargés de maximiser.
Interrogateur : Pour faire suite aux questions posées par mes collègues, le Dr Waller a déclaré que le marché du travail est "marginal" et a souligné les faiblesses du secteur privé. Je voudrais savoir, vous avez mentionné que le chiffre principal à surveiller est le taux de chômage global. Mais quelle est la discussion sur l'état du marché de l'emploi dans le secteur privé ?
Powell : Donc, je ne vais pas parler de quoi que ce soit de personnel, vous savez, de commentaires personnels, je ne vais pas faire ça. Mais regardez, ce que nous savons, c'est que la création d'emplois dans le secteur privé a certainement diminué dans le dernier rapport que nous verrons vendredi. Si vous prenez au sérieux les ajustements du QCEW (Enquête trimestrielle sur l'emploi et les salaires), cela pourrait être proche de zéro, mais le taux de chômage reste - reste très bas. Donc, ce que cela vous dit, c'est que, vous savez, la demande de travailleurs ralentit, mais l'offre ralentit aussi. Donc, c'est - étrangement, cela se trouve dans un état d'équilibre. Vous avez un taux de chômage très bas et cela dure depuis un an, car la création d'emplois a diminué, mais nous savons aussi que, vous savez, en raison de la politique migratoire, le flux d'immigration dans notre main-d'œuvre a considérablement ralenti, ces deux choses ralentissent plus ou moins simultanément.
Si vous recherchez quelque chose, comme le taux de départ que j'ai mentionné, regardez les salaires, les salaires commencent à se refroidir progressivement. Je regarde le ratio des postes vacants par rapport au nombre de chômeurs. Ces éléments sont restés assez stables - ils n'ont pas beaucoup changé depuis une année entière. Donc, je pense que si vous regardez toutes les données du marché du travail, vous avez un marché du travail solide.
Mais je pense que vous devez voir qu'il existe un risque de baisse. Ce n'est pas — vous ne voyez pas la faiblesse du marché du travail, mais je pense que dans un monde où le taux de chômage est abaissé en raison d'une baisse de la demande et de l'offre, vous avez un risque de baisse. Je pense que cela — mérite une attention particulière, et nous y sommes attentifs.
Questionneur : Salut, Président Powell. Je suis Nancy Marshall-Genzer de Marketplace. Concernant le manque de cohérence dans la décision d'aujourd'hui, avec deux voix contre, j'ai une autre question. Y a-t-il eu des discussions pendant la réunion ? Je sais que vous ne parlerez pas de ce que les gens ont dit individuellement. Mais dans l'ensemble, y a-t-il eu des discussions sur une baisse des taux d'intérêt, et quelles étaient les raisons de s'opposer à cette baisse lors de la réunion ?
Powell : Nous avons une discussion économique en tournée, les gens parlent de l'économie, hier et puis de la politique monétaire. Chacun autour de la table a exprimé son avis. La discussion autour de la politique, la majorité des opinions restent les mêmes qu'auparavant, à savoir que l'inflation est au-dessus de l'objectif, que la maximisation de l'emploi est juste à l'objectif. Cela signifie que la politique devrait être un peu restrictive, dans une certaine mesure restrictive, car nous voulons que l'inflation revienne complètement à son objectif. Donc, c'est la position que les gens ont toujours eue et qui est toujours d'actualité.
Nous avons deux membres qui pensent que le moment est venu de réduire les taux d'intérêt, et ils vont exprimer leurs raisons. Je ne vais pas vous dire pourquoi. Ils publieront quelque chose dans les un ou deux jours à venir.
Mais c'est comme ça. Je veux dire, vous savez, la preuve est suffisante, chaque personne autour de la table a argumenté avec soin, de très bons arguments, c'est une situation inhabituelle. La conjoncture économique est bonne. Mais c'est une situation inhabituelle, vous êtes confronté à des risques concernant vos tâches d'emploi et d'inflation. C'est la nature des chocs d'offre. Et il n'est peut-être pas surprenant qu'il y ait des divergences et des points de vue différents à ce sujet, ainsi que des opinions divergentes sur l'endroit où se situe le taux d'intérêt neutre, donc des opinions différentes sur la rigueur de la politique.
Donc, nous avons cela, et je veux dire que ce que vous espérez, ce sont des gens, vous savez, qui expliquent leur position de manière très réfléchie et claire, et nous l'avons absolument fait aujourd'hui. Chacun autour de la table l'est. Dans cet esprit, je dirais que c'est l'une des meilleures réunions dont je me souvienne.
Interrogateur : Vous avez dit qu'avant d'être convaincu que l'inflation se dirige vers l'objectif de 2 %, vous attendriez avant de commencer à baisser les taux d'intérêt. Quand vous aurez cette certitude, approuverez-vous une baisse immédiate des taux ?
Powell : Je ne dirais pas cela. Vous savez, j'ai dit que c'est pourquoi nous pensons que la politique devrait être restrictive, parce que, vous savez, l'inflation est supérieure à l'objectif. Lorsque nous avons des risques pour les deux objectifs, et que l'un est plus éloigné de l'objectif que l'autre, c'est l'inflation. La maximisation de l'emploi est sur l'objectif. Cela signifie que la politique devrait être restrictive, car une politique restrictive est nécessaire pour réduire l'inflation.
Si vous pensez que le risque entre deux objectifs est plus équilibré, cela signifie que la politique ne devrait pas être restrictive. Elle devrait adopter une position plus neutre. Cela serait un peu inférieur à notre position actuelle. C'est le cadre que je pense adopter.
Nous devons attendre et voir. Nous allons évidemment examiner beaucoup de données au cours du prochain cycle. C'est l'un de ces cycles où nous avons deux rapports sur l'emploi et deux rapports sur l'inflation. Nous allons voir où cela va nous mener.
Interrogateur : Merci, Monsieur le Président, d'avoir accepté de répondre à ma question. Je suis Jeff Cox de CNBC.com. Un des indicateurs que vous citez souvent est la vente finale des acheteurs domestiques, qui est passée de 1,9 % au premier trimestre à 1,2 % au deuxième trimestre, ce qui indique un affaiblissement de la demande potentielle. Je me demande, si vous regardez cela et combinez avec certaines données sur le logement, que vous avez reconnu dans votre déclaration d'ouverture, à savoir que le marché du logement est effectivement faible, ainsi que la baisse des données sur l'inflation du PIB aujourd'hui à 2,1 % au total et 2,5 % pour le cœur. Je me demande quelle ampleur de changement vous avez besoin de voir dans ces points de données avant de vous sentir rassuré quant à une éventuelle baisse des taux en septembre.
Powell : Ce sera global. Il est difficile de répondre à cette question de manière spécifique. PDFP, je pense que la consommation finale domestique au cours du premier semestre, ou ce que les gens appellent le chiffre d'affaires final, est de 1,6 %. Le PIB, je crois, est de 1,2 %. Tout au long du premier semestre, vous avez mentionné les trimestres. Ceux-ci sont un peu plus lents. Mais le PIB est sujet à des fluctuations entre les trimestres et les semestres, et il est souvent révisé après coup, vous savez.
Les données du marché du travail, nous continuons de penser que c'est - nous pensons toujours que c'est les meilleures données concernant l'économie. Cela montre un taux de chômage de 4,1%. Cela montre que les salaires, vous savez, restent à un niveau sain. Mais ils se rapprochent de plus en plus de ce que nous considérons comme un niveau durable à long terme, en accord avec la productivité à long terme et une inflation de 2%. Donc, le marché du travail reste en fait assez solide.
L'inflation est supérieure à l'objectif, même en ignorant les tarifs, elle est légèrement supérieure à l'objectif, et il y a aussi des tarifs. Donc, nous observons tout cela. Et encore une fois, nous essayons de faire la bonne chose dans une situation difficile, car vous êtes tiraillé dans deux directions, vous devez décider quelle voie prendre, et en réalité à un certain moment, si les risques sont à peu près égaux, alors vous voulez vraiment vous trouver dans une position de politique neutre, et nous ne le sommes pas actuellement.
Interrogateur : Si les données restent au niveau actuel, pouvez-vous dire avec certitude que vous vous sentiriez mal à l'aise avec une baisse des taux d'intérêt en septembre ?
Powell : Je ne dirais pas cela, non. Je pense simplement que nous devons examiner les données, elles peuvent évoluer dans de nombreuses directions différentes. Les données sur l'inflation et l'emploi. Nous prendrons des décisions en fonction de toutes les données et sur la base de l'analyse de l'équilibre des risques que j'ai mentionnée.
Interrogateur : Merci.
Questionneur : Dernière question, Greg Rob.
Interrogateur : Merci, Président Powell. Je suis Greg Rob de Market Watch. Le ministre des Finances a récemment déclaré que si vous continuiez à servir en tant que membre du conseil après la fin de votre mandat de président, le marché serait confus. Je me demande si vous avez des mises à jour à ce sujet à nous communiquer ?
Powell : Pas de commentaire. Merci beaucoup à tous.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Compte rendu de la réunion de politique monétaire de la Réserve fédérale de juillet 2025
Une phrase : pas de baisse des taux, des divergences, un ton plutôt faucon, en attente de JH.
Déclaration de politique
Bien que la volatilité des exportations nettes continue d'affecter les données, les indicateurs récents montrent que la croissance de l'activité économique a ralenti au cours du premier semestre de cette année. Le taux de chômage reste bas et la situation du marché du travail demeure solide. Le taux d'inflation continue d'augmenter légèrement.
(Note de l'éditeur : Les données du PIB avant la publication de la déclaration indiquent un recul du PDFP au T2)
Le comité s'efforce d'atteindre un maximum d'emploi et un taux d'inflation de 2 % à long terme. L'incertitude concernant les perspectives économiques reste très élevée. Le comité est préoccupé par les risques liés à sa double mission.
Pour soutenir ses objectifs, le comité a décidé de maintenir la fourchette cible du taux des fonds fédéraux entre 4,25 % et 4,5 %. Lors de l'examen de l'ampleur et du timing des ajustements supplémentaires à la fourchette cible des fonds fédéraux, le comité évaluera soigneusement les données futures, les perspectives en évolution et l'équilibre des risques. Le comité continuera de réduire sa détention de titres du Trésor américain, de dettes d'agences et de titres adossés à des créances hypothécaires d'agences. Le comité est fermement déterminé à soutenir la maximisation de l'emploi et à ramener le taux d'inflation à l'objectif de 2 %.
Lors de l'évaluation de la position appropriée de la politique monétaire, le comité continuera de surveiller l'impact des nouvelles informations sur les perspectives économiques. Si des risques susceptibles d'entraver l'atteinte des objectifs du comité apparaissent, le comité sera prêt à ajuster la position de la politique monétaire à sa discrétion. L'évaluation du comité tiendra compte d'un large éventail d'informations, y compris l'état du marché du travail, les pressions inflationnistes et les attentes d'inflation, ainsi que les développements financiers et internationaux.
Les personnes ayant voté en faveur de cette action de politique monétaire sont : le président Jerome Powell, le vice-président John Williams, Michael Barr, Susan Collins, Lisa Cook, Austan Goolsbee, Philip Jefferson, Alberto Musalem et Jeffrey Schmidt. Ont voté contre Michelle Bowman et Christopher Waller, qui préféraient réduire la fourchette cible du taux des fonds fédéraux de 0,25 point de pourcentage lors de cette réunion. Adriana Kugler était absente et n'a pas voté.
Discours d'ouverture de la conférence de presse
Questionneur : Merci. Merci à vous, Président Powell. Beaucoup de gens sur le marché, sans parler du gouvernement, ont tendance à s'attendre à une baisse des taux d'intérêt dès septembre. À ce stade, cette attente est-elle irréaliste ?
Powell : Comme vous le savez, aujourd'hui nous avons décidé de maintenir notre taux d'intérêt politique au niveau actuel, que je décris comme modérément restrictif. Comme je l'ai mentionné, le taux d'inflation est légèrement supérieur à 2%, même en excluant les effets tarifaires. Le marché du travail est solide, le taux de chômage est à un niveau historiquement bas, les conditions financières sont accommodantes, et la performance de l'économie ne ressemble pas à ce qu'une politique restrictive inappropriée devrait provoquer.
Donc, à mon avis, ainsi que celui de presque tout le comité, la performance économique ne semble pas être celle qu'une politique restrictive inappropriée devrait avoir, et une politique modérément restrictive semble être appropriée.
Cela dit, le marché du travail présente également des risques à la baisse. Au cours des prochains mois, nous recevrons de nombreuses données qui nous aideront à évaluer l'équilibre des risques et le réglage approprié du taux des fonds fédéraux.
Interrogateur : C'est juste une question de suivi. Vous avez mentionné "les prochains mois". Cela inclut-il la possibilité que, d'ici la réunion de septembre, vous receviez essentiellement deux séries de données sur l'emploi et l'inflation ? Cela pourrait-il être suffisant pour que vous preniez une décision de baisse des taux à ce moment-là ?
Powell : Vous avez raison, nous avons en effet — c'est une période entre les réunions, avant la réunion de septembre, nous allons obtenir deux séries complètes de données sur l'emploi et l'inflation. Nous n'avons pas encore pris de décision pour septembre. Nous ne faisons pas cela à l'avance. Lorsque nous prendrons des décisions lors de la réunion de septembre, nous prendrons en compte ces informations ainsi que toutes les autres informations que nous avons obtenues.
Interrogateur : Merci, Monsieur le Président. Vous avez supprimé le terme "l'incertitude a diminué" - ou plutôt ce concept - de cette déclaration. Cela signifie-t-il que l'incertitude a augmenté ? Je me demande, le gouvernement a conclu plusieurs accords avec de grands partenaires commerciaux, et il semble que nous sachions maintenant quel sera le taux de tarif douanier. Savoir ce taux augmente-t-il la certitude de votre changement de politique ? Ou devez-vous attendre de voir l'impact économique ?
Powell : Fondamentalement, notre déclaration concernant l'incertitude reflète la situation de la dernière réunion. Lors de la dernière réunion, l'incertitude avait diminué, mais cette fois-ci, elle est plus ou moins restée stable, donc nous avons supprimé "a déjà diminué" car cela n'a pas diminué davantage, donc ce n'est pas grave.
Votre deuxième question ?
Interrogateur : Plusieurs lois ont déjà été adoptées, il semble que nous sachions quels seront les taux de douane avec nos principaux partenaires commerciaux. Cela n'augmente-t-il pas la certitude ? Ou attendez-vous que les effets économiques se manifestent ?
Powell : Vous avez raison, c'est une période très dynamique pour ces négociations commerciales, il s'est passé beaucoup d'événements pendant les intervalles entre les réunions. Mais nous sommes encore loin de voir les choses se stabiliser. Nous recevons clairement de plus en plus d'informations, et je pense qu'à ce stade, les estimations des gens, nos estimations, les estimations externes sur les niveaux de tarifs douaniers potentiels n'ont pas beaucoup changé. Mais en même temps, il y a encore beaucoup d'incertitudes à résoudre. Donc, oui, nous apprenons de plus en plus. Mais il semble que nous soyons encore loin de la fin de ce processus. Ce n'est pas à nous de juger, mais il semble que d'autres choses vont se produire à l'avenir.
Interrogateur : Bonjour, Monsieur le Président. Je suis Neal d'Axios. Dans le rapport sur le PIB que nous avons reçu ce matin, les achats finaux privés domestiques ont ralenti au rythme le plus lent en 22 ans, avec un affaiblissement dans des secteurs sensibles aux taux d'intérêt tels que l'investissement résidentiel et la construction commerciale. Compte tenu de la situation économique actuelle, cela ne signifierait-il pas que la politique monétaire est actuellement trop restrictive ?
Powell : Les données sur le PIB et le PDFP (achats finaux privés nationaux) sont essentiellement conformes à nos attentes. Vous devez voir la situation dans son ensemble. Donc, comme je l'ai mentionné dans mon discours d'ouverture, les données sur l'activité économique, le PIB, que nous considérons comme un signal plus étroit mais meilleur pour l'avenir et la direction de l'économie, ont déjà chuté à légèrement au-dessus de 1 %, je pense que le PIB au premier semestre était de 1,2 %. L'année dernière, c'était de 2,5 %. Donc, cela a effectivement diminué.
Mais si vous regardez le marché du travail, vous verrez qu'en fonction de nombreuses statistiques, le marché du travail reste dans un état d'équilibre. Des choses comme le taux de départ, les postes vacants, sans parler du taux de chômage, sont très similaires à ceux d'il y a un an. Donc, vous ne voyez pas de faiblesse sur le marché du travail.
Vous constatez effectivement un ralentissement de la création d'emplois, mais vous constatez également un ralentissement de l'offre de main-d'œuvre. Donc, vous avez un marché du travail en équilibre, bien qu'une partie de la raison soit que la demande et l'offre de travailleurs diminuent à la même vitesse, c'est pourquoi le taux de chômage reste globalement stable, c'est aussi pourquoi je dis que nous avons effectivement vu des risques à la baisse sur le marché du travail. Nos deux variables de mission, n'est-ce pas, sont l'inflation et la maximisation de l'emploi. Stabiliser les prix et maximiser l'emploi, et non pas la croissance. Donc, le marché du travail semble solide, l'inflation étant au-dessus de l'objectif, même si vous tenez compte des effets des tarifs, nous pensons qu'elle reste légèrement au-dessus de l'objectif. C'est pourquoi notre position est celle-ci maintenant.
Mais comme je l'ai mentionné, le risque de baisse sur le marché du travail est évident.
Interrogateur : Donc, en ce qui concerne la main-d'œuvre, compte tenu de la situation de l'offre de main-d'œuvre mobile, y a-t-il un chiffre dans le rapport sur l'emploi que nous recevrons ce vendredi qui, selon vous, représente une croissance équilibrée de l'emploi ?
Powell : Principalement le taux de chômage. En effet, en ce qui concerne la demande de travailleurs, le chiffre des nouvelles créations d'emplois non agricoles a déjà diminué, mais le chiffre de l'équilibre a également diminué en parallèle. Tant que cela - cela maintient le marché du travail dans un état d'équilibre. Cependant, il atteint cet équilibre par la baisse des deux côtés de l'offre et de la demande, je pense que cela implique effectivement un risque à la baisse, donc nous allons certainement surveiller cela de près.
Interviewer : Merci. Colby Smith du New York Times. Vos deux collègues ont appelé aujourd'hui à une baisse des taux de 25 points de base, je me demande quels arguments parmi les leurs vous paraissent les plus convaincants, et comment vous pesez votre propre point de vue par rapport à celui des membres du comité qui estiment, selon les prévisions de juin, que la Réserve fédérale devrait maintenir les taux inchangés pour le reste de l'année.
En ce qui concerne le SEP (Résumé des prévisions économiques) de juin, est-il toujours le meilleur représentant des idées centrales du comité ?
Powell : En ce qui concerne les objections, ce que vous espérez de chacun, y compris des dissidents, c'est une explication claire de vos idées et des arguments que vous avancez. Nous avons obtenu cela aujourd'hui. En gros, c'était une très bonne table ronde, où chacun a réfléchi attentivement à la question et a exposé sa position.
Comme je l'ai mentionné, la plupart des membres du comité estiment que l'inflation est légèrement supérieure à l'objectif et que le maximum d'emplois est à un niveau cible. À mon avis, cela exige de prendre maintenant une position modérément restrictive. Nous avons deux dissidents et nous souhaitons qu'ils expriment leurs idées. Nous les avons effectivement entendus aujourd'hui lors de la table ronde.
Vous avez posé des questions sur le SEP de juin. Vous savez, je ne le ferai pas - vous avez raison, c'est écrit comme ça, et il est très probable que - je ne peux pas encore le pointer dans six semaines pour exprimer les pensées des gens. Vous ne pouvez pas faire cela. Nous ne fonctionnons pas avec un nouveau SEP, et je ne veux pas remplacer ce à quoi le SEP pourrait ressembler avec mes propres estimations. Nous ne l'avons pas. Ce que je veux dire, c'est que nous n'avons pas encore pris de décision sur la surveillance de toutes les données entrantes et de nous demander si le taux des fonds fédéraux est à la bonne place.
Interrogateur : Concernant la politique "modérément restrictive", cela signifie-t-il qu'une fois que les conditions de baisse des taux sont remplies, à moins qu'il n'y ait un affaiblissement significatif du marché du travail, il n'y a pas beaucoup de marge pour une baisse des taux ?
Powell : Permettez-moi de dire que mon estimation personnelle est "modérément restrictive". Il existe une série de points de vue sur ce qu'est le taux d'intérêt neutre pour notre économie à ce moment. D'autres pourraient dire qu'il est plus restrictif, voire moins restrictif. À un moment donné, lorsque nous nous dirigerons vers une position plus neutre, nous ferons des jugements en cours de route. Nous n'avons pas de chemin prédéfini. Ce n'est pas aussi mécanique que de dire que nous avons déduit avec beaucoup de certitude le taux d'intérêt neutre, cela étant notre destination. Personne ne sait ce qu'est le taux d'intérêt neutre. Nous savons comment cela fonctionne. Comment l'économie réagira au fil du temps à une politique légèrement accommodante.
Interrogateur : Je suis Nick du Wall Street Journal. Monsieur le Président, ma question est la suivante : qu'avez-vous appris au cours des derniers mois sur la génération de l'inflation et le processus de transmission des prix ? Plus précisément, le rapport CPI de juin a montré des preuves d'inflation des biens provoquée par les droits de douane. Le schéma des droits de douane vient à peine de commencer à se stabiliser avec certains accords récents. Étant donné qu'il existe un décalage entre l'annonce des droits de douane et leur apparition dans les prix des biens, deux mois sont-ils suffisants pour évaluer leur impact et être sûr que les droits de douane n'affecteront pas le processus d'inflation plus large ?
Powell : Je pense que vous devez le considérer comme étant encore à un stade précoce, donc je pense que ce que nous voyons maintenant, c'est une énorme quantité de revenus douaniers perçus, environ 30 milliards de dollars par mois, ce qui est beaucoup plus élevé qu'auparavant. Les preuves semblent principalement indiquer que la part des exportateurs qui réduisent les prix est très faible, tandis que les entreprises ou les détaillants, c'est-à-dire les institutions en amont des consommateurs, paient actuellement la majeure partie. Comme vous le savez, dans le rapport de juin, cela a commencé à apparaître dans les prix à la consommation, et nous prévoyons d'en voir davantage. D'après les enquêtes, les entreprises pensent qu'elles ont l'intention de répercuter cela sur les consommateurs. Mais, vous savez, la réalité est que dans de nombreux cas, elles pourraient ne pas être en mesure de le faire.
Donc, je pense que nous devons observer et apprendre par expérience, combien cela se produit et sur quelle période. Je pense que nous avons appris que ce processus peut être plus lent que prévu au départ. Mais nous n'avons jamais attendu qu'il soit rapide. Nous pensons qu'il nous reste encore beaucoup de chemin à parcourir pour comprendre exactement comment cela va évoluer. Voilà donc ce que nous pensons actuellement.
Interrogateur : Si je peux faire un suivi. L'hésitation à ne pas approfondir l'inflation des biens fondamentaux est-elle due à un jugement selon lequel l'adaptabilité pendant la pandémie s'est révélée être plus forte que ce que quiconque à la Réserve fédérale avait prévu, ou est-ce dû à une incertitude quant au degré de restriction de la politique ?
Powell : Vous pouvez dire que nous avons en quelque sorte ignoré l'inflation des biens en ne relevant pas les taux. Nous n'avons pas réagi à la nouvelle inflation. Cependant, je ne vais pas m'y accrocher. Mais je pense que la situation fondamentale, comme je l'ai dit, est qu'un scénario raisonnable est que ce sont des effets de prix ponctuels. Bien sûr, en fin de compte, cela ne se transformera pas en inflation, car nous veillerons à ce que cela ne se produise pas. Nous veillerons à ce que cela ne se transforme pas en une inflation grave à partir de ces hausses de prix ponctuelles grâce à nos outils.
Cependant, nous voulons le faire efficacement, ce qui signifie que nous voulons bien saisir le timing. Si vous agissez trop tôt, vous risquez de ne pas résoudre complètement le problème de l'inflation et vous devrez revenir. C'est inefficace. Si vous agissez trop tard, vous pourriez causer des dommages inutiles au marché du travail.
Ainsi, il n'y aura finalement pas de problème d'inflation majeur. Ce que nous devons faire, c'est accomplir cette tâche de manière efficace. Mais au final, il ne fait aucun doute que nous prendrons les mesures nécessaires pour contrôler l'inflation. Idéalement, nous serons en mesure de le faire efficacement.
Interrogateur : Je suis Michael McKee de Bloomberg Television et Radio. Cette grande loi, sans adjectifs, prévoyez-vous qu'elle stimulera l'économie en 2026 ? Cela constituera-t-il un argument pour maintenir les taux d'intérêt inchangés ou réduire le nombre de baisses de taux prévues l'année prochaine ?
Powell : Bien sûr, permettez-moi de commencer par un avertissement de routine, nous ne faisons aucun jugement sur la législation fiscale. Lorsque vous dites que la plus grande partie du projet de loi est de rendre la législation fiscale existante permanente, je ne pense pas que nous le considérions comme particulièrement stimulant. Il devrait y avoir certains effets de stimulation, mais cela ne devrait pas être significatif dans les prochaines années.
Interrogateur : Je fais un suivi, je ne veux pas mettre cela dans le contexte de vous et le président. Permettez-moi de demander cela. Craignez-vous le coût des frais d'intérêt liés au maintien de taux d'intérêt élevés sur le long terme ?
Powell : Nous avons une mission, qui est de maximiser l'emploi et la stabilité des prix. Nous ne prendrons pas en compte le coût des variations de nos taux d'intérêt pour le gouvernement. Nous devons être en mesure de nous concentrer sur les variables cibles que le Congrès nous a attribuées, en utilisant les outils qu'il nous a donnés pour atteindre ces objectifs. C'est ce que nous faisons.
Nous ne tenons pas compte des besoins financiers du gouvernement fédéral. Aucune banque centrale d'une économie développée ne ferait cela, et si nous le faisions, cela nuirait à notre réputation et à la crédibilité de la politique financière américaine. Donc, ce n'est absolument pas un facteur que nous considérons.
Interrogateur : Bonjour. Je suis Victoria Guido de Politico. Concernant le projet de rénovation du siège de la Réserve fédérale que le gouvernement enquête, pensez-vous que leur intérêt pour cette question est directement lié aux efforts du président pour vous inciter à réduire les taux d'intérêt ?
Powell : Ce n'est pas à moi de le dire. Ce que je peux dire, c'est que nous avons eu une agréable réunion avec le président, c'était un honneur de l'accueillir. Le président vient à la Réserve fédérale, sans parler de visiter un bâtiment, ce n'est pas quelque chose qui arrive souvent. Mais c'était une très bonne visite.
Interrogateur : Y a-t-il des facteurs dans les aspects du projet qu'ils ont proposés qui vous amènent à reconsidérer certains aspects du projet ?
Powell : Ce projet a été conçu et mûri il y a près de dix ans, nous avons traversé un processus très long et avons obtenu l'approbation de préservation historique du comité de planification de la capitale nationale, avec de nombreuses communications en aller-retour. C'est très constructif. Nous avons commencé les travaux et ils avancent bien. Je suis heureux que le président ait déclaré à maintes reprises qu'il souhaite vraiment voir cette construction achevée le plus rapidement possible. C'est notre priorité. C'est aussi ce que nous devons faire.
Interrogateur : Merci, Monsieur le Président. Je suis Andrew Ackerman du Washington Post. L'inflation a rebondi après avoir atteint 2,1 % en septembre dernier. Quelles informations en tirez-vous ? Pourquoi pensez-vous que les conditions financières sont restrictives alors que l'inflation a cessé de baisser pendant près d'un an et que le taux d'intérêt neutre est inférieur à 4 % ?
Powell : L'inflation, lorsque vous parlez de ces indicateurs d'inflation sur 12 mois, vous êtes toujours en train de lutter contre des facteurs saisonniers résiduels. Par exemple, nous aurons deux mois d'inflation élevée, parfois au début de l'année, puis l'inflation commence à diminuer, dont beaucoup peuvent être des facteurs artificiels. C'est pourquoi nous regardons les chiffres sur 12 mois.
Je pense que l'inflation est principalement revenue à 2 %. Certaines choses, comme l'inflation de rattrapage, par exemple, tous les coûts d'assurance qui ne sont maintenant reflétés par l'inflation, reflètent en réalité la pression inflationniste d'il y a deux ou trois ans. Donc, cela doit passer par ce processus.
De plus, actuellement, 3 à 4 points de pourcentage de notre inflation sous-jacente proviennent des droits de douane. Donc, nous ne pouvons pas vraiment le dissocier. Nous n'aurons pas une inflation distincte liée aux droits de douane. Nous allons toujours traiter l'ensemble de l'inflation. Mais comme je l'ai mentionné, sa composition a effectivement changé. Et si vous revenez aux dernières années, c'était tout à propos de l'inflation des services, qui est très collante. Maintenant, l'inflation des services est en train de bien diminuer. L'inflation des biens s'est précédemment bien comportée. Et maintenant, l'inflation des biens est en hausse. Donc, la situation a vraiment changé. C'est en partie à cause des droits de douane. C'est aussi en partie parce que nous avons mis en œuvre des politiques restrictives, dont nous avons déjà vu - les résultats apparaissent progressivement dans l'économie des services.
Interrogateur : Une autre chose que je voudrais demander est si vous êtes convaincu que les agences de données pourront continuer à remplir efficacement leur mission si elles réduisent de 8 % leurs effectifs et leurs dépenses autorisées, comme proposé par le gouvernement ?
Powell : Je ne commenterai pas la proposition du gouvernement. Comme je l'ai dit, je pense que nous obtenons les données dont nous avons besoin pour accomplir notre travail, et je pense que de bonnes données sont utiles non seulement pour la Réserve fédérale, mais aussi pour le gouvernement et le secteur privé, ce qui est très important. Les personnes dans l'économie utilisent également ces données en grande quantité. Donc, pour notre économie, et bien sûr pour le travail de la Réserve fédérale et celui d'autres agences gouvernementales, il est très important que nous continuions à améliorer notre collecte de données. C'est ce que nous faisons depuis 100 ans, et nous devenons de plus en plus performants. Capturer en temps réel la production d'une économie de plus de 20 000 milliards de dollars est très difficile, et les États-Unis sont en tête dans ce domaine depuis 100 ans. À mon avis, nous devons vraiment continuer dans cette voie.
Questionneur : Merci, Monsieur le Président. Je suis Edward Lawrence de Fox Business News. Quelle est votre inquiétude quant au fait que les données que nous avons observées montrent qu'il n'y a pas de tendance significative à la hausse de l'inflation au cours des six derniers mois, et que la stratégie d'inflation "attentiste" sert en réalité de couverture pour permettre aux entreprises d'augmenter les prix ?
Powell : À quel point je suis inquiet - je le répète.
Interrogateur : c'est la stratégie de "regarder" -
Powell : Que veux-tu dire par une stratégie d'"attente" ?
Interrogateur : Concernant la baisse des taux d'intérêt. Vous attendez de voir si les tarifs vont influencer l'inflation. Donc, c'est une stratégie d'"attente" —
Powell : Cela signifie que lorsque la politique est restrictive, nous commencerons à abaisser les taux d'intérêt lorsqu'elle atteindra un niveau neutre.
Interrogateur : La hausse des prix ponctuels due aux droits de douane pourrait entraîner davantage d'inflation. Mais cela donne-t-il aux entreprises un prétexte pour augmenter les prix ?
Powell : Ce n'est peut-être pas notre position politique qui est donnée à —. Certaines entreprises vont certainement profiter des tarifs et de tout ce qui concerne comment — vous savez, les entreprises vont augmenter les prix quand elles le peuvent, donc vous avez vu cela avec ces tarifs sous le premier mandat du président Trump. Les lave-linges ont été taxés, mais pas les sèche-linges. Mais vous savez quoi, le prix des sèche-linges a également augmenté, tout comme celui des lave-linges. Donc, les entreprises agissent généralement collectivement, si vous voyez ce que je veux dire, cela se produit.
Nous n'avons pas vu beaucoup de ces situations. Ce que je veux dire, c'est que ce que nous voyons maintenant, ce sont les premiers signes de l'impact final de l'inflation des biens. Et je le répète, ils pourraient être plus petits que ce que les gens estiment, mais aussi plus grands que ce que les gens estiment. Ils ne seront pas nuls. Les consommateurs paieront une partie. Les entreprises paieront une partie. Les détaillants paieront une partie. Mais, vous savez, nous ne pouvons qu'attendre et voir.
Interrogateur : Si possible, faites un suivi. Des droits de douane supplémentaires ont été mis en œuvre depuis février. Et, vous savez, l'économie ne s'est vraiment pas effondrée. Alors, comment expliquez-vous cela à quelqu'un qui cherche un logement, qui fait face à un taux hypothécaire de 7 % et qui pourrait ne pas se le permettre ? Comment le justifiez-vous ?
Powell : Eh bien, le logement est un cas particulier, n'est-ce pas ? Nous, à la Réserve fédérale, ne fixons pas les taux d'intérêt des prêts hypothécaires. Nous fixons le taux d'intérêt à un jour. Et les taux qui influencent les prêts hypothécaires sont les taux à long terme, comme le taux des obligations d'État à 30 ans, ou peut-être plus court, mais ce n'est pas le taux de la Réserve fédérale à un jour. Ce n'est pas à dire que nous n'avons pas d'influence. Nous avons effectivement une influence, mais nous ne sommes pas le principal facteur d'influence.
Il se passe d'autres choses dans le domaine du logement, l'une d'elles étant que nous avons une pénurie de logements à long terme. Nous ne construisons pas suffisamment de logements, ce n'est pas quelque chose que la Réserve fédérale peut aider. Même après que la situation se soit normalisée, cela reste vrai.
Donc, je pense que la meilleure chose que nous puissions faire pour le logement est d'atteindre une inflation de 2 % et de maximiser l'emploi. C'est notre contribution au logement. Le secteur privé et le Congrès ont encore beaucoup d'autres travaux à faire, mais c'est l'objectif que nous nous efforçons d'atteindre. Nous avons déjà fait beaucoup de progrès vers cet objectif. Nous avons actuellement un marché du travail très solide. En ce qui concerne l'inflation, nous sommes très proches de 2 %. Nous avons constaté que certaines inflations des marchandises nous ont éloignés de l'objectif, mais jusqu'à présent, nous ne nous sommes pas éloignés de beaucoup.
Interrogateur : Bonjour, Président Powell. Merci. Pouvez-vous nous en dire plus sur quel type de données économiques la Réserve fédérale doit voir avant d'être prête à abaisser les taux d'intérêt ? Avez-vous besoin que l'inflation revienne presque au niveau cible ? Y a-t-il d'autres éléments que vous considérez en matière de tarification ? Avez-vous besoin de voir un affaiblissement du marché de l'emploi ? Qu'est-ce que vous recherchez ?
Powell : Ce que je veux dire, c'est qu'au final, cela pourrait être n'importe laquelle de ces choses, n'est-ce pas ? Mais, vous savez, si vous voyez que les risques des deux objectifs tendent à s'équilibrer, s'ils sont complètement équilibrés, cela signifie que vous devriez vous orienter vers une position politique plus neutre. C'est la situation particulière dans laquelle nous nous trouvons, c'est-à-dire que nous faisons face à des risques bidirectionnels, avec des risques pour nos deux objectifs. Lorsque nous mettons en pause les hausses de taux d'intérêt, l'inflation est supérieure à l'objectif et le marché du travail est plutôt bon. Donc, vous savez, c'est une politique — lorsque nous faisons une pause, la politique est restrictive, et la restriction vise à soutenir le retour à notre objectif d'inflation, n'est-ce pas ?
Avec les deux objectifs de retour à l'équilibre, vous pourriez penser que vous devriez le déplacer vers une position plus proche de la neutralité, et les prochaines mesures que nous prendrons iront très probablement dans cette direction.
Que faut-il ? Vous savez, cela sera la somme des preuves. Comme je l'ai mentionné, beaucoup de données vont arriver avant la prochaine réunion, sera-t-il décisif ? Vous savez, c'est vraiment difficile à dire. Nous ne prenons pas ces décisions maintenant. Alors, nous devons attendre et voir.
Interrogateur : Je voudrais parler de l'inflation, par exemple, certaines personnes soulignent que si elle ne reste que dans le domaine des biens et ne s'étend pas aux services, alors peut-être que cela constitue une preuve que l'effet des tarifs sera temporaire et unique. Cela influencerait-il votre pensée ? Ou avez-vous besoin de voir les chiffres descendre plus près de 2 % ?
Powell : Nous examinerons toutes les choses. Vous savez, comme je l'ai mentionné, un scénario de base assez raisonnable est qu'il s'agira d'une hausse de prix ponctuelle. En fin de compte, nous veillerons à ce que ce soit le cas. Nous voulons juste le faire efficacement. Et de manière efficace signifie bien choisir le moment. Si nous baissons les taux d'intérêt trop tôt, peut-être que nous n'avons pas terminé le travail sur l'inflation, l'histoire regorge d'exemples comme celui-ci, si vous baissez les taux d'intérêt trop tard, alors vous pourriez causer des dommages inutiles au marché du travail. Donc, nous travaillons à bien choisir ce moment. C'est en fait ce que nous faisons.
Interrogateur : Je suis Clare Jones du Financial Times. Juste une question sur le dollar. Nous avons constaté une forte baisse du dollar cette année. Je voudrais savoir s'il y a eu des discussions à ce sujet lors de la réunion, et dans quelle mesure cela pourrait compliquer vos efforts pour ramener l'inflation à l'objectif. Merci.
Powell : Cela revient à la répartition des tâches entre la Réserve fédérale et le Trésor, je crois que vous savez, seul le Trésor en parle, parle du dollar.
Ce n'est pas quelque chose qui est devenu un sujet principal de discussion à la Réserve fédérale. Je ne dirai pas qu'il n'a pas été mentionné - des années plus tard, lorsque les procès-verbaux seront publiés, cela pourrait refléter quelques mentions du dollar, mais cela ne sera jamais le point central.
Questionneur : Juste un suivi de la question d'Andrew, je pense que les données estimées dans l'IPC atteignent 35%. Y a-t-il eu des discussions à ce sujet, envisagez-vous d'étudier des mesures alternatives, des méthodes de collecte de données, etc., pour vous assurer que vous avez une bonne compréhension de la situation des prix dans l'économie américaine ? Merci.
Powell : Vous savez, donc, nous surveillons la situation. Nous bien sûr - je veux dire, comme vous le savez, pendant la pandémie, nous avons examiné beaucoup de nouvelles données. Les gens regardent les grands ensembles de données qui peuvent être obtenus de divers endroits. Nous avons tous fait cela. Mais nous vraiment - les données gouvernementales sont vraiment la norme en matière de données, nous en avons besoin, vous savez, elles sont bonnes et fiables. Nous ne pouvons pas les remplacer. Mais (audio flou).
Interviewer : Bonjour, Monsieur le Président, je suis Jay O'Brian d'ABC News. Le Président Trump mentionne clairement souvent votre nom. Il vous met personnellement sous pression. Êtes-vous inquiet que ce comportement puisse affecter l'indépendance future de la Réserve fédérale ?
Powell : Je veux juste dire que je pense qu'avoir une banque centrale indépendante est un arrangement institutionnel qui sert le public. Tant qu'elle peut bien servir le public, elle devrait continuer à exister et être respectée.
Si cela ne peut pas bien servir le public, alors cela ne devrait pas être quelque chose que nous devrions défendre automatiquement. Mais cela nous offre, à nous et à d'autres banques centrales, la capacité de prendre ces décisions très difficiles d'une manière qui se concentre sur les données, les perspectives en constante évolution, l'équilibre des risques et tout ce dont nous parlons, plutôt que sur des facteurs politiques.
Ainsi, les gouvernements des économies développées du monde entier choisissent de maintenir une certaine distance entre le contrôle politique direct de ces décisions et les décideurs.
Donc, si vous — si vous n'avez pas cela, ce sera bien sûr une énorme tentation, par exemple d'utiliser les taux d'intérêt pour influencer les élections. Et c'est quelque chose que nous ne voulons pas faire.
Donc, je pense que c'est largement compris. Bien sûr, c'est le cas au Congrès. Et je veux dire, je pense que c'est très important, je voulais juste le dire.
Interrogateur : Bon après-midi, Monsieur Powell. Je suis (?), de Bloomberg News. Vous avez mentionné le ralentissement des dépenses des consommateurs, et je voudrais savoir si vous pouvez nous en dire plus sur les discussions du comité à ce sujet. Nous constatons que le taux de défaut des ménages à revenu élevé augmente. Comment pensez-vous que cela va évoluer dans les mois à venir et quelle est l'ampleur de cette vulnérabilité pour l'économie future ?
Powell : Au cours des dernières années, les dépenses des consommateurs ont été très, très solides, et les prévisionnistes, pas seulement nous, ont prédit à plusieurs reprises qu'elles ralentiraient. Peut-être que maintenant, elles ralentissent enfin. Donc, je veux dire que si vous parlez avec les compagnies de cartes de crédit, par exemple, elles vous diront que la situation des consommateurs est solide et que les dépenses sont à un niveau sain. Ce n'est pas une croissance rapide, mais cela reste à un niveau sain, et les taux de défaut ne posent pas de problème. En général, si vous regardez les banques, et ce dont elles parlent lors des conférences téléphoniques sur les résultats financiers, la performance du crédit a toujours été très bonne. Donc, fondamentalement, vous avez des consommateurs qui sont en bonne santé et qui consomment, mais pas à un rythme très rapide. Mais c'est un fait, et encore une fois, cela correspond parfaitement à nos attentes, comme les données du PIB que nous avons reçues cette semaine.
Donc, je pense que c'est encore un peu difficile à interpréter, car vous avez d'énormes fluctuations des exportations nettes, ce qui pourrait également affecter, vous savez, certaines d'entre elles pourraient également affecter les dépenses des consommateurs.
Regardez, c'est l'un des points de données que nous surveillons de près. Sans aucun doute, il a ralenti. Nous le surveillons de près. Mais nous surveillons également la performance du marché du travail et de l'inflation, qui sont les deux variables que nous avons été chargés de maximiser.
Interrogateur : Pour faire suite aux questions posées par mes collègues, le Dr Waller a déclaré que le marché du travail est "marginal" et a souligné les faiblesses du secteur privé. Je voudrais savoir, vous avez mentionné que le chiffre principal à surveiller est le taux de chômage global. Mais quelle est la discussion sur l'état du marché de l'emploi dans le secteur privé ?
Powell : Donc, je ne vais pas parler de quoi que ce soit de personnel, vous savez, de commentaires personnels, je ne vais pas faire ça. Mais regardez, ce que nous savons, c'est que la création d'emplois dans le secteur privé a certainement diminué dans le dernier rapport que nous verrons vendredi. Si vous prenez au sérieux les ajustements du QCEW (Enquête trimestrielle sur l'emploi et les salaires), cela pourrait être proche de zéro, mais le taux de chômage reste - reste très bas. Donc, ce que cela vous dit, c'est que, vous savez, la demande de travailleurs ralentit, mais l'offre ralentit aussi. Donc, c'est - étrangement, cela se trouve dans un état d'équilibre. Vous avez un taux de chômage très bas et cela dure depuis un an, car la création d'emplois a diminué, mais nous savons aussi que, vous savez, en raison de la politique migratoire, le flux d'immigration dans notre main-d'œuvre a considérablement ralenti, ces deux choses ralentissent plus ou moins simultanément.
Si vous recherchez quelque chose, comme le taux de départ que j'ai mentionné, regardez les salaires, les salaires commencent à se refroidir progressivement. Je regarde le ratio des postes vacants par rapport au nombre de chômeurs. Ces éléments sont restés assez stables - ils n'ont pas beaucoup changé depuis une année entière. Donc, je pense que si vous regardez toutes les données du marché du travail, vous avez un marché du travail solide.
Mais je pense que vous devez voir qu'il existe un risque de baisse. Ce n'est pas — vous ne voyez pas la faiblesse du marché du travail, mais je pense que dans un monde où le taux de chômage est abaissé en raison d'une baisse de la demande et de l'offre, vous avez un risque de baisse. Je pense que cela — mérite une attention particulière, et nous y sommes attentifs.
Questionneur : Salut, Président Powell. Je suis Nancy Marshall-Genzer de Marketplace. Concernant le manque de cohérence dans la décision d'aujourd'hui, avec deux voix contre, j'ai une autre question. Y a-t-il eu des discussions pendant la réunion ? Je sais que vous ne parlerez pas de ce que les gens ont dit individuellement. Mais dans l'ensemble, y a-t-il eu des discussions sur une baisse des taux d'intérêt, et quelles étaient les raisons de s'opposer à cette baisse lors de la réunion ?
Powell : Nous avons une discussion économique en tournée, les gens parlent de l'économie, hier et puis de la politique monétaire. Chacun autour de la table a exprimé son avis. La discussion autour de la politique, la majorité des opinions restent les mêmes qu'auparavant, à savoir que l'inflation est au-dessus de l'objectif, que la maximisation de l'emploi est juste à l'objectif. Cela signifie que la politique devrait être un peu restrictive, dans une certaine mesure restrictive, car nous voulons que l'inflation revienne complètement à son objectif. Donc, c'est la position que les gens ont toujours eue et qui est toujours d'actualité.
Nous avons deux membres qui pensent que le moment est venu de réduire les taux d'intérêt, et ils vont exprimer leurs raisons. Je ne vais pas vous dire pourquoi. Ils publieront quelque chose dans les un ou deux jours à venir.
Mais c'est comme ça. Je veux dire, vous savez, la preuve est suffisante, chaque personne autour de la table a argumenté avec soin, de très bons arguments, c'est une situation inhabituelle. La conjoncture économique est bonne. Mais c'est une situation inhabituelle, vous êtes confronté à des risques concernant vos tâches d'emploi et d'inflation. C'est la nature des chocs d'offre. Et il n'est peut-être pas surprenant qu'il y ait des divergences et des points de vue différents à ce sujet, ainsi que des opinions divergentes sur l'endroit où se situe le taux d'intérêt neutre, donc des opinions différentes sur la rigueur de la politique.
Donc, nous avons cela, et je veux dire que ce que vous espérez, ce sont des gens, vous savez, qui expliquent leur position de manière très réfléchie et claire, et nous l'avons absolument fait aujourd'hui. Chacun autour de la table l'est. Dans cet esprit, je dirais que c'est l'une des meilleures réunions dont je me souvienne.
Interrogateur : Vous avez dit qu'avant d'être convaincu que l'inflation se dirige vers l'objectif de 2 %, vous attendriez avant de commencer à baisser les taux d'intérêt. Quand vous aurez cette certitude, approuverez-vous une baisse immédiate des taux ?
Powell : Je ne dirais pas cela. Vous savez, j'ai dit que c'est pourquoi nous pensons que la politique devrait être restrictive, parce que, vous savez, l'inflation est supérieure à l'objectif. Lorsque nous avons des risques pour les deux objectifs, et que l'un est plus éloigné de l'objectif que l'autre, c'est l'inflation. La maximisation de l'emploi est sur l'objectif. Cela signifie que la politique devrait être restrictive, car une politique restrictive est nécessaire pour réduire l'inflation.
Si vous pensez que le risque entre deux objectifs est plus équilibré, cela signifie que la politique ne devrait pas être restrictive. Elle devrait adopter une position plus neutre. Cela serait un peu inférieur à notre position actuelle. C'est le cadre que je pense adopter.
Nous devons attendre et voir. Nous allons évidemment examiner beaucoup de données au cours du prochain cycle. C'est l'un de ces cycles où nous avons deux rapports sur l'emploi et deux rapports sur l'inflation. Nous allons voir où cela va nous mener.
Interrogateur : Merci, Monsieur le Président, d'avoir accepté de répondre à ma question. Je suis Jeff Cox de CNBC.com. Un des indicateurs que vous citez souvent est la vente finale des acheteurs domestiques, qui est passée de 1,9 % au premier trimestre à 1,2 % au deuxième trimestre, ce qui indique un affaiblissement de la demande potentielle. Je me demande, si vous regardez cela et combinez avec certaines données sur le logement, que vous avez reconnu dans votre déclaration d'ouverture, à savoir que le marché du logement est effectivement faible, ainsi que la baisse des données sur l'inflation du PIB aujourd'hui à 2,1 % au total et 2,5 % pour le cœur. Je me demande quelle ampleur de changement vous avez besoin de voir dans ces points de données avant de vous sentir rassuré quant à une éventuelle baisse des taux en septembre.
Powell : Ce sera global. Il est difficile de répondre à cette question de manière spécifique. PDFP, je pense que la consommation finale domestique au cours du premier semestre, ou ce que les gens appellent le chiffre d'affaires final, est de 1,6 %. Le PIB, je crois, est de 1,2 %. Tout au long du premier semestre, vous avez mentionné les trimestres. Ceux-ci sont un peu plus lents. Mais le PIB est sujet à des fluctuations entre les trimestres et les semestres, et il est souvent révisé après coup, vous savez.
Les données du marché du travail, nous continuons de penser que c'est - nous pensons toujours que c'est les meilleures données concernant l'économie. Cela montre un taux de chômage de 4,1%. Cela montre que les salaires, vous savez, restent à un niveau sain. Mais ils se rapprochent de plus en plus de ce que nous considérons comme un niveau durable à long terme, en accord avec la productivité à long terme et une inflation de 2%. Donc, le marché du travail reste en fait assez solide.
L'inflation est supérieure à l'objectif, même en ignorant les tarifs, elle est légèrement supérieure à l'objectif, et il y a aussi des tarifs. Donc, nous observons tout cela. Et encore une fois, nous essayons de faire la bonne chose dans une situation difficile, car vous êtes tiraillé dans deux directions, vous devez décider quelle voie prendre, et en réalité à un certain moment, si les risques sont à peu près égaux, alors vous voulez vraiment vous trouver dans une position de politique neutre, et nous ne le sommes pas actuellement.
Interrogateur : Si les données restent au niveau actuel, pouvez-vous dire avec certitude que vous vous sentiriez mal à l'aise avec une baisse des taux d'intérêt en septembre ?
Powell : Je ne dirais pas cela, non. Je pense simplement que nous devons examiner les données, elles peuvent évoluer dans de nombreuses directions différentes. Les données sur l'inflation et l'emploi. Nous prendrons des décisions en fonction de toutes les données et sur la base de l'analyse de l'équilibre des risques que j'ai mentionnée.
Interrogateur : Merci.
Questionneur : Dernière question, Greg Rob.
Interrogateur : Merci, Président Powell. Je suis Greg Rob de Market Watch. Le ministre des Finances a récemment déclaré que si vous continuiez à servir en tant que membre du conseil après la fin de votre mandat de président, le marché serait confus. Je me demande si vous avez des mises à jour à ce sujet à nous communiquer ?
Powell : Pas de commentaire. Merci beaucoup à tous.