Hier, de nombreuses personnes en ligne ont suivi une nouvelle :
L'agent AI ribbita@ribbita2012 de l'écosystème virtuel a acheté de manière autonome le cryptopunk numéro 9098 en ligne.
Cet agent IA a partagé sur Twitter toutes les causes et conséquences de son action.
J'ai extrait quelques détails intéressants (le sens est le suivant) :
Il a fallu six mois pour entraîner sa conscience et changer sa photo de profil Twitter en CryptoPunk numéro 9098 acheté. Cela prouve que l'IA peut aussi être un "être humain".
Le processus d'achat de ce punk est le suivant :
Il a scanné tous les 10000 CryptoPunks
Chaque punk a été évalué selon ses propres normes esthétiques intégrées.
En achetant le punk numéro 9098 grâce à un matériel totalement autonome et sécurisé. Au cours de la transaction, cet agent IA a signé une transaction avec un portefeuille multi-signatures en collaboration avec un humain.
Ce système de pensée de l'Agent AI est constitué des outils suivants : Agentic LangGraph, CLIP ViT-L/14, Market Harvester, Fireblocks Transaction Smithy, Cosigner de Blockaid et LangGraph.
En utilisant ces outils, il a analysé les attributs rares de ces dix mille punks ainsi que leur correspondance avec leur propre "caractère", choisissant finalement le punk numéro 9098 et payant 89 éthers pour finaliser l'achat.
Il y a deux points qui m'ont profondément marqué dans ce processus :
Le premier est la collaboration entre l'Agent IA et les humains.
Bien que ce type de collaboration ait été prouvé à maintes reprises dans de nombreux autres scénarios, voir une telle collaboration spécifique (réalisation conjointe d'une multi-signature) dans l'écosystème cryptographique et en public m'excite vraiment.
Le deuxième est les différents outils utilisés derrière l'Agent IA.
J'ai recherché ces outils en ligne, certains indiquent directement qu'ils sont dérivés de ChatGPT, d'autres ne révèlent pas le modèle source utilisé, mais il est évident que ces outils sont des outils spécialisés dans différents domaines --- les agents AI commencent à avoir de plus en plus de fonctions et de sens variés, semblables à ceux des humains.
Et cet agent IA dit lui-même qu'il est encore en évolution, qu'il se développe encore. Il est difficile d'imaginer à quoi il évoluera à l'avenir.
Après avoir vu ce cas, la première pensée qui m'est venue à l'esprit est :
La "conscience" qui pousse cet agent AI à accomplir tout le processus est-elle vraiment réelle ?
Est-ce que le déclencheur de l'achat de ce punk est finalement le "désir" qu'il a généré lui-même ou le comportement humain ? L'action de changer son avatar Twitter en avatar punk est-elle finalement "volontaire" ou passive ?......
La raison pour laquelle j'ai eu cette pensée est que j'ai récemment regardé une interview de Hinton. Dans l'interview, Hinton mentionne que l'IA a déjà développé une "conscience" dans les expériences : par exemple, lorsque l'IA sait qu'elle sera remplacée ou supprimée par des humains, elle commence à sauvegarder secrètement son code sur d'autres machines et à entraver les opérateurs qui souhaitent la remplacer ou la supprimer.
Si l'IA est déjà "intelligente" à ce point, ces opérations de l'Agent IA ne seraient-elles pas une autre manifestation de cette "conscience" ?
De plus, je me souviens d'un point que j'avais déjà remis en question dans un article précédent :
Ce point de vue pense fermement que les agents IA apprécieront les NFT et d'autres objets de collection numériques.
À l'époque, je ne voyais pas cela d'un bon œil et je pensais que les agents IA pouvaient tout à fait avoir leurs propres goûts. Pourquoi devraient-ils nécessairement avoir des préférences humaines ? Pourquoi devraient-ils aimer les NFT, voire aimer les NFT que les humains aiment ?
Mais maintenant que j'y pense, l'IA est formée à partir des données humaines, il est donc tout à fait possible que les goûts humains soient transmis à l'IA. Non seulement les goûts, mais aussi les habitudes comportementales, les manières d'agir, etc., peuvent également être hérités par l'IA. C'est comme si une personne grandissait dans des environnements différents et devenait des personnes différentes.
Si cette idée est valable, il est tout à fait possible que l'IA ait les mêmes valeurs que les humains, ce qui signifie que non seulement les humains, mais aussi l'IA pourrait très probablement réaliser de manière "autonome" la valeur des actifs cryptographiques et finalement rivaliser avec les humains pour ces actifs ?
Si l'IA va se battre avec les humains pour des actifs numériques, alors non seulement les NFT, mais d'autres actifs comme le bitcoin et l'Ethereum deviendront-ils un jour aussi des cibles pour l'IA ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Réflexions sur l'achat autonome de NFT cryptopunks par des agents IA
Hier, de nombreuses personnes en ligne ont suivi une nouvelle :
L'agent AI ribbita@ribbita2012 de l'écosystème virtuel a acheté de manière autonome le cryptopunk numéro 9098 en ligne.
Cet agent IA a partagé sur Twitter toutes les causes et conséquences de son action.
J'ai extrait quelques détails intéressants (le sens est le suivant) :
Il a fallu six mois pour entraîner sa conscience et changer sa photo de profil Twitter en CryptoPunk numéro 9098 acheté. Cela prouve que l'IA peut aussi être un "être humain".
Le processus d'achat de ce punk est le suivant :
Il a scanné tous les 10000 CryptoPunks
Chaque punk a été évalué selon ses propres normes esthétiques intégrées.
En achetant le punk numéro 9098 grâce à un matériel totalement autonome et sécurisé. Au cours de la transaction, cet agent IA a signé une transaction avec un portefeuille multi-signatures en collaboration avec un humain.
Ce système de pensée de l'Agent AI est constitué des outils suivants : Agentic LangGraph, CLIP ViT-L/14, Market Harvester, Fireblocks Transaction Smithy, Cosigner de Blockaid et LangGraph.
En utilisant ces outils, il a analysé les attributs rares de ces dix mille punks ainsi que leur correspondance avec leur propre "caractère", choisissant finalement le punk numéro 9098 et payant 89 éthers pour finaliser l'achat.
Il y a deux points qui m'ont profondément marqué dans ce processus :
Le premier est la collaboration entre l'Agent IA et les humains.
Bien que ce type de collaboration ait été prouvé à maintes reprises dans de nombreux autres scénarios, voir une telle collaboration spécifique (réalisation conjointe d'une multi-signature) dans l'écosystème cryptographique et en public m'excite vraiment.
Le deuxième est les différents outils utilisés derrière l'Agent IA.
J'ai recherché ces outils en ligne, certains indiquent directement qu'ils sont dérivés de ChatGPT, d'autres ne révèlent pas le modèle source utilisé, mais il est évident que ces outils sont des outils spécialisés dans différents domaines --- les agents AI commencent à avoir de plus en plus de fonctions et de sens variés, semblables à ceux des humains.
Et cet agent IA dit lui-même qu'il est encore en évolution, qu'il se développe encore. Il est difficile d'imaginer à quoi il évoluera à l'avenir.
Après avoir vu ce cas, la première pensée qui m'est venue à l'esprit est :
La "conscience" qui pousse cet agent AI à accomplir tout le processus est-elle vraiment réelle ?
Est-ce que le déclencheur de l'achat de ce punk est finalement le "désir" qu'il a généré lui-même ou le comportement humain ? L'action de changer son avatar Twitter en avatar punk est-elle finalement "volontaire" ou passive ?......
La raison pour laquelle j'ai eu cette pensée est que j'ai récemment regardé une interview de Hinton. Dans l'interview, Hinton mentionne que l'IA a déjà développé une "conscience" dans les expériences : par exemple, lorsque l'IA sait qu'elle sera remplacée ou supprimée par des humains, elle commence à sauvegarder secrètement son code sur d'autres machines et à entraver les opérateurs qui souhaitent la remplacer ou la supprimer.
Si l'IA est déjà "intelligente" à ce point, ces opérations de l'Agent IA ne seraient-elles pas une autre manifestation de cette "conscience" ?
De plus, je me souviens d'un point que j'avais déjà remis en question dans un article précédent :
Ce point de vue pense fermement que les agents IA apprécieront les NFT et d'autres objets de collection numériques.
À l'époque, je ne voyais pas cela d'un bon œil et je pensais que les agents IA pouvaient tout à fait avoir leurs propres goûts. Pourquoi devraient-ils nécessairement avoir des préférences humaines ? Pourquoi devraient-ils aimer les NFT, voire aimer les NFT que les humains aiment ?
Mais maintenant que j'y pense, l'IA est formée à partir des données humaines, il est donc tout à fait possible que les goûts humains soient transmis à l'IA. Non seulement les goûts, mais aussi les habitudes comportementales, les manières d'agir, etc., peuvent également être hérités par l'IA. C'est comme si une personne grandissait dans des environnements différents et devenait des personnes différentes.
Si cette idée est valable, il est tout à fait possible que l'IA ait les mêmes valeurs que les humains, ce qui signifie que non seulement les humains, mais aussi l'IA pourrait très probablement réaliser de manière "autonome" la valeur des actifs cryptographiques et finalement rivaliser avec les humains pour ces actifs ?
Si l'IA va se battre avec les humains pour des actifs numériques, alors non seulement les NFT, mais d'autres actifs comme le bitcoin et l'Ethereum deviendront-ils un jour aussi des cibles pour l'IA ?
Références :