La SEC demanda a Consensys, la industria Web3 enfrenta nuevos desafíos
En un momento en que la industria está pendiente de la postura de la SEC sobre el ETF de ETH, la SEC presentó de manera repentina una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys el 29 de junio. La SEC acusa a los productos de Swap y Staking de la billetera MetaMask de Consensys de violar la ley de valores y clasifica los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha causado un gran revuelo en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento de Lido y MetaMask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que MetaMask cayó abruptamente de 33 a -69, con el sentimiento cambiando de positivo a muy negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El día en que se publicó la noticia de la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, una caída de más del 23%.
Como la billetera más utilizada en el ámbito de Web3 y un participante importante en el campo de la apuesta de ETH, la demanda contra MetaMask y Lido sin duda tendrá un impacto significativo en sus perspectivas de desarrollo y en toda la industria.
Consensys y la SEC: disputas legales continuas
El 25 de abril de este año, Consensys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Norte de Texas debido a que la SEC intenta calificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que, a pesar de que la SEC había indicado previamente que ETH no se encuentra dentro de la categoría de valores, la SEC aún intenta incluir a ETH en su ámbito regulatorio.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió un "Aviso de Wells" a Consensys, indicando que recomendará emprender acciones de cumplimiento contra Consensys, alegando que sus productos MetaMask Swaps y Staking violan la ley federal de valores. El Aviso de Wells es una notificación formal de la SEC antes de que se tomen medidas de cumplimiento, que permite a la parte investigada presentar una defensa por escrito o verbal antes de que la SEC tome una decisión final.
Enfoque del litigio
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican transacciones de valores no registrados, violando la ley federal de valores. Consensys, por otro lado, argumenta que Ethereum no debe considerarse un valor y que las funciones de MetaMask no implican transacciones de valores, por lo que no hay conducta ilegal.
Las demandas de la SEC suelen basarse en los siguientes puntos:
Emisión de valores no registrada: acusaciones de que ciertas emisiones de tokens no han seguido los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU.
Engañar a los inversores: afirmar que no se divulgó adecuadamente el riesgo a los inversores durante el proceso de emisión de tokens.
Impacto Potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en las instituciones que poseen grandes cantidades de ETH, y también podría afectar el proceso de aprobación del ETF de ETH. Consensys cree que la expansión ilegal del poder de la SEC sobre ETH tendrá consecuencias desastrosas para la red de Ethereum y para Consensys.
La demanda de la SEC podría tener un impacto amplio:
Sobre Consensys: Si se confirman las acusaciones, podría enfrentar multas significativas, compensar las pérdidas de los inversores y realizar ajustes en su negocio.
En la industria de las criptomonedas: podría convertirse en un evento emblemático que impulse a la SEC a fortalecer la regulación, lo que llevaría a más empresas a revisar su estado de cumplimiento.
Reacción del mercado: puede provocar fluctuaciones del mercado a corto plazo, especialmente en proyectos y tokens relacionados con Consensys.
Escalada de contradicciones
En una demanda anterior, Consensys cuestionó a la SEC. El 18 de junio, la SEC dio una respuesta vaga, indicando que no recomienda en este momento tomar medidas coercitivas contra Consensys, pero no ha abandonado la investigación.
Perspectiva legal
La abogada de Consensys, Laura Brookover, afirmó que la investigación ha concluido, pero la SEC podría aún demandar a otros sujetos que ofrezcan o vendan Ethereum.
Sin embargo, también hay opiniones en contra que sostienen que la declaración de la SEC no indica claramente que la investigación haya "terminado", sino que podría significar simplemente que no se tomarán medidas contra Consensys por el momento.
Atención de la industria
Actualmente, la industria está más preocupada por si esta demanda afectará a proyectos de staking líquido como Lido y a la aprobación del ETF de ETH. Laura cree que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a una categoría independiente y no afecta la conclusión de la investigación sobre Ethereum 2.0.
Conclusión
A pesar de que los detalles de la demanda no se han hecho públicos por completo, es seguro que la fusión de Web3 con el mundo real es cada vez más estrecha, y las políticas y regulaciones relacionadas han encontrado difícil mantener a Web3 fuera. Debemos mantener la confianza en esto.
El conflicto entre la SEC y Consensys refleja la complejidad de la industria de las criptomonedas en términos legales y regulatorios. En el futuro, encontrar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante para toda la industria. Esperamos el resultado final de este caso y deseamos que pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La SEC demanda a Consensys: La billetera MetaMask y el producto de stake de ETH generan controversia
La SEC demanda a Consensys, la industria Web3 enfrenta nuevos desafíos
En un momento en que la industria está pendiente de la postura de la SEC sobre el ETF de ETH, la SEC presentó de manera repentina una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys el 29 de junio. La SEC acusa a los productos de Swap y Staking de la billetera MetaMask de Consensys de violar la ley de valores y clasifica los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha causado un gran revuelo en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento de Lido y MetaMask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que MetaMask cayó abruptamente de 33 a -69, con el sentimiento cambiando de positivo a muy negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El día en que se publicó la noticia de la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, una caída de más del 23%.
Como la billetera más utilizada en el ámbito de Web3 y un participante importante en el campo de la apuesta de ETH, la demanda contra MetaMask y Lido sin duda tendrá un impacto significativo en sus perspectivas de desarrollo y en toda la industria.
Consensys y la SEC: disputas legales continuas
El 25 de abril de este año, Consensys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Norte de Texas debido a que la SEC intenta calificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que, a pesar de que la SEC había indicado previamente que ETH no se encuentra dentro de la categoría de valores, la SEC aún intenta incluir a ETH en su ámbito regulatorio.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió un "Aviso de Wells" a Consensys, indicando que recomendará emprender acciones de cumplimiento contra Consensys, alegando que sus productos MetaMask Swaps y Staking violan la ley federal de valores. El Aviso de Wells es una notificación formal de la SEC antes de que se tomen medidas de cumplimiento, que permite a la parte investigada presentar una defensa por escrito o verbal antes de que la SEC tome una decisión final.
Enfoque del litigio
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican transacciones de valores no registrados, violando la ley federal de valores. Consensys, por otro lado, argumenta que Ethereum no debe considerarse un valor y que las funciones de MetaMask no implican transacciones de valores, por lo que no hay conducta ilegal.
Las demandas de la SEC suelen basarse en los siguientes puntos:
Impacto Potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en las instituciones que poseen grandes cantidades de ETH, y también podría afectar el proceso de aprobación del ETF de ETH. Consensys cree que la expansión ilegal del poder de la SEC sobre ETH tendrá consecuencias desastrosas para la red de Ethereum y para Consensys.
La demanda de la SEC podría tener un impacto amplio:
Escalada de contradicciones
En una demanda anterior, Consensys cuestionó a la SEC. El 18 de junio, la SEC dio una respuesta vaga, indicando que no recomienda en este momento tomar medidas coercitivas contra Consensys, pero no ha abandonado la investigación.
Perspectiva legal
La abogada de Consensys, Laura Brookover, afirmó que la investigación ha concluido, pero la SEC podría aún demandar a otros sujetos que ofrezcan o vendan Ethereum.
Sin embargo, también hay opiniones en contra que sostienen que la declaración de la SEC no indica claramente que la investigación haya "terminado", sino que podría significar simplemente que no se tomarán medidas contra Consensys por el momento.
Atención de la industria
Actualmente, la industria está más preocupada por si esta demanda afectará a proyectos de staking líquido como Lido y a la aprobación del ETF de ETH. Laura cree que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a una categoría independiente y no afecta la conclusión de la investigación sobre Ethereum 2.0.
Conclusión
A pesar de que los detalles de la demanda no se han hecho públicos por completo, es seguro que la fusión de Web3 con el mundo real es cada vez más estrecha, y las políticas y regulaciones relacionadas han encontrado difícil mantener a Web3 fuera. Debemos mantener la confianza en esto.
El conflicto entre la SEC y Consensys refleja la complejidad de la industria de las criptomonedas en términos legales y regulatorios. En el futuro, encontrar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante para toda la industria. Esperamos el resultado final de este caso y deseamos que pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.