El 24 de julio de 2025, el Tribunal Federal Pleno de Australia emitió su decisión en ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd [2025] FCAFC 93, desestimando la apelación de la Comisión de Valores y Valores de Australia (ASIC) en un caso muy seguido sobre el estatus regulatorio de los productos de criptoactivos. La sentencia afirma que el producto "Finder Earn" de Finder Wallet no constituye un "debenture" bajo la Ley de Corporaciones de 2001 (Cth), eximiéndolo de las obligaciones de licencia de productos financieros.
El siguiente artículo de opinión fue escrito por Alex Forehand y Michael Handelsman para Kelman.Law.
Antecedentes: El Producto y las Alegaciones
El caso se origina en la operación de "Finder Earn" de Finder Wallet, un producto que permitía a los usuarios convertir dólares australianos (AUD) en una stablecoin, TrueAUD, y asignarlo a Finder Wallet a cambio de un retorno fijo durante un plazo determinado. Finder Wallet mantenía la propiedad legal de los activos digitales durante el plazo, mientras que los usuarios retainían un derecho contractual a redimir el principal y el rendimiento acumulado.
ASIC alegó que el acuerdo equivalía a la oferta de un debenture sin una licencia de Servicios Financieros Australianos (AFS), en violación de la Ley de Corporaciones. ASIC inició la ejecución en 2022 y perdió en el juicio en 2024. Apeló la decisión, argumentando que la estructura satisfacía la definición legal de un debenture—es decir, un préstamo o depósito de dinero acompañado de un compromiso de reembolsarlo como deuda.
Decisión Completa del Tribunal Federal
El Tribunal Federal Completo, compuesto por los jueces Stewart, Cheeseman y Meagher, confirmó por unanimidad la decisión del tribunal de primera instancia y rechazó la apelación de ASIC. El Tribunal concluyó que el acuerdo Finder Earn no implicaba el préstamo o depósito de dinero en la Billetera Finder, ya que los clientes adquirían un interés patrimonial en TrueAUD en lugar de transferir AUD directamente.
Además, el Tribunal enfatizó que la obligación contractual de Finder de proporcionar un retorno no era una promesa de reembolsar dinero "como una deuda". En cambio, la obligación era devolver una cantidad equivalente del activo digital, reflejando una obligación basada en la propiedad, no en la deuda. En consecuencia, el acuerdo se encontraba fuera del alcance de la definición estatutaria de un debenture según la sección 9 de la Ley de Corporaciones.
ASIC también argumentó que todo el acuerdo debería considerarse un "esquema único" bajo la sección 761B de la Ley, lo que lo incluiría en el régimen de licencias de servicios financieros. El Tribunal rechazó esta afirmación también, señalando que el producto no fue presentado ni estructurado de una manera que apoyara tal interpretación.
Impacto Regulatorio e Industrial
La decisión marca la segunda gran derrota judicial de ASIC en relación con los productos de rendimiento de activos digitales, tras su caso fallido contra la empresa fintech Block Earner. Al igual que en ese asunto, el fallo de Finder Wallet plantea importantes preguntas sobre el tratamiento regulatorio de los modelos de negocio cripto emergentes que ofrecen rendimiento sin crear expresamente relaciones similares a la deuda.
En un comunicado de prensa tras la decisión, ASIC reconoció el resultado y confirmó que está revisando las implicaciones para su orientación, incluida la Hoja de Información 225 (INFO 225), que aborda cuándo los activos criptográficos pueden considerarse productos financieros según la ley australiana.
El caso también refuerza la importancia de estructurar cuidadosamente los productos de activos digitales, particularmente en lo que respecta a la propiedad, la custodia y la naturaleza contractual de los derechos de los usuarios. Las empresas que ofrecen productos de rendimiento basados en stablecoins pueden encontrar algo de consuelo en esta decisión, pero deben asegurarse de que sus términos de servicio y prácticas operativas eviten crear obligaciones de deuda implícitas o estructuras de agrupamiento que podrían desencadenar requisitos de licencia.
Conclusión
La afirmación del Tribunal Federal Pleno sobre la decisión del tribunal de primera instancia en ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd aclara el límite legal entre los arreglos de propiedad de activos digitales y los instrumentos de deuda tradicionales. Si bien la sentencia ofrece orientación para las empresas que operan en el entorno regulatorio de criptomonedas en evolución de Australia, también indica que la estructura, la documentación y la divulgación de dichos productos siguen siendo fundamentales para el cumplimiento regulatorio.
Para las plataformas de activos digitales que consideran si sus ofertas pueden constituir productos financieros o bonos, una revisión legal temprana es esencial. Kelman PLLC continúa monitoreando los desarrollos en la regulación cripto en distintas jurisdicciones y está disponible para asesorar a los clientes que navegan por estos paisajes legales en evolución. Para más información o para programar una consulta, por favor contáctenos.
Este artículo apareció originalmente en Kelman.law.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Entendiendo la decisión de ASIC v Billetera Ventures sobre activos digitales
El 24 de julio de 2025, el Tribunal Federal Pleno de Australia emitió su decisión en ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd [2025] FCAFC 93, desestimando la apelación de la Comisión de Valores y Valores de Australia (ASIC) en un caso muy seguido sobre el estatus regulatorio de los productos de criptoactivos. La sentencia afirma que el producto "Finder Earn" de Finder Wallet no constituye un "debenture" bajo la Ley de Corporaciones de 2001 (Cth), eximiéndolo de las obligaciones de licencia de productos financieros.
El siguiente artículo de opinión fue escrito por Alex Forehand y Michael Handelsman para Kelman.Law.
Antecedentes: El Producto y las Alegaciones
El caso se origina en la operación de "Finder Earn" de Finder Wallet, un producto que permitía a los usuarios convertir dólares australianos (AUD) en una stablecoin, TrueAUD, y asignarlo a Finder Wallet a cambio de un retorno fijo durante un plazo determinado. Finder Wallet mantenía la propiedad legal de los activos digitales durante el plazo, mientras que los usuarios retainían un derecho contractual a redimir el principal y el rendimiento acumulado.
ASIC alegó que el acuerdo equivalía a la oferta de un debenture sin una licencia de Servicios Financieros Australianos (AFS), en violación de la Ley de Corporaciones. ASIC inició la ejecución en 2022 y perdió en el juicio en 2024. Apeló la decisión, argumentando que la estructura satisfacía la definición legal de un debenture—es decir, un préstamo o depósito de dinero acompañado de un compromiso de reembolsarlo como deuda.
Decisión Completa del Tribunal Federal
El Tribunal Federal Completo, compuesto por los jueces Stewart, Cheeseman y Meagher, confirmó por unanimidad la decisión del tribunal de primera instancia y rechazó la apelación de ASIC. El Tribunal concluyó que el acuerdo Finder Earn no implicaba el préstamo o depósito de dinero en la Billetera Finder, ya que los clientes adquirían un interés patrimonial en TrueAUD en lugar de transferir AUD directamente.
Además, el Tribunal enfatizó que la obligación contractual de Finder de proporcionar un retorno no era una promesa de reembolsar dinero "como una deuda". En cambio, la obligación era devolver una cantidad equivalente del activo digital, reflejando una obligación basada en la propiedad, no en la deuda. En consecuencia, el acuerdo se encontraba fuera del alcance de la definición estatutaria de un debenture según la sección 9 de la Ley de Corporaciones.
ASIC también argumentó que todo el acuerdo debería considerarse un "esquema único" bajo la sección 761B de la Ley, lo que lo incluiría en el régimen de licencias de servicios financieros. El Tribunal rechazó esta afirmación también, señalando que el producto no fue presentado ni estructurado de una manera que apoyara tal interpretación.
Impacto Regulatorio e Industrial
La decisión marca la segunda gran derrota judicial de ASIC en relación con los productos de rendimiento de activos digitales, tras su caso fallido contra la empresa fintech Block Earner. Al igual que en ese asunto, el fallo de Finder Wallet plantea importantes preguntas sobre el tratamiento regulatorio de los modelos de negocio cripto emergentes que ofrecen rendimiento sin crear expresamente relaciones similares a la deuda.
En un comunicado de prensa tras la decisión, ASIC reconoció el resultado y confirmó que está revisando las implicaciones para su orientación, incluida la Hoja de Información 225 (INFO 225), que aborda cuándo los activos criptográficos pueden considerarse productos financieros según la ley australiana.
El caso también refuerza la importancia de estructurar cuidadosamente los productos de activos digitales, particularmente en lo que respecta a la propiedad, la custodia y la naturaleza contractual de los derechos de los usuarios. Las empresas que ofrecen productos de rendimiento basados en stablecoins pueden encontrar algo de consuelo en esta decisión, pero deben asegurarse de que sus términos de servicio y prácticas operativas eviten crear obligaciones de deuda implícitas o estructuras de agrupamiento que podrían desencadenar requisitos de licencia.
Conclusión
La afirmación del Tribunal Federal Pleno sobre la decisión del tribunal de primera instancia en ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd aclara el límite legal entre los arreglos de propiedad de activos digitales y los instrumentos de deuda tradicionales. Si bien la sentencia ofrece orientación para las empresas que operan en el entorno regulatorio de criptomonedas en evolución de Australia, también indica que la estructura, la documentación y la divulgación de dichos productos siguen siendo fundamentales para el cumplimiento regulatorio.
Para las plataformas de activos digitales que consideran si sus ofertas pueden constituir productos financieros o bonos, una revisión legal temprana es esencial. Kelman PLLC continúa monitoreando los desarrollos en la regulación cripto en distintas jurisdicciones y está disponible para asesorar a los clientes que navegan por estos paisajes legales en evolución. Para más información o para programar una consulta, por favor contáctenos.
Este artículo apareció originalmente en Kelman.law.