Profundidad del análisis de las causas subyacentes de la fluctuación actual en el mercado de criptomonedas: ansiedad por el crecimiento del valor de BTC tras alcanzar un nuevo máximo.

Primero, disculpas por la falta de actualizaciones la semana pasada. Después de investigar brevemente Clanker y otros Agentes de IA, encontré que son muy interesantes, así que dediqué algo de tiempo a desarrollar algunas pequeñas herramientas de marco. Tras evaluar claramente los costos de desarrollo y el posible arranque en frío, perseguir rápidamente las tendencias del mercado puede ser la norma para la mayoría de los emprendedores pequeños y medianos que luchan en la industria Web3, y espero que todos comprendan y continúen apoyando.

Esta semana espero explorar un punto de vista que he estado pensando últimamente, lo que también puede explicar las razones detrás de la reciente volatilidad del mercado, es decir, cómo continuar capturando valor incremental después de que el precio de BTC superara un nuevo máximo. Mi opinión es que debemos observar de cerca si BTC puede tomar el relevo de la IA y convertirse en el núcleo que impulse el crecimiento económico de Estados Unidos en este nuevo ciclo de política económica. Este juego ya ha comenzado con el efecto riqueza de cierta empresa, pero todo el proceso seguramente aún enfrentará numerosos desafíos.

El mercado ya ha comenzado a especular si más empresas cotizadas elegirán asignar BTC para lograr subir

La semana pasada, el mercado de criptomonedas experimentó una fuerte volatilidad, con el precio de BTC fluctuando ampliamente entre $94000 y $101000. Hay dos razones principales, que aquí se resumen brevemente.

Primero hay que remontarse al 10 de diciembre, cuando Microsoft, en su reunión anual de accionistas, rechazó oficialmente la "Propuesta de Finanzas de Bitcoin" presentada por el Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas (NCPPR). Esta propuesta sugería que Microsoft diversificara el 1% de sus activos totales en Bitcoin como un posible medio para cubrir la inflación. Antes de esto, el fundador de una empresa también había declarado públicamente en las redes sociales que, como representante de FEP de NCPPR, realizó una presentación pública en línea de 3 minutos, por lo que el mercado albergaba ciertas esperanzas con respecto a esta propuesta, a pesar de que la junta directiva ya había recomendado claramente rechazarla antes.

NCPPR fue fundado en 1982 y tiene su sede en Washington D.C. Su influencia tiene un cierto estatus entre los think tanks conservadores, especialmente en el apoyo al libre mercado, la oposición a la intervención gubernamental excesiva y la promoción de la responsabilidad empresarial, pero su influencia general es relativamente limitada. Este think tank ha sido criticado por su postura en temas como el cambio climático y la responsabilidad social empresarial, especialmente por sus sospechosas fuentes de financiamiento relacionadas con la industria de combustibles fósiles, lo que ha limitado a NCPPR en su defensa de políticas.

En los últimos años, NCPPR ha lanzado el proyecto FEP (Free Enterprise Project), proponiendo frecuentemente en las juntas de accionistas de varias empresas cotizadas, cuestionando las políticas de las grandes empresas sobre temas de diversidad racial, igualdad de género y justicia social, que son considerados temas de derecha. Por ejemplo, en el caso de ciertos bancos y otras empresas, presentaron propuestas en contra de las cuotas obligatorias de raza y género, argumentando que estas políticas conducen a "discriminación inversa" y perjudican el rendimiento empresarial. En el caso de algunas empresas de tecnología y entretenimiento, cuestionaron que las empresas son demasiado complacientes con los temas progresistas, defendiendo que las empresas deberían centrarse en las ganancias en lugar de "complacer a las minorías". Con la llegada de Trump y su apoyo a las políticas de criptomonedas, la organización comenzó a promocionar la adopción de BTC hacia las grandes empresas cotizadas a través del FEP, que incluye no solo a Microsoft, sino también a otros gigantes tecnológicos.

Después de que se rechazara formalmente la propuesta, el precio de BTC cayó brevemente a $94000, y luego se recuperó rápidamente. A partir del grado de oscilación de precios provocado por este incidente, no es difícil observar que el mercado actual se encuentra en un estado de ansiedad, y el punto de ansiedad radica en cuál será la nueva fuente de crecimiento para la capitalización de mercado de BTC después de haber superado su máximo histórico. A partir de algunas señales recientes, parece que algunos líderes clave en el mundo de la encriptación están eligiendo aprovechar el efecto riqueza de cierta empresa para promover entre más compañías cotizadas la estrategia financiera de asignar BTC en sus balances, con el fin de combatir la inflación y lograr un crecimiento en sus resultados, lo que a su vez permitiría una mayor adopción de BTC. Así que ahora echemos un vistazo a si esta estrategia puede tener éxito.

BTC como sustituto del oro, el camino para convertirse en un referente de almacenamiento de valor a nivel global aún es largo y no será fácil tener éxito a corto plazo.

Primero analicemos el primer atractivo de esta estrategia, si la configuración de BTC es efectiva para combatir la inflación a corto plazo. De hecho, en general, cuando se menciona la lucha contra la inflación, lo primero que se piensa es en el oro, y a principios de mes, en una conferencia de prensa, el presidente de un banco central también mencionó la opinión de que el bitcoin es un competidor del oro. Entonces, ¿puede el bitcoin convertirse en un sustituto del oro y ser, en un sentido amplio, un activo de almacenamiento de valor a nivel mundial?

Este problema ha sido siempre el punto central de la discusión sobre el valor de BTC, y muchas personas han hecho numerosos argumentos basados en la similitud de las propiedades nativas de los activos. Lo que quiero señalar es cuánto tiempo se necesita para lograr esta visión, o si esta visión sostiene la valoración actual de BTC; mi respuesta es que en los próximos cuatro años, o en el corto y mediano plazo, no será fácil de lograr, por lo que no es una estrategia atractiva para la promoción a corto plazo.

Estamos haciendo referencia a cómo el oro, como un activo de almacenamiento de valor, ha evolucionado hasta su posición actual. Como un metal precioso, el oro ha sido considerado un objeto valioso por diversas civilizaciones, teniendo una universalidad. Las razones centrales son las siguientes:

• Un brillo evidente, así como una excelente maleabilidad, le confiere un valor de uso como importante objeto decorativo.
• Un menor valor de producción le ha dado al oro escasez, otorgándole así propiedades financieras, lo que facilita que sea elegido como un símbolo de clase en una sociedad donde se ha producido una división de clases.
• La amplia distribución del oro a nivel mundial y la baja dificultad de extracción permiten que las civilizaciones no se vean limitadas por factores como la cultura o el desarrollo de la productividad, lo que facilita la difusión de la cultura del valor de abajo hacia arriba, con un alcance más amplio.

Gracias a estas tres propiedades que forman un valor universal, el oro ha desempeñado el papel de moneda en la civilización humana, y todo el proceso de desarrollo ha hecho que el valor intrínseco del oro sea sólido. Por lo tanto, vemos que incluso cuando las monedas soberanas abandonan el patrón oro y los instrumentos financieros modernos les otorgan más atributos financieros, el precio del oro sigue fundamentalmente la tendencia de crecimiento a largo plazo, lo que puede reflejar bastante bien la situación real del poder adquisitivo de la moneda.

Sin embargo, no es realista que el Bitcoin reemplace la posición del oro a corto plazo. La razón principal radica en que su propuesta de valor como un punto de vista cultural, en el corto y mediano plazo, seguramente se contraerá en lugar de expandirse, por dos razones:

• La propuesta de valor de Bitcoin es de arriba hacia abajo: como un bien electrónico virtual, la minería de Bitcoin requiere competir en poder de cálculo. Aquí hay dos factores determinantes: el costo de la electricidad y la eficiencia computacional. En primer lugar, el costo de la electricidad refleja de hecho el grado de industrialización de un país, y la limpieza de la energía detrás de esa electricidad determina el potencial de desarrollo futuro. La eficiencia computacional, por otro lado, necesita apoyarse en la tecnología de chips. En términos directos, obtener BTC ahora ya no es algo que se puede lograr simplemente con una PC personal; con el desarrollo de la tecnología, su distribución inevitablemente se concentrará en pocas regiones, y los países en desarrollo, que no tienen ventajas competitivas y que constituyen la mayor parte de la población mundial, tendrán dificultades para obtenerlo. Esto tiene un impacto negativo en la eficiencia de la difusión de esta propuesta de valor, porque cuando no puedes controlar un recurso, solo puedes convertirte en objeto de su explotación. Esta es la razón por la cual las stablecoins compiten con las monedas soberanas de algunos países con tipos de cambio inestables, y desde la perspectiva de los intereses nacionales, esto naturalmente no puede ser reconocido. Por lo tanto, es difícil ver a los países en desarrollo fomentar esta propuesta de valor.

• Retroceso de la globalización y el desafío de la hegemonía del dólar: sabemos que con el regreso de Trump, el nacionalismo que promueve causará un gran impacto en la globalización, y la influencia más directa será sobre el dólar como referencia para la liquidación del comercio global. Esto ha generado un cierto desafío a su posición de hegemonía del dólar, y esta tendencia es lo que se conoce como "desdolarización". Todo el proceso reducirá la demanda del dólar a nivel global en el corto plazo, y el BTC, como moneda principalmente valorada en dólares, inevitablemente aumentará su costo de adquisición durante todo este proceso, lo que dificultará la promoción de su propuesta de valor.

Por supuesto, los dos puntos anteriores solo discuten los desafíos del desarrollo de esta tendencia a corto y medio plazo desde una perspectiva macro, y no afectan la narrativa de Bitcoin como un sustituto del oro a largo plazo. Y el impacto más directo de estos dos puntos a corto y medio plazo se refleja en su alta volatilidad de precios, ya que el rápido aumento de su valor a corto plazo se basa principalmente en el aumento del valor especulativo, más que en el fortalecimiento de su influencia como propuesta de valor. Por lo tanto, su volatilidad de precios será más acorde con la de un activo especulativo, presentando características de alta volatilidad. Sin embargo, debido a su naturaleza de escasez, si la emisión excesiva de dólares continúa siendo grave, con la disminución del poder adquisitivo intrínseco del dólar, todos los productos denominados en dólares podrían considerarse como teniendo cierta capacidad de resistencia a la inflación, al igual que el mercado de lujo en los últimos años. Sin embargo, esta capacidad de resistencia a la inflación no es suficiente para hacer que Bitcoin tenga una competitividad más fuerte en comparación con el efecto de preservación de valor que ofrece el oro.

Por lo tanto, creo que centrar el marketing en la lucha contra la inflación a corto plazo no es suficiente para atraer a clientes "profesionales" a elegir asignar BTC en lugar de oro, ya que su balance se enfrentará a una volatilidad extremadamente alta, la cual no puede cambiarse a corto plazo. Por lo tanto, es muy probable que en el próximo período de tiempo, las grandes empresas que desarrollan negocios de manera estable no elegirán de manera agresiva asignar BTC para hacer frente a la inflación.

BTC toma el relevo de la IA, convirtiéndose en el núcleo que impulsa el crecimiento económico de EE. UU. en el nuevo ciclo político y económico.

A continuación, discutiremos el segundo punto, que es que algunas empresas que están luchando por crecer, a través de la asignación de BTC, logran un aumento general en los ingresos, lo que a su vez impulsa el aumento de su capitalización de mercado. Si esta estrategia financiera puede ser más ampliamente reconocida, creo que es el núcleo para juzgar si BTC puede obtener un nuevo crecimiento de valor a corto y medio plazo. Además, creo que esto es fácil de lograr a corto plazo. En este proceso, BTC tomará el relevo de la IA y se convertirá en el núcleo que impulsa el crecimiento económico de Estados Unidos en el nuevo ciclo de política económica.

En el análisis anterior, hemos analizado de manera bastante clara la estrategia de éxito de cierta empresa, que consiste en convertir la apreciación del BTC en el crecimiento de los ingresos de la empresa, lo que a su vez impulsa el valor de mercado de la empresa. Esto, para algunas empresas que están luchando por crecer, tiene un atractivo muy fuerte, ya que, después de todo, es más cómodo abrazar una tendencia que quemarse a uno mismo para lograr construir un negocio. Puedes ver que muchas empresas que están marchitándose tienen ingresos de su negocio principal que están disminuyendo rápidamente, y al final eligen utilizar esta estrategia para asignar el valor restante, reservándose algunas oportunidades.

Y con el regreso de Trump, su política interna de recorte del gobierno tendrá un impacto significativo en la estructura económica de Estados Unidos. Veamos un dato, el indicador Buffett del mercado de valores estadounidense. El llamado indicador Buffett fue mencionado por el inversor legendario Warren Buffett en un artículo de una revista en diciembre de 2001: la relación entre la capitalización total del mercado de valores y el PIB se puede usar como un criterio para juzgar si el mercado de valores en general está sobrevalorado o subvalorado, y por eso se le conoce como el indicador Buffett. Este indicador puede medir si el mercado financiero actual refleja razonablemente los fundamentos, y el índice teórico de Buffett indica que un rango razonable es del 75% al 90%, mientras que un porcentaje superior al 120% indica que el mercado de valores está sobrevalorado.

Podemos ver que el indicador de Buffett del mercado de valores de EE. UU. ha superado el 200%, lo que indica que el mercado de valores estadounidense está en un estado de alta sobrevaloración. En los últimos dos años, la fuerza impulsora central que ha evitado que el mercado de valores de EE. UU. se corrija debido a la política monetaria restrictiva ha sido, precisamente, el sector de IA, representado por una determinada empresa tecnológica. Sin embargo, con la desaceleración del crecimiento de los ingresos en el informe financiero del tercer trimestre de esa empresa, y según su guía de rendimiento, se espera que los ingresos del próximo trimestre se desaceleren aún más. La desaceleración del crecimiento, evidentemente, no es suficiente para sostener un ratio precio-beneficio tan alto, por lo tanto, no hay duda de que, en el futuro cercano, el mercado de valores de EE. UU. estará claramente bajo presión.

En cuanto a Trump, el impacto específico de su política económica en el entorno actual está indudablemente lleno de incertidumbre, como si la guerra comercial provocará inflación interna, si la reducción del gasto público afectará las ganancias de las empresas nacionales, y el problema del aumento de la tasa de desempleo, si la reducción del impuesto sobre la renta de las empresas agravará aún más el ya grave problema del déficit fiscal, entre otros. Además, Trump parece tener una mayor determinación en la reconstrucción de la ética y la moral interna de Estados Unidos, y los efectos de su avance en temas culturalmente sensibles han provocado huelgas, manifestaciones y la reducción de la inmigración ilegal que ha llevado a escasez de mano de obra.