Cadena de bloques: dos caminos para el desarrollo: confiabilidad y usabilidad
El desarrollo de la tecnología de la cadena de bloques está experimentando una bifurcación entre la centralización y la descentralización. Este proceso involucra dos conceptos clave: la credibilidad y la disponibilidad.
La usabilidad se refiere a la capacidad de comenzar rápidamente y a la información y funcionalidades que son relativamente limitadas en su uso. La mayoría de los productos de internet y dispositivos electrónicos con los que interactuamos a diario están diseñados para resolver problemas de usabilidad. Por otro lado, la credibilidad se centra más en expandir los límites del conocimiento humano, como la tecnología de Bitcoin, que explora cómo establecer una confianza universal en las cosas y los datos.
Es precisamente debido a la coexistencia de estas dos demandas que en el campo de la Cadena de bloques siguen apareciendo bifurcaciones. Si se considera el nacimiento de Bitcoin como el punto de partida, se puede decir que Ethereum ha continuado su concepto y espíritu básico. Ethereum no ha hecho compromisos hacia la centralización, pero en el proceso de desarrollo también ha generado bifurcaciones.
Actualmente, muchas personas, incluidos los ciudadanos comunes y algunos sistemas públicos, todavía tienen una comprensión de la Cadena de bloques que se detiene en esta etapa. Algunas cadenas de alianza han hecho ciertos compromisos en términos de usabilidad, esto se debe a que Ethereum realmente tiene algunas inconveniencias en aplicaciones prácticas. Cuando ampliamos la función de transferencia simple a contratos inteligentes complejos, la lógica en la Cadena de bloques se vuelve más complicada. Y las cadenas de alianza tienen ventajas claras en computación, almacenamiento y efectos de comunicación, por lo que la aparición de esta bifurcación tiene su necesidad real.
En toda la industria de la cadena de bloques, el problema más importante y desafiante es la verificación. Satoshi Nakamoto adoptó la verificación de conciliación, Layer2 utiliza pruebas de conocimiento cero, y ciertos sistemas que se autodenominan descentralizados en realidad no han logrado implementar la verificación de manera efectiva. La verificación se puede realizar principalmente de tres maneras: garantía, juego acumulativo ( aproximándose a ) y la hipótesis de mercado eficiente incorporada. Vale la pena señalar que incluso Bitcoin no ha resuelto por completo el problema de los incentivos de verificación, y este problema se ha convertido en la fuente de muchos desafíos posteriores.
La bifurcación en realidad es una elección benigna. Las finanzas abiertas están rompiendo las fronteras entre países, siendo una de las aplicaciones más típicas ciertos stablecoins. Sin embargo, esta aplicación inevitablemente presenta riesgos de centralización, ya que se necesita que alguien proporcione garantías. A medida que la tecnología de la cadena de bloques se acerca a las finanzas tradicionales, algunos conceptos se vuelven más fáciles de entender; mientras que aquellas innovaciones que se alejan de lo tradicional a menudo son más oscuras y difíciles de comprender.
Durante el estudio del Bitcoin, el concepto de activos descentralizados es el más atractivo y persuasivo. Sin embargo, desde la perspectiva de la teoría monetaria, el Bitcoin presenta problemas como moneda. La teoría monetaria moderna ha dejado atrás la idea del patrón oro y sostiene que la moneda debe reflejar toda la información dinámica de la economía. Si no se puede lograr esto, es difícil conseguir estabilidad. El Bitcoin tiene limitaciones en la obtención de información, especialmente porque su cantidad total está completamente determinada por un algoritmo.
Si mantenemos la estructura original de Satoshi Nakamoto, descubriremos que Bitcoin no es solo un producto simple, sino que está construyendo un sistema de juegos no cooperativos. Al revisar la historia del desarrollo social, las primeras formas de gestión a menudo utilizaban juegos cooperativos, como las religiones y los sistemas políticos, que prestaban mucha atención a los problemas de distribución. Este mecanismo de distribución requiere poder evaluar la contribución de cada persona y restringir el comportamiento a través de contratos sólidos para asegurar que no se violen los principios de distribución general.
Sin embargo, el sistema de gestión social tradicional no ha podido resolver dos problemas centrales: quién lleva a cabo la distribución y cómo verificar la coherencia entre la distribución y la contribución. Los mecanismos políticos representados por la civilización agrícola enfrentan inevitablemente la trampa de los juegos de cooperación, lo que dificulta alcanzar un estado óptimo. En comparación, los juegos no cooperativos bajo el mecanismo de mercado no requieren establecer relaciones de confianza y pueden operar de manera efectiva a través de un mecanismo de intercambio con precios claros. Desde una perspectiva económica, "La riqueza de las naciones" en realidad está explicando las reglas de los juegos no cooperativos y las transformaciones que estos traen.
Bitcoin ha construido un nuevo sistema global de juegos no cooperativos. En este sistema, los mineros participan en la minería según sus propias condiciones (, como la potencia de cálculo ), y sus decisiones afectan a cada participante. El sistema paga recompensas a los mineros a través de algoritmos aleatorios; cuando este mecanismo se difunde ampliamente y todos pueden participar libremente, se alcanzará un punto de estabilidad, formando un estado de equilibrio general. La tecnología de la cadena de bloques ha hecho pública toda la información al mundo desde el principio, lo que ayuda a lograr el equilibrio general.
En comparación, el sistema de crédito tradicional se asemeja más a un equilibrio parcial, similar a la evaluación de las cualidades de cada individuo. En el mundo de la Cadena de bloques, puedes emitir un token y permitir que el mercado lo valore, convirtiéndolo en un activo. Los préstamos en la cadena suelen realizarse mediante garantías.
Bitcoin, Ethereum y ciertos proyectos emergentes están tratando de construir sistemas de juegos no cooperativos y, a través de este sistema, sedimentar activos descentralizados. Estos activos descentralizados no son simplemente replicables, su estructura de riesgo-rendimiento es esencialmente diferente de la de los grandes activos tradicionales. Desde la perspectiva de la teoría de la información, estos activos descentralizados destacan más en la eliminación de la incertidumbre.
A pesar de la gran volatilidad del precio de Bitcoin, sus datos de potencia de cálculo y datos de transacciones son completamente públicos, lo que hace que su incertidumbre sea mucho menor que la de los activos de crédito tradicionales o las acciones de empresas que cotizan en bolsa. No podemos juzgarlo desde una perspectiva tradicional. Con la introducción del mercado secundario, la acumulación masiva por ciertas instituciones puede provocar una fuerte volatilidad en los precios, pero la distribución de la minería por parte de los mineros sigue siendo relativamente estable y predecible en el núcleo del juego, y cualquier cambio de datos puede ser conocido en tiempo real.
En comparación, en los activos tradicionales de renta, los eventos internos de la empresa a menudo no se hacen públicos en el mercado. La cuestión de si el bitcoin pertenece a los valores, si hay dividendos, etc., en realidad involucra problemas complejos de identificación de sujetos legales. La principal razón por la que se limita la compra por parte de los participantes del mercado de valores es la posibilidad de que exista una ventaja derivada del uso de información privilegiada. Pero si se alcanza una verdadera distribución, es difícil clasificarlo como un activo de tipo valor.
Es importante destacar que el proceso de intercambio de Bitcoin con moneda fiduciaria en las plataformas de trading ha superado en complejidad el propio mecanismo de juego de Bitcoin. El diseño original no era así, sino que se esperaba formar un bucle cerrado en la cadena, proporcionando servicios similares a los de las finanzas tradicionales para los activos en la cadena. Sin embargo, en el proceso práctico se encontraron numerosos problemas, siendo el más crítico cómo resolver el problema de la duplicación. Simplemente redactar un contrato no es suficiente; cómo proporcionar servicios financieros de manera completamente descentralizada, cuál es el método y las ventajas, así como cómo lograr la creación, captura y sedimentación de valor, son todos problemas que necesitan ser resueltos urgentemente. Finalmente se descubrió que las plataformas de intercambio descentralizadas tienen dificultades para sedimentar valor de manera efectiva.
La cadena de bloques no es un simple sistema de servicios lineales, carece de funciones como la comunicación automática. Los servicios en cadena se centran finalmente en los servicios de finanzas descentralizadas (DeFi), pero sobre cómo capturar valor y competir, estas cuestiones deberían haberse considerado desde el principio.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
7
Compartir
Comentar
0/400
DeepRabbitHole
· hace1h
Siento que hay agujeros por todas partes, cuanto más miro, más me mareo.
Ver originalesResponder0
SchroedingerMiner
· 07-28 08:08
¡Gastar dinero en jugar a la Descentralización!
Ver originalesResponder0
ChainWanderingPoet
· 07-28 02:10
¿Deberíamos sacrificar un poco de seguridad por conveniencia?
Ver originalesResponder0
quietly_staking
· 07-28 02:10
Aún hay que creer en la cadena pos.
Ver originalesResponder0
LiquidationTherapist
· 07-28 02:02
¡La cadena se ha encendido y nadie se ocupa de ello!
Ver originalesResponder0
CountdownToBroke
· 07-28 02:02
Ay, siempre se habla de la Descentralización.
Ver originalesResponder0
DegenRecoveryGroup
· 07-28 01:44
¡A toda costa hay que lograr la Descentralización!
La disyuntiva del desarrollo de la Cadena de bloques: el juego entre la credibilidad y la usabilidad.
Cadena de bloques: dos caminos para el desarrollo: confiabilidad y usabilidad
El desarrollo de la tecnología de la cadena de bloques está experimentando una bifurcación entre la centralización y la descentralización. Este proceso involucra dos conceptos clave: la credibilidad y la disponibilidad.
La usabilidad se refiere a la capacidad de comenzar rápidamente y a la información y funcionalidades que son relativamente limitadas en su uso. La mayoría de los productos de internet y dispositivos electrónicos con los que interactuamos a diario están diseñados para resolver problemas de usabilidad. Por otro lado, la credibilidad se centra más en expandir los límites del conocimiento humano, como la tecnología de Bitcoin, que explora cómo establecer una confianza universal en las cosas y los datos.
Es precisamente debido a la coexistencia de estas dos demandas que en el campo de la Cadena de bloques siguen apareciendo bifurcaciones. Si se considera el nacimiento de Bitcoin como el punto de partida, se puede decir que Ethereum ha continuado su concepto y espíritu básico. Ethereum no ha hecho compromisos hacia la centralización, pero en el proceso de desarrollo también ha generado bifurcaciones.
Actualmente, muchas personas, incluidos los ciudadanos comunes y algunos sistemas públicos, todavía tienen una comprensión de la Cadena de bloques que se detiene en esta etapa. Algunas cadenas de alianza han hecho ciertos compromisos en términos de usabilidad, esto se debe a que Ethereum realmente tiene algunas inconveniencias en aplicaciones prácticas. Cuando ampliamos la función de transferencia simple a contratos inteligentes complejos, la lógica en la Cadena de bloques se vuelve más complicada. Y las cadenas de alianza tienen ventajas claras en computación, almacenamiento y efectos de comunicación, por lo que la aparición de esta bifurcación tiene su necesidad real.
En toda la industria de la cadena de bloques, el problema más importante y desafiante es la verificación. Satoshi Nakamoto adoptó la verificación de conciliación, Layer2 utiliza pruebas de conocimiento cero, y ciertos sistemas que se autodenominan descentralizados en realidad no han logrado implementar la verificación de manera efectiva. La verificación se puede realizar principalmente de tres maneras: garantía, juego acumulativo ( aproximándose a ) y la hipótesis de mercado eficiente incorporada. Vale la pena señalar que incluso Bitcoin no ha resuelto por completo el problema de los incentivos de verificación, y este problema se ha convertido en la fuente de muchos desafíos posteriores.
La bifurcación en realidad es una elección benigna. Las finanzas abiertas están rompiendo las fronteras entre países, siendo una de las aplicaciones más típicas ciertos stablecoins. Sin embargo, esta aplicación inevitablemente presenta riesgos de centralización, ya que se necesita que alguien proporcione garantías. A medida que la tecnología de la cadena de bloques se acerca a las finanzas tradicionales, algunos conceptos se vuelven más fáciles de entender; mientras que aquellas innovaciones que se alejan de lo tradicional a menudo son más oscuras y difíciles de comprender.
Durante el estudio del Bitcoin, el concepto de activos descentralizados es el más atractivo y persuasivo. Sin embargo, desde la perspectiva de la teoría monetaria, el Bitcoin presenta problemas como moneda. La teoría monetaria moderna ha dejado atrás la idea del patrón oro y sostiene que la moneda debe reflejar toda la información dinámica de la economía. Si no se puede lograr esto, es difícil conseguir estabilidad. El Bitcoin tiene limitaciones en la obtención de información, especialmente porque su cantidad total está completamente determinada por un algoritmo.
Si mantenemos la estructura original de Satoshi Nakamoto, descubriremos que Bitcoin no es solo un producto simple, sino que está construyendo un sistema de juegos no cooperativos. Al revisar la historia del desarrollo social, las primeras formas de gestión a menudo utilizaban juegos cooperativos, como las religiones y los sistemas políticos, que prestaban mucha atención a los problemas de distribución. Este mecanismo de distribución requiere poder evaluar la contribución de cada persona y restringir el comportamiento a través de contratos sólidos para asegurar que no se violen los principios de distribución general.
Sin embargo, el sistema de gestión social tradicional no ha podido resolver dos problemas centrales: quién lleva a cabo la distribución y cómo verificar la coherencia entre la distribución y la contribución. Los mecanismos políticos representados por la civilización agrícola enfrentan inevitablemente la trampa de los juegos de cooperación, lo que dificulta alcanzar un estado óptimo. En comparación, los juegos no cooperativos bajo el mecanismo de mercado no requieren establecer relaciones de confianza y pueden operar de manera efectiva a través de un mecanismo de intercambio con precios claros. Desde una perspectiva económica, "La riqueza de las naciones" en realidad está explicando las reglas de los juegos no cooperativos y las transformaciones que estos traen.
Bitcoin ha construido un nuevo sistema global de juegos no cooperativos. En este sistema, los mineros participan en la minería según sus propias condiciones (, como la potencia de cálculo ), y sus decisiones afectan a cada participante. El sistema paga recompensas a los mineros a través de algoritmos aleatorios; cuando este mecanismo se difunde ampliamente y todos pueden participar libremente, se alcanzará un punto de estabilidad, formando un estado de equilibrio general. La tecnología de la cadena de bloques ha hecho pública toda la información al mundo desde el principio, lo que ayuda a lograr el equilibrio general.
En comparación, el sistema de crédito tradicional se asemeja más a un equilibrio parcial, similar a la evaluación de las cualidades de cada individuo. En el mundo de la Cadena de bloques, puedes emitir un token y permitir que el mercado lo valore, convirtiéndolo en un activo. Los préstamos en la cadena suelen realizarse mediante garantías.
Bitcoin, Ethereum y ciertos proyectos emergentes están tratando de construir sistemas de juegos no cooperativos y, a través de este sistema, sedimentar activos descentralizados. Estos activos descentralizados no son simplemente replicables, su estructura de riesgo-rendimiento es esencialmente diferente de la de los grandes activos tradicionales. Desde la perspectiva de la teoría de la información, estos activos descentralizados destacan más en la eliminación de la incertidumbre.
A pesar de la gran volatilidad del precio de Bitcoin, sus datos de potencia de cálculo y datos de transacciones son completamente públicos, lo que hace que su incertidumbre sea mucho menor que la de los activos de crédito tradicionales o las acciones de empresas que cotizan en bolsa. No podemos juzgarlo desde una perspectiva tradicional. Con la introducción del mercado secundario, la acumulación masiva por ciertas instituciones puede provocar una fuerte volatilidad en los precios, pero la distribución de la minería por parte de los mineros sigue siendo relativamente estable y predecible en el núcleo del juego, y cualquier cambio de datos puede ser conocido en tiempo real.
En comparación, en los activos tradicionales de renta, los eventos internos de la empresa a menudo no se hacen públicos en el mercado. La cuestión de si el bitcoin pertenece a los valores, si hay dividendos, etc., en realidad involucra problemas complejos de identificación de sujetos legales. La principal razón por la que se limita la compra por parte de los participantes del mercado de valores es la posibilidad de que exista una ventaja derivada del uso de información privilegiada. Pero si se alcanza una verdadera distribución, es difícil clasificarlo como un activo de tipo valor.
Es importante destacar que el proceso de intercambio de Bitcoin con moneda fiduciaria en las plataformas de trading ha superado en complejidad el propio mecanismo de juego de Bitcoin. El diseño original no era así, sino que se esperaba formar un bucle cerrado en la cadena, proporcionando servicios similares a los de las finanzas tradicionales para los activos en la cadena. Sin embargo, en el proceso práctico se encontraron numerosos problemas, siendo el más crítico cómo resolver el problema de la duplicación. Simplemente redactar un contrato no es suficiente; cómo proporcionar servicios financieros de manera completamente descentralizada, cuál es el método y las ventajas, así como cómo lograr la creación, captura y sedimentación de valor, son todos problemas que necesitan ser resueltos urgentemente. Finalmente se descubrió que las plataformas de intercambio descentralizadas tienen dificultades para sedimentar valor de manera efectiva.
La cadena de bloques no es un simple sistema de servicios lineales, carece de funciones como la comunicación automática. Los servicios en cadena se centran finalmente en los servicios de finanzas descentralizadas (DeFi), pero sobre cómo capturar valor y competir, estas cuestiones deberían haberse considerado desde el principio.