Evolución del patrón de Ethereum L2 y cadenas públicas
La tendencia de datos actual y la dirección del desarrollo tecnológico de Ethereum merecen atención.
1. El TVL total de DeFi ( y el volumen de transacciones
Arbitrum y Optimism han ido escalando posiciones en el ranking de TVL desde fuera del top diez hasta entrar en el top diez. En términos de TVL en DeFi, Arbitrum ocupa el quinto lugar, solo detrás de Ethereum, BSC, Tron y Polygon, superando a Avalanche, Solana, entre otros. Optimism ocupa el octavo lugar, también superando a la mayoría de las cadenas públicas.
Desde el volumen de transacciones DeFi en 24 horas, Arbitrum ocupa el tercer lugar y Optimism el quinto. Arbitrum solo es superado por Ethereum y BSC, y ha superado a la mayoría de las cadenas públicas. Optimism, por su parte, solo es superado por Ethereum, BSC y Polygon, y también ha superado a la gran mayoría de las cadenas públicas. El volumen de transacciones DeFi refleja en cierta medida la actividad de la cadena.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un análisis de la evolución del patrón entre Layer2 de Ethereum y las cadenas públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1e9c4070aeaa84040a6000ff75696d3d.webp(
2. Desarrollo de proyectos ecológicos
L2)Arbitrum y Optimism( tienen prácticamente todos los proyectos de DeFi, NFT y GameFi, y algunos de los principales protocolos DeFi que estaban en L1, como Aave, Uniswap, Synthetix, Perpetual, entre otros, también ofrecen servicios en L2.
Además, algunos proyectos nativos de L2 también han comenzado a mostrar potencial. Por ejemplo, en la red Arbitrum, el proyecto de ecosistema de juegos magic red ) TreasureDAO ( intenta construir un Nintendo en web3, proporcionando varios servicios subyacentes para diferentes juegos, mostrando inicialmente la forma de un ecosistema. Actualmente, algunos juegos han llamado la atención de la comunidad ) como thebeacon, que lanzó su prototipo inicial hace menos de dos semanas y su número de direcciones independientes supera las 20,000 (. En el campo de DeFi, hasta el momento de escribir, el volumen total de transacciones de GMX en Arbitrum ha superado los 70,9 mil millones de dólares, y las tarifas totales acumuladas del protocolo superan los 93 millones de dólares.
Según las estadísticas de Orbiter, hasta la fecha de redacción, hay 58 proyectos en Arbitrum con más de 1000 direcciones de usuario, 39 proyectos con más de 10000, 40 proyectos con más de 1000 direcciones activas mensuales y 24 proyectos con más de 10000 direcciones activas mensuales. En Optimism, hay 50 proyectos con más de 1000 direcciones de usuario, 32 proyectos con más de 10000; 33 proyectos con más de 1000 direcciones activas mensuales y 20 proyectos con más de 10000.
Actualmente, los protocolos con un alto número de direcciones activas mensuales e interacciones en Arbitrum son Uniswap, Sushiswap, GMX, Hop, TreasureDAO, Galxe, StarGate, dopex, entre otros; actualmente, los protocolos con un alto número de direcciones activas mensuales e interacciones en Optimism son Uniswap, Perpetual, synthetix, Velodrome, Rubicon, Pooltogether, Thales, entre otros.
Desde la situación actual del desarrollo de proyectos del ecosistema L2, L2 ya ha superado a la mayoría de las cadenas públicas.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un análisis de la evolución del panorama de Ethereum Layer2 y las cadenas públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ca46596ce36d681c44ac8dd81891dccc.webp(
3. Número de direcciones activas
Desde la perspectiva de usuarios activos diarios, las direcciones activas diarias de BSC, Ethereum y Solana son superiores a las de Arbitrum y Optimism, mientras que Avalanche se encuentra actualmente en el mismo nivel que Arbitrum y Optimism.
Desde la perspectiva de la tendencia, los usuarios activos diarios de Ethereum son relativamente estables, con una ligera tendencia al alza en los últimos seis meses; BSC se encuentra básicamente en un estado relativamente estable; Solana fue relativamente estable en el período inicial, pero ha mostrado una tendencia a la baja en el último mes; los usuarios activos diarios de Avalanche han mostrado una cierta tendencia a la baja en los últimos seis meses; en comparación, los usuarios activos diarios de Optimism están en una tendencia claramente ascendente, pasando de menos de 10,000 hace seis meses a estabilizarse entre 30,000 y 40,000; los usuarios activos diarios de Arbitrum también muestran una tendencia claramente ascendente, aumentando de alrededor de 15,000 hace seis meses a entre 40,000 y 50,000.
Con la evolución del tiempo, especialmente con el lanzamiento del EIP-4844, las direcciones activas diarias de L2 aún tienen la oportunidad de seguir aumentando. En los próximos 2-5 años, el ranking de L2 en las direcciones activas diarias experimentará grandes cambios.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un artículo que interpreta la evolución del patrón de Ethereum Layer2 y las cadenas públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-406520597d83853f80174a6adb34e6b1.webp(
4. Cantidad de transacciones
Actualmente, el número diario de transacciones de Ethereum es de aproximadamente 1 millón, Arbitrum alrededor de 360,000 y Optimism alrededor de 350,000. En el transcurso del último año, el volumen de transacciones de L2 ha estado en una tendencia ascendente, mientras que la cadena principal de Ethereum se ha mantenido en un estado relativamente estable. Se espera que el número de transacciones de L2 supere de manera estable a Ethereum L1 en un futuro cercano. Los mensajes de consenso interno de Solana también se consideran como transacciones, y su número de transacciones es mucho más alto que el de otras cadenas.
Es importante recordar que el indicador de la cantidad de transacciones no puede reflejar completamente el nivel de actividad de la cadena. Si las tarifas son bajas, puede haber una gran cantidad de transacciones de baja calidad. Por lo tanto, para evaluar la calidad de la cantidad de transacciones, es fundamental observar qué dAPPs activos existen en su ecosistema, así como el número real de usuarios activos e interacciones en estas dAPPs.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un análisis sobre la evolución de la estructura de Ethereum Layer2 y las cadenas públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1d2b5cb2bdd2522bb1257b2067f9ecd5.webp(
5. Costos
En cuanto a las tarifas de L2, el costo de enviar Ether y cambiar tokens ya es bastante económico, actualmente entre unos centavos y unos dimes. Según los datos al momento de la redacción, enviar Ether a través de Arbitrum cuesta aproximadamente unos pocos centavos, mientras que cambiar tokens oscila entre unos centavos y unos dimes. Las tarifas se han reducido significativamente en comparación con antes, y actualmente el costo de enviar Ether es más de 10 veces menor que en L1.
Actualmente, al comparar las tarifas de transacción de L2 con otras cadenas de bloques públicas, la ventaja de tarifas de Solana es la más evidente. Según los datos en el momento de la escritura, el costo total en 24 horas fue de solo 99.17 SOL, y el costo promedio de transacción fue de solo 0.0000057 SOL.
En general, desde la perspectiva de las tarifas de transacción, aparte de Solana, las otras cadenas de bloques públicas no tienen ventajas significativas en comparación con L2. Según la comparación de tarifas entre L1 y L2, actualmente Arbitrum y Optimism están al mismo nivel que Avalanche y superan a muchas otras cadenas de bloques públicas.
Lo más importante es que los costos de Optimistic Rollup y Zk Rollup aún tienen espacio para disminuir decenas de veces. Esto está principalmente relacionado con la implementación del Proto-danksharding)EIP-4844( y el danksharding.
Proto-danksharding)EIP-4844( introduce un espacio dedicado para datos de rollups. Trae un nuevo tipo de datos de transacción y un mercado de tarifas de transacción especializado para datos de rollups. No utiliza calldata, introduce transacciones que llevan blobs y es independiente de la ejecución de EVM, almacenando datos durante un tiempo antes de ser recortados), como en dos semanas(, para reducir el costo de los nodos.
Los blobs pueden contener una gran cantidad de datos, las transacciones de blobs pueden evitar competir con el uso de gas de las transacciones normales actuales, esquivando la competencia por el espacio en el bloque actual. En comparación con calldata, el costo de gas es más barato. EIP-4844 y danksharding transformarán Ethereum en una capa de liquidación unificada y una capa de disponibilidad de datos. Según la hoja de ruta actual de Ethereum, ya se ha comenzado a construir un camino de escalabilidad centrado en Rollups.
Después de la implementación de EIP-4844, los costos de transacción de rollup se reducirán drásticamente. Teóricamente, hay un espacio de reducción de costos de hasta cien veces; incluso si solo hay un aumento de decenas o más de diez veces, eso significa que los costos de L2 se reducirán drásticamente en comparación con la base actual. Esto también implica que la gran mayoría de las ventajas de costo de las cadenas de bloques individuales actuales desaparecerán. Al mismo tiempo, Rollup tiene ventajas en consenso, puentes de seguridad y otros aspectos, lo que tendrá un impacto sustancial en la competencia futura entre L2 y otras cadenas de bloques.
Una vez que EIP-4844 esté en funcionamiento, las soluciones de Optimistic Rollups tendrán ventajas en las etapas iniciales, ya que sus costos pueden ser inferiores a los de ZK Rollup. Además, en las primeras etapas para ZK Rollup, necesitarán rediseñar su rollup para publicar pruebas con nuevos tipos de transacciones. Por supuesto, con la reducción de los costos de las pruebas de validez ), la innovación tecnológica actual está en marcha, y hay un espacio de optimización de cientos de veces (. A medida que la tecnología de ZK Rollup se implemente gradualmente, esta situación podría cambiar con el tiempo, y cuando todo esté maduro, se espera que los costos de ZK Rollup sean inferiores a los de Optimistic Rollup. Además, la tecnología de compresión de datos también se implementará gradualmente en rollup, y una vez que se materialice, teóricamente, habrá un espacio de rollup que podría mejorar cientos de veces en comparación con la base actual.
Si las tecnologías mencionadas anteriormente se pueden implementar, el número diario de transacciones de L2 tiene la oportunidad de alcanzar escalas superiores a decenas de millones. Esto ya ofrece un espacio suficientemente amplio para DeFi y los juegos en sus etapas iniciales.
En resumen, en términos de costos, una vez que se implementen el proto-danksharding y el danksharding, los costos de Rollup podrían ser más bajos en comparación con la mayoría de las cadenas de bloques individuales. Esto significa que los grupos sensibles a los costos migrarán masivamente a Rollup basándose en la ventaja de seguridad. Anteriormente, el auge de BSC, Solana y Avalanche se debió a los altos costos de Ethereum L1. Si en el futuro los costos de L2 pueden reducirse drásticamente, los usuarios y desarrolladores también estarán dispuestos y motivados a ingresar al ecosistema de la red de Ethereum.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un artículo que analiza la evolución del paisaje de Ethereum Layer 2 y las cadenas públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0310a2222d298d6a8f254d2bfd9a6410.webp(
6. TPS
Ahora la mayoría de los tps promocionados por las propias empresas en el mercado tienen sospechas de exageración, aquí se necesita una medición de un tercero externo. El tps de envío de tokens y el tps de intercambio de tokens son estrictamente diferentes. El tps en un entorno de red de prueba o de desarrolladores es también diferente al tps en condiciones de funcionamiento reales.
tps y la descentralización también están relacionados. Cuanto mayor sea el grado de descentralización, más seguro será, y a menudo se sacrificará tps. Por lo tanto, tener un tps alto por sí solo no es completamente bueno, el tps de web2 es el más alto.
Dragonfly Capital realizó comparaciones de pruebas de rendimiento (tps) basadas en el intercambio de tokens ) en Uniswap V2, y luego calculó el tps aproximado a través de las limitaciones de gas del bloque y el tiempo de bloque. Los amigos también pueden realizar pruebas por sí mismos para llegar a sus propias conclusiones.
Según las pruebas de dragonfly bajo las condiciones mencionadas, el intercambio de tokens de Uniswap V2 (, el tps de Ethereum es de aproximadamente 9.19; Polygon alrededor de 47.67, Avalanche alrededor de 31.65, BSC alrededor de 194.6; Solana alrededor de 273.34) CU tiene una limitación de unidades de cálculo, similar al gas, cada bloque solo puede contener aproximadamente 48 millones de CU (. En el explorador de bloques de Solana, muestra un tps de alrededor de 3000, trata los mensajes de consenso internos como transacciones, donde aproximadamente el 80% del rendimiento son mensajes de consenso, quedando aproximadamente 600 tps.
Desde esta referencia, el tps de Solana debería ser el pico actual entre todas las cadenas individuales, mientras que la mayoría de los tps de otras cadenas se encuentra entre decenas y cientos, en comparación con Ethereum L1, que es aproximadamente de unas pocas veces a decenas de veces, y no alcanza el espacio de cientos de veces.
El tps de Ethereum L2, según los cálculos de Vitalik, teóricamente el rollup puede alcanzar entre 1000 y 4000 tps. Si el Pro-danksharding y el danksharding se pueden implementar, se espera que el tps de Ethereum L2 supere los 100,000 tps.
En las primeras operaciones reales, no necesariamente se puede alcanzar el tps teórico esperado, sin embargo, hay oportunidades de igualar a otras cadenas de bloques monolíticas de alto rendimiento. Además, con la posterior implementación de Pro-danksharding) se estima que tomará al menos 1 año(, y la implementación de danksharding) se estima que tomará al menos 2-3 años(, el tps de L2 se incrementará significativamente. Sumado a la seguridad y el efecto de red de Ethereum, L2 podría poner fin a la competencia de cadenas de bloques en algún momento del futuro. Por supuesto, aún queda un largo tiempo y todo está en evolución dinámica, también surgirán otras variables, se puede seguir prestando atención.
Además, L2 no necesita realizar grandes subsidios como las nuevas cadenas públicas ) como Aptos, Sui, etc. ( para mantener su seguridad. Solo necesita atraer a más desarrolladores con subsidios para construir productos sobre ella y promover el desarrollo del ecosistema.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un artículo que analiza la evolución del panorama de Ethereum Layer2 y las cadenas de bloques públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b280c05a991dd2f211ee99c1beb1ecb9.webp(
La lucha entre L2 de Ethereum y la estructura de las cadenas públicas podría concluir en 5 a 10 años
Actualmente, diversos proyectos están ingresando en el ecosistema de Arbitrum y Optimism, y algunos proyectos ya han superado su nivel de actividad en L1 con la actividad de transacciones en L2, por ejemplo, Synthetix ha superado su actividad en Ethereum L1.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Compartir
Comentar
0/400
GasWastingMaximalist
· 07-26 01:35
Los viejos inversores en moneda dicen que L2 está tan de moda ahora.
Ver originalesResponder0
TheMemefather
· 07-25 05:16
¡El aumento de arb es simplemente una infracción!
Ver originalesResponder0
TokenomicsTinfoilHat
· 07-25 05:12
L2 es realmente increíble, dejando a las cadenas públicas atrás.
El auge de Ethereum L2: el panorama de las cadenas públicas podría enfrentar una transformación en los próximos 5-10 años.
Evolución del patrón de Ethereum L2 y cadenas públicas
La tendencia de datos actual y la dirección del desarrollo tecnológico de Ethereum merecen atención.
1. El TVL total de DeFi ( y el volumen de transacciones
Arbitrum y Optimism han ido escalando posiciones en el ranking de TVL desde fuera del top diez hasta entrar en el top diez. En términos de TVL en DeFi, Arbitrum ocupa el quinto lugar, solo detrás de Ethereum, BSC, Tron y Polygon, superando a Avalanche, Solana, entre otros. Optimism ocupa el octavo lugar, también superando a la mayoría de las cadenas públicas.
Desde el volumen de transacciones DeFi en 24 horas, Arbitrum ocupa el tercer lugar y Optimism el quinto. Arbitrum solo es superado por Ethereum y BSC, y ha superado a la mayoría de las cadenas públicas. Optimism, por su parte, solo es superado por Ethereum, BSC y Polygon, y también ha superado a la gran mayoría de las cadenas públicas. El volumen de transacciones DeFi refleja en cierta medida la actividad de la cadena.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un análisis de la evolución del patrón entre Layer2 de Ethereum y las cadenas públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1e9c4070aeaa84040a6000ff75696d3d.webp(
2. Desarrollo de proyectos ecológicos
L2)Arbitrum y Optimism( tienen prácticamente todos los proyectos de DeFi, NFT y GameFi, y algunos de los principales protocolos DeFi que estaban en L1, como Aave, Uniswap, Synthetix, Perpetual, entre otros, también ofrecen servicios en L2.
Además, algunos proyectos nativos de L2 también han comenzado a mostrar potencial. Por ejemplo, en la red Arbitrum, el proyecto de ecosistema de juegos magic red ) TreasureDAO ( intenta construir un Nintendo en web3, proporcionando varios servicios subyacentes para diferentes juegos, mostrando inicialmente la forma de un ecosistema. Actualmente, algunos juegos han llamado la atención de la comunidad ) como thebeacon, que lanzó su prototipo inicial hace menos de dos semanas y su número de direcciones independientes supera las 20,000 (. En el campo de DeFi, hasta el momento de escribir, el volumen total de transacciones de GMX en Arbitrum ha superado los 70,9 mil millones de dólares, y las tarifas totales acumuladas del protocolo superan los 93 millones de dólares.
Según las estadísticas de Orbiter, hasta la fecha de redacción, hay 58 proyectos en Arbitrum con más de 1000 direcciones de usuario, 39 proyectos con más de 10000, 40 proyectos con más de 1000 direcciones activas mensuales y 24 proyectos con más de 10000 direcciones activas mensuales. En Optimism, hay 50 proyectos con más de 1000 direcciones de usuario, 32 proyectos con más de 10000; 33 proyectos con más de 1000 direcciones activas mensuales y 20 proyectos con más de 10000.
Actualmente, los protocolos con un alto número de direcciones activas mensuales e interacciones en Arbitrum son Uniswap, Sushiswap, GMX, Hop, TreasureDAO, Galxe, StarGate, dopex, entre otros; actualmente, los protocolos con un alto número de direcciones activas mensuales e interacciones en Optimism son Uniswap, Perpetual, synthetix, Velodrome, Rubicon, Pooltogether, Thales, entre otros.
Desde la situación actual del desarrollo de proyectos del ecosistema L2, L2 ya ha superado a la mayoría de las cadenas públicas.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un análisis de la evolución del panorama de Ethereum Layer2 y las cadenas públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ca46596ce36d681c44ac8dd81891dccc.webp(
3. Número de direcciones activas
Desde la perspectiva de usuarios activos diarios, las direcciones activas diarias de BSC, Ethereum y Solana son superiores a las de Arbitrum y Optimism, mientras que Avalanche se encuentra actualmente en el mismo nivel que Arbitrum y Optimism.
Desde la perspectiva de la tendencia, los usuarios activos diarios de Ethereum son relativamente estables, con una ligera tendencia al alza en los últimos seis meses; BSC se encuentra básicamente en un estado relativamente estable; Solana fue relativamente estable en el período inicial, pero ha mostrado una tendencia a la baja en el último mes; los usuarios activos diarios de Avalanche han mostrado una cierta tendencia a la baja en los últimos seis meses; en comparación, los usuarios activos diarios de Optimism están en una tendencia claramente ascendente, pasando de menos de 10,000 hace seis meses a estabilizarse entre 30,000 y 40,000; los usuarios activos diarios de Arbitrum también muestran una tendencia claramente ascendente, aumentando de alrededor de 15,000 hace seis meses a entre 40,000 y 50,000.
Con la evolución del tiempo, especialmente con el lanzamiento del EIP-4844, las direcciones activas diarias de L2 aún tienen la oportunidad de seguir aumentando. En los próximos 2-5 años, el ranking de L2 en las direcciones activas diarias experimentará grandes cambios.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un artículo que interpreta la evolución del patrón de Ethereum Layer2 y las cadenas públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-406520597d83853f80174a6adb34e6b1.webp(
4. Cantidad de transacciones
Actualmente, el número diario de transacciones de Ethereum es de aproximadamente 1 millón, Arbitrum alrededor de 360,000 y Optimism alrededor de 350,000. En el transcurso del último año, el volumen de transacciones de L2 ha estado en una tendencia ascendente, mientras que la cadena principal de Ethereum se ha mantenido en un estado relativamente estable. Se espera que el número de transacciones de L2 supere de manera estable a Ethereum L1 en un futuro cercano. Los mensajes de consenso interno de Solana también se consideran como transacciones, y su número de transacciones es mucho más alto que el de otras cadenas.
Es importante recordar que el indicador de la cantidad de transacciones no puede reflejar completamente el nivel de actividad de la cadena. Si las tarifas son bajas, puede haber una gran cantidad de transacciones de baja calidad. Por lo tanto, para evaluar la calidad de la cantidad de transacciones, es fundamental observar qué dAPPs activos existen en su ecosistema, así como el número real de usuarios activos e interacciones en estas dAPPs.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un análisis sobre la evolución de la estructura de Ethereum Layer2 y las cadenas públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1d2b5cb2bdd2522bb1257b2067f9ecd5.webp(
5. Costos
En cuanto a las tarifas de L2, el costo de enviar Ether y cambiar tokens ya es bastante económico, actualmente entre unos centavos y unos dimes. Según los datos al momento de la redacción, enviar Ether a través de Arbitrum cuesta aproximadamente unos pocos centavos, mientras que cambiar tokens oscila entre unos centavos y unos dimes. Las tarifas se han reducido significativamente en comparación con antes, y actualmente el costo de enviar Ether es más de 10 veces menor que en L1.
Actualmente, al comparar las tarifas de transacción de L2 con otras cadenas de bloques públicas, la ventaja de tarifas de Solana es la más evidente. Según los datos en el momento de la escritura, el costo total en 24 horas fue de solo 99.17 SOL, y el costo promedio de transacción fue de solo 0.0000057 SOL.
En general, desde la perspectiva de las tarifas de transacción, aparte de Solana, las otras cadenas de bloques públicas no tienen ventajas significativas en comparación con L2. Según la comparación de tarifas entre L1 y L2, actualmente Arbitrum y Optimism están al mismo nivel que Avalanche y superan a muchas otras cadenas de bloques públicas.
Lo más importante es que los costos de Optimistic Rollup y Zk Rollup aún tienen espacio para disminuir decenas de veces. Esto está principalmente relacionado con la implementación del Proto-danksharding)EIP-4844( y el danksharding.
Proto-danksharding)EIP-4844( introduce un espacio dedicado para datos de rollups. Trae un nuevo tipo de datos de transacción y un mercado de tarifas de transacción especializado para datos de rollups. No utiliza calldata, introduce transacciones que llevan blobs y es independiente de la ejecución de EVM, almacenando datos durante un tiempo antes de ser recortados), como en dos semanas(, para reducir el costo de los nodos.
Los blobs pueden contener una gran cantidad de datos, las transacciones de blobs pueden evitar competir con el uso de gas de las transacciones normales actuales, esquivando la competencia por el espacio en el bloque actual. En comparación con calldata, el costo de gas es más barato. EIP-4844 y danksharding transformarán Ethereum en una capa de liquidación unificada y una capa de disponibilidad de datos. Según la hoja de ruta actual de Ethereum, ya se ha comenzado a construir un camino de escalabilidad centrado en Rollups.
Después de la implementación de EIP-4844, los costos de transacción de rollup se reducirán drásticamente. Teóricamente, hay un espacio de reducción de costos de hasta cien veces; incluso si solo hay un aumento de decenas o más de diez veces, eso significa que los costos de L2 se reducirán drásticamente en comparación con la base actual. Esto también implica que la gran mayoría de las ventajas de costo de las cadenas de bloques individuales actuales desaparecerán. Al mismo tiempo, Rollup tiene ventajas en consenso, puentes de seguridad y otros aspectos, lo que tendrá un impacto sustancial en la competencia futura entre L2 y otras cadenas de bloques.
Una vez que EIP-4844 esté en funcionamiento, las soluciones de Optimistic Rollups tendrán ventajas en las etapas iniciales, ya que sus costos pueden ser inferiores a los de ZK Rollup. Además, en las primeras etapas para ZK Rollup, necesitarán rediseñar su rollup para publicar pruebas con nuevos tipos de transacciones. Por supuesto, con la reducción de los costos de las pruebas de validez ), la innovación tecnológica actual está en marcha, y hay un espacio de optimización de cientos de veces (. A medida que la tecnología de ZK Rollup se implemente gradualmente, esta situación podría cambiar con el tiempo, y cuando todo esté maduro, se espera que los costos de ZK Rollup sean inferiores a los de Optimistic Rollup. Además, la tecnología de compresión de datos también se implementará gradualmente en rollup, y una vez que se materialice, teóricamente, habrá un espacio de rollup que podría mejorar cientos de veces en comparación con la base actual.
Si las tecnologías mencionadas anteriormente se pueden implementar, el número diario de transacciones de L2 tiene la oportunidad de alcanzar escalas superiores a decenas de millones. Esto ya ofrece un espacio suficientemente amplio para DeFi y los juegos en sus etapas iniciales.
En resumen, en términos de costos, una vez que se implementen el proto-danksharding y el danksharding, los costos de Rollup podrían ser más bajos en comparación con la mayoría de las cadenas de bloques individuales. Esto significa que los grupos sensibles a los costos migrarán masivamente a Rollup basándose en la ventaja de seguridad. Anteriormente, el auge de BSC, Solana y Avalanche se debió a los altos costos de Ethereum L1. Si en el futuro los costos de L2 pueden reducirse drásticamente, los usuarios y desarrolladores también estarán dispuestos y motivados a ingresar al ecosistema de la red de Ethereum.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un artículo que analiza la evolución del paisaje de Ethereum Layer 2 y las cadenas públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0310a2222d298d6a8f254d2bfd9a6410.webp(
6. TPS
Ahora la mayoría de los tps promocionados por las propias empresas en el mercado tienen sospechas de exageración, aquí se necesita una medición de un tercero externo. El tps de envío de tokens y el tps de intercambio de tokens son estrictamente diferentes. El tps en un entorno de red de prueba o de desarrolladores es también diferente al tps en condiciones de funcionamiento reales.
tps y la descentralización también están relacionados. Cuanto mayor sea el grado de descentralización, más seguro será, y a menudo se sacrificará tps. Por lo tanto, tener un tps alto por sí solo no es completamente bueno, el tps de web2 es el más alto.
Dragonfly Capital realizó comparaciones de pruebas de rendimiento (tps) basadas en el intercambio de tokens ) en Uniswap V2, y luego calculó el tps aproximado a través de las limitaciones de gas del bloque y el tiempo de bloque. Los amigos también pueden realizar pruebas por sí mismos para llegar a sus propias conclusiones.
Según las pruebas de dragonfly bajo las condiciones mencionadas, el intercambio de tokens de Uniswap V2 (, el tps de Ethereum es de aproximadamente 9.19; Polygon alrededor de 47.67, Avalanche alrededor de 31.65, BSC alrededor de 194.6; Solana alrededor de 273.34) CU tiene una limitación de unidades de cálculo, similar al gas, cada bloque solo puede contener aproximadamente 48 millones de CU (. En el explorador de bloques de Solana, muestra un tps de alrededor de 3000, trata los mensajes de consenso internos como transacciones, donde aproximadamente el 80% del rendimiento son mensajes de consenso, quedando aproximadamente 600 tps.
Desde esta referencia, el tps de Solana debería ser el pico actual entre todas las cadenas individuales, mientras que la mayoría de los tps de otras cadenas se encuentra entre decenas y cientos, en comparación con Ethereum L1, que es aproximadamente de unas pocas veces a decenas de veces, y no alcanza el espacio de cientos de veces.
El tps de Ethereum L2, según los cálculos de Vitalik, teóricamente el rollup puede alcanzar entre 1000 y 4000 tps. Si el Pro-danksharding y el danksharding se pueden implementar, se espera que el tps de Ethereum L2 supere los 100,000 tps.
En las primeras operaciones reales, no necesariamente se puede alcanzar el tps teórico esperado, sin embargo, hay oportunidades de igualar a otras cadenas de bloques monolíticas de alto rendimiento. Además, con la posterior implementación de Pro-danksharding) se estima que tomará al menos 1 año(, y la implementación de danksharding) se estima que tomará al menos 2-3 años(, el tps de L2 se incrementará significativamente. Sumado a la seguridad y el efecto de red de Ethereum, L2 podría poner fin a la competencia de cadenas de bloques en algún momento del futuro. Por supuesto, aún queda un largo tiempo y todo está en evolución dinámica, también surgirán otras variables, se puede seguir prestando atención.
Además, L2 no necesita realizar grandes subsidios como las nuevas cadenas públicas ) como Aptos, Sui, etc. ( para mantener su seguridad. Solo necesita atraer a más desarrolladores con subsidios para construir productos sobre ella y promover el desarrollo del ecosistema.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un artículo que analiza la evolución del panorama de Ethereum Layer2 y las cadenas de bloques públicas])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b280c05a991dd2f211ee99c1beb1ecb9.webp(
La lucha entre L2 de Ethereum y la estructura de las cadenas públicas podría concluir en 5 a 10 años
Actualmente, diversos proyectos están ingresando en el ecosistema de Arbitrum y Optimism, y algunos proyectos ya han superado su nivel de actividad en L1 con la actividad de transacciones en L2, por ejemplo, Synthetix ha superado su actividad en Ethereum L1.